Remarque: l'entrée suivante a besoin d'aide pour la mise à jour et l'édition. Aidez-nous à le compléter.

Problèmes et objectif

En 2011, le Colorado était confronté à des défis de politique publique graves et complexes en raison de mandats contradictoires au sein de la constitution de l'État. La tension entre gouvernement représentatif et démocratie directe (initiatives citoyennes) était à son comble. Au cours des 25 dernières années, la constitution de l'État a été modifiée à 17 reprises, ajoutant des dispositions budgétaires détaillées et contradictoires avec des conséquences imprévues de grande envergure, notamment une limitation sévère du rôle des législateurs élus dans leur capacité à prendre des décisions budgétaires. Ces défis n'étaient pas abordés par la législature de l'État parce qu'elle est polarisée et paralysée par la partisanerie. D'un autre côté, les initiatives citoyennes ne sont pas conçues pour mettre en œuvre des politiques publiques complexes parce qu'elles sont votées isolément - pas dans le contexte des lois ou des dispositions constitutionnelles existantes.

En réponse aux défis de politique publique liés à la réforme constitutionnelle et électorale, Building a Better Colorado (BBC) a été créé pour identifier et engager les dirigeants civiques au sein des communautés dans un dialogue interactif. En examinant ces défis de politique publique à travers le prisme d'une communauté plutôt que sous le prisme d'une politique partisane, d'objectifs électoraux ou d'agendas organisationnels, la BBC a cherché à développer des solutions consensuelles non partisanes qui servent l'intérêt à long terme de la communauté élargie de l'État.

Grâce à un modèle soigneusement conçu d'engagement civique, les organisateurs ont cherché à fournir une stratégie efficace pour obtenir le soutien public plus large nécessaire à la mise en œuvre de ces solutions de politique publique consensuelles. L'engagement actif des dirigeants civiques dans l'élaboration de solutions visait à accroître le sentiment d '«appropriation» des résultats, ce qui engendrerait une motivation individuelle et collective à poursuivre leur mise en œuvre. Parce que ces dirigeants civiques étaient bien connus et respectés au sein de leurs propres communautés, on espérait également que leur soutien authentique et enthousiaste aux résultats influencerait le soutien d'autres électeurs au sein de la communauté et à travers l'État. Plutôt que d'essayer d'influencer le soutien des électeurs par le biais de messages de campagne fondés sur la peur, la BBC a été conçue pour garantir ce soutien par le biais de relations personnelles et en tirant parti de la crédibilité des personnes qu'ils connaissent et en qui ils ont confiance au sein de leur propre communauté.

En bref, l'intention de la BBC était de:

1. Créer des solutions consensuelles pour certaines des questions de politique publique les plus difficiles de notre État, et
2. Commencer le processus de reconnexion des citoyens du Colorado avec leur propre gouvernance et, ce faisant, contribuer à accroître la confiance dans leur démocratie représentative.

Histoire

Faire participer les dirigeants civiques à un dialogue sur les politiques publiques

Le Colorado est confronté à des défis de politique publique de plus en plus graves et complexes, tels que:

• L'utilisation croissante de l'initiative du scrutin (le Colorado comptait le plus d'initiatives de tous les États du pays en 2008) entraîne une érosion progressive de la démocratie représentative, car les citoyens choisissent de placer un nombre croissant de menottes constitutionnelles sur leurs représentants élus (c'est-à-dire la durée des mandats et mandats fiscaux).
• Les mandats fiscaux contradictoires au sein de la constitution privent le législateur de la capacité d'allouer des ressources financières pour répondre aux attentes concurrentes des citoyens, et en fin de compte réduire notre qualité de vie et faire du Colorado un endroit moins attrayant pour faire des affaires.

Les mécanismes traditionnels d'élaboration de solutions à ces défis de politique publique - le pouvoir législatif et le processus d'initiative citoyenne - deviennent de plus en plus inefficaces pour relever ces défis pour un certain nombre de raisons.

• Le pouvoir législatif est de plus en plus motivé par des programmes partisans, des mandats limités et une lutte pour le contrôle. Ces motivations sont contraires à tout effort visant à rechercher des solutions politiques consensuelles à long terme. Ce n'est PAS une critique d'un législateur ou d'un parti politique - c'est simplement la réalité à laquelle nous devons faire face.
• Le processus d'initiative citoyenne est de plus en plus influencé par des extraits sonores de 30 secondes qui visent davantage à effrayer les électeurs qu'à les éduquer, et donc les décisions prises par les électeurs sont davantage motivées par la peur que par les faits.

Entités organisatrices et financement

Vous savez qui a participé à l'organisation et / ou au financement de cette initiative? Aidez-nous à remplir cette section!

Recrutement et sélection des participants

La première phase de la BBC a identifié 13 sites à travers l'État du Colorado. Ces emplacements étaient à la fois urbains et ruraux, et variaient du métro de Denver avec une population de 2,7 millions d'habitants au nord-est du Colorado peu peuplé. La BBC a utilisé un processus en 4 étapes pour identifier les dirigeants civiques de chaque communauté à inviter à participer à la réunion d'engagement civique. Les chefs civiques identifiés ont été sélectionnés par leurs pairs en fonction de leur engagement démontré envers la communauté et de leur démonstration reconnue des caractéristiques suivantes:

• Être digne de confiance et respecté dans la communauté.
• Démontrer un engagement à travailler avec les autres pour résoudre les problèmes.
• Démontrer un engagement à redonner à leur communauté.
• Démontrer une volonté de retrousser ses manches et d'apporter des changements positifs au sein de la communauté.

Collectivement, le groupe représentait une grande partie de la diversité de la communauté en termes d'âge, de sexe, d'appartenance ethnique et de profession.

Méthodes et outils utilisés

Vous savez quelles méthodes et quels outils ont été utilisés au cours de cette initiative? Aidez-nous à remplir cette section!

Délibération, décisions et interaction publique

Plus de 1 000 dirigeants civiques clés ont été réunis pour répondre aux questions suivantes:

• Est-il possible d'identifier et d'engager un groupe diversifié de dirigeants civiques dans un dialogue interactif sur un défi complexe de politique publique?
• Ces dirigeants civiques pourront-ils s'entendre sur la nature du problème ET pourront-ils parvenir à un accord significatif sur une solution significative?
• La solution élaborée par les dirigeants civiques au sein d'une communauté sera-t-elle la même que la solution élaborée par les dirigeants civiques d'autres communautés?
• Ces dirigeants civiques seront-ils suffisamment préoccupés par le problème et assez enthousiastes quant à leur solution pour s'engager personnellement à obtenir le soutien nécessaire de l'électorat électoral au sens large?

Au cours de l'événement de trois heures, les participants se sont engagés dans des discussions en petits groupes et ont contribué à la discussion en grand groupe à l'aide de dispositifs de vote à clavier électronique. L'ordre du jour comprenait trois parties principales:

1. Examen des arguments pour et contre le scrutin et la réforme constitutionnelle
2. Examiner, discuter, créer et voter sur plus de 40 options pour améliorer notre initiative et nos processus constitutionnels; et
3. Discussion d'une stratégie pour garantir l'adoption de toute recommandation consensuelle.

Influence, résultats et effets

Les participants ont eu le contrôle de l'orientation de la discussion, sur la base de leur opinion initiale sur la question du scrutin / de la réforme constitutionnelle et des options qu'ils ont le plus appuyées pour aborder cette question. Les participants ont également été invités à suggérer leurs propres options pour examen, et celles-ci ont été présentées au groupe élargi pour être soumises au vote. Bien que la présentation de base des options soit la même, des ajustements et des ajouts ont été apportés à cette présentation afin de refléter les leçons apprises de chaque précédente réunion d'engagement civique.

Au final, les participants ont pu parvenir à un accord fort sur une série de réformes significatives pour améliorer le processus de scrutin.

Les recommandations suivantes ont obtenu au moins 75% de soutien lors des réunions d'engagement civique:

1. Le langage des bulletins de vote doit être clair et concis (lisible au niveau de la 8e année).
2. Rendre les exigences de divulgation financière pour les campagnes d'initiatives de vote aussi strictes que les exigences pour les campagnes de candidats.
3. Exiger des pétitionnaires qu'ils collectent des signatures à divers endroits de l'État.
4. Exiger plus de signatures pour les amendements constitutionnels que pour les amendements statutaires.
5. Exiger que les amendements constitutionnels garantissent une super-majorité des votes tout en continuant à permettre que les amendements statutaires soient adoptés à la majorité simple, mais permettre que tout ce qui est DÉJÀ dans la constitution soit amendé avec un vote à la majorité simple.
6. Mettre en place une commission de révision constitutionnelle qui se réunit périodiquement pour réviser la constitution et recommander aux électeurs des changements pour corriger les dispositions contradictoires.

Après avoir identifié ces recommandations communes, il a été demandé aux groupes réunis de dirigeants civiques s'ils soutiendraient personnellement ou non ce groupe de recommandations consensuelles si les idées étaient présentées comme une mesure aux urnes. Plus de 90% des participants ont indiqué qu'ils VOUDRAIENT appuyer ces recommandations. De plus, il est demandé aux participants quel serait leur engagement individuel dans cet effort. À l'aide des claviers, les participants ont déclaré qu'ils s'engageraient à promouvoir cette solution de consensus auprès de 13 personnes.

Politique et impact

Plusieurs législateurs des États ont convenu d'attendre la présentation de la législation jusqu'à la fin des 13 réunions. Il s'agit d'une situation très inhabituelle car les législateurs ne connaissaient le contenu de leur législation qu'à l'issue des réunions. Les recommandations consensuelles ont abouti à 4 lois. Deux ont passé et sont maintenant loi. Les deux autres ont adopté le Sénat, mais pas la Chambre. Cela était dû au calendrier et à l'environnement politique extérieur. Les quatre projets de loi étaient:

1. HB 1047 - Lisibilité des titres de vote des États (adopté à la fois par la Chambre et le Sénat)
2. HB 1370 - Obligation de divulgation des mesures de vote (adoptée à la fois par la Chambre et le Sénat)
3. RCS 01 - Commission constitutionnelle de la politique budgétaire (adopté le Sénat)
4. RCS 03 - Initiatives de vote pour modifier la Constitution (adopté le Sénat)

Le RCS 03 sera réintroduit en janvier 2011 au Parlement afin de lui renvoyer le prochain cycle de scrutin approprié qui est 2012. Si le Parlement ne le renvoie pas (il prend la majorité des 2/3), Colorado's Future est prêt à lancer une initiative.

Analyse et leçons apprises

Vous souhaitez contribuer à l'analyse de cette initiative? Aidez-nous à remplir cette section!

Liens

Site Web du futur du Colorado

Résumé de la résolution

Résumé de la résolution (corrigé)

Remarque

La version originale de cette étude de cas est apparue pour la première fois sur Vitalizing Democracy en 2010 et était candidate au prix Reinhard Mohn 2011. Il a été initialement soumis par Brenda Morrison.