Dati

Questioni generali
Economia
Argomenti specifici
Bilancio - Locale
Posizione
Ruthin
Denbighshire
United Kingdom
Ambito di influenza
Città
Collegamenti
https://www.audit.wales/publication/participatory-budgeting-cae-ddol-park-ruthin-denbighshire-county-council
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Facilitatori
No
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Audizioni/riunioni pubbliche

CASO

Budget partecipativo nel Ruthin's Cae Ddol Park (Denbighshire, Regno Unito)

2 febbraio 2019 Jaskiran Gakhal, Participedia Team
12 agosto 2017 GJM
24 luglio 2013 GJM
Questioni generali
Economia
Argomenti specifici
Bilancio - Locale
Posizione
Ruthin
Denbighshire
United Kingdom
Ambito di influenza
Città
Collegamenti
https://www.audit.wales/publication/participatory-budgeting-cae-ddol-park-ruthin-denbighshire-county-council
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Facilitatori
No
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Audizioni/riunioni pubbliche
Questa voce è stata originariamente aggiunta in Inglese. Visualizza questa voce nella sua lingua originale. clicca per maggiori informazioni

Nel 2009, il Consiglio della Contea del Denbighshire ha implementato il bilancio partecipativo per consentire ai residenti locali di impegnarsi nel processo democratico di decidere come allocare £ 25.000 nel parco di Cae Ddol per sostituire una piscina per bambini.

Problemi e scopo

Nel 2009, il Consiglio della contea di Denbighshire è stato costretto a demolire la piscina per bambini nel parco di Cae Ddol, provocando obiezioni appassionate da parte di molti residenti. Il consiglio ha deciso di incontrare i residenti e offrire loro £ 25.000 per decidere come spendere questi soldi nel parco. È stato introdotto il bilancio partecipativo e ai residenti è stata data la possibilità di proporre schemi alternativi per sostituire la piscina per bambini.

Storia e contesto

Ruthin è un'antica e bellissima città mercato nel Galles del Nord. All'interno della città si trova un vasto parco pubblico, di proprietà del Denbighshire County Council, su un terreno di proprietà del castello di Ruthin. Il Consiglio di contea del Denbighshire ha organizzato una riunione iniziale (frequentata da 90 residenti) e dopo aver invitato tutti a manifestare apertamente il proprio disappunto, ha fornito le ragioni del consiglio per aver dovuto chiudere e rimuovere la piscina. Questa discussione schietta e aperta significava che gran parte della brutta sensazione iniziale era stata dissipata e che i residenti comprendevano meglio i motivi per chiudere la piscina. All'incontro è stata anche introdotta l'idea di PB e ai residenti è stata data l'opportunità di proporre schemi alternativi per sostituire la piscina per bambini.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Il Consiglio di contea del Denbighshire era la principale entità organizzativa.

Selezione e selezione dei partecipanti

Al termine dell'incontro pubblico, ai volontari della comunità è stato chiesto di unirsi al gruppo di lavoro per le fasi successive del progetto, in particolare per includere i giovani. Quaranta residenti si sono offerti volontari, tra cui dodici giovani.

Metodi e strumenti utilizzati

Questa iniziativa utilizza il bilancio partecipativo, un metodo sempre più comune di innovazione democratica ampiamente descritto come "un processo decisionale attraverso il quale i cittadini deliberano e negoziano sulla distribuzione delle risorse pubbliche". Ci sono molti benefici associati al bilancio partecipativo tra cui una maggiore educazione civica e democratica ; maggiore trasparenza del governo; e una maggiore opportunità di partecipazione da parte di popolazioni storicamente emarginate. [1]

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Sono state ricevute oltre 30 proposte e il gruppo di lavoro ha poi avuto il compito di aggiungere dettagli tecnici e valutare le idee presentate, nonché di preparare i proponenti a presentare alla comunità all'evento di voto all'inizio di novembre. Il gruppo di lavoro aveva anche il compito di selezionare le proposte in base alla fattibilità tecnica e ai costi (le proposte che costano più di £ 20.000 non potevano essere realizzate per consentire il finanziamento di almeno 1 progetto). Il gruppo ha inoltre selezionato le proposte in base ai parametri che le proposte hanno dovuto migliorare le opportunità di gioco nel parco.

Il gruppo di lavoro era responsabile della valutazione del progetto in termini di risultati attesi, valutazione continua della percezione pubblica e dei livelli di coinvolgimento e di come gestire il feedback della comunità. Questa responsabilità ha influito anche sul processo di selezione.

La principale direttiva del gruppo di lavoro era di facilitare le proposte ricevute in modo equo e uniforme e di non esprimere preferenze personali o di cercare di modificare le proposte inutilmente.

Dovevano esaminare tutte le proposte ricevute individualmente per:

  • Legalità - problemi di salute e sicurezza
  • Se soddisfa i temi - geografico e scopo
  • Fattibilità (è possibile o può essere adattato per adattarsi?)
  • Costi (capitale e in corso) che utilizzano le competenze esistenti e sviluppate: rientrano nel budget o possono essere adattate per esserlo?
  • Potenziale fusione di proposte simili
  • Contatto diretto e collaborazione con i proponenti del progetto per "mettere a punto", unire o modificare per adattarli.

Va notato che alcuni membri del gruppo di lavoro erano anche proponenti di progetti, e questo non è stato considerato un conflitto di interessi poiché la comunità nel suo insieme avrebbe reso note le proprie preferenze durante l'evento di voto; non è stato ottenuto alcun vantaggio per i proponenti facendosi parte del gruppo di lavoro, infatti ha accelerato il processo di selezione dei collaboratori e degli esami.

Influenza, risultati ed effetti

Delle 32 proposte originali, il gruppo di lavoro le ha ridotte a 16 unendo diverse altre simili; tre sono stati considerati così oltre il budget possibile e due sono stati considerati generalmente aspirazionali piuttosto che specifici, ma quelle idee sono state prese in considerazione dal consiglio per future considerazioni.

L'impegno con tutti i proponenti in tutte le fasi della revisione tecnica ha portato a un coinvolgimento pubblico completo ed efficace, senza possibilità di critiche o risentimenti.

Il Consiglio di contea del Denbighshire e la comunità locale hanno sviluppato un forte rapporto di lavoro, ciascuno sviluppando un maggiore rispetto e comprensione delle responsabilità e delle capacità dell'altro. I numeri coinvolti e la fascia demografica hanno superato tutte le aspettative. I partecipanti hanno espresso il desiderio di ripetere il processo con altri flussi di finanziamento.

Analisi e lezioni apprese

La presidenza congiunta dei lavori da parte di un consigliere e di un residente ha portato a una forte collaborazione, a rafforzare i legami democratici e la piena trasparenza.

Includere una forte rappresentanza dei potenziali beneficiari nel gruppo di lavoro - in questo caso i giovani - è stato inestimabile nel garantire che le opinioni dei giovani fossero espresse liberamente e avesse un impatto su come il progetto si è sviluppato e ciò ha dato un contributo enorme al successo complessivo.

Guarda anche

Budget partecipativo

Budget partecipativo "La tua città, la tua scelta" di St. Asaph (Denbighshire, Galles)

Riferimenti

[1] Fonte originale: Ellis-Jones, Bill (nd). Estratto da https://www.participatorybudgeting.org.uk/case-studies/cae-ddol-park-pb-in-ruthin/

Link esterno

Wales Audit Office - Budget partecipativo al Cae Ddol Park, Ruthin

Budget partecipativo nel Regno Unito - Un toolkit (p. 54-55)

Budget partecipativo al Cae Ddol Park 2011 - BBC News

Appunti

Questo caso di studio è stato originariamente presentato all'unità di bilancio partecipativo nel 2010 dagli organizzatori del progetto, utilizzando un modello fornito dall'unità PB.

Immagine principale: https://goo.gl/T4bHHw