Problemi e scopo

Crediti immagine 1: (Isilow, 2018)

Guardando al Sudafrica, è chiaro che il buon governo e lo sviluppo dell’economia nazionale sono stati gravemente limitati a causa dell’enorme quantità di corruzione presente all’interno dello stato. La crescita della corruzione all’interno dello stato può essere attribuita a fattori come il disegno politico sudafricano. Dato che il partito eletto a maggioranza in Sud Africa è estremamente vasto e consuma la politica, è stato la causa del declino della stabilità e della fiducia all'interno dei funzionari governativi dello stato a tutti i livelli di governo. Dal 1994 il partito eletto a maggioranza in Sudafrica è l’ANC e, a causa della sua agenda egoistica, ha sminuito i valori e i principi democratici. La corruzione è stata definita in numerosi modi, tuttavia, in questo caso di studio si riferisce a qualsiasi atto compiuto da funzionari/leader governativi che possa essere considerato un abuso della posizione ricoperta, del potere pubblico o delle risorse pubbliche. [4] La corruzione minaccia il buon governo, erode la fiducia del pubblico, mina lo stato di diritto dello Stato, diminuisce la responsabilità dei funzionari governativi e mette a repentaglio l'etica del governo e della società. Una governance efficace in Sud Africa si trova quindi ad affrontare gravi difficoltà a causa della corruzione. [10] In un'intervista, il direttore di Corruption Watch ha rivelato che la corruzione non è un fenomeno limitato a qualsiasi fascia demografica sociale, ma è un fenomeno che colpisce l'intera nazione sudafricana, sia nelle aree suburbane che in quelle rurali. La corruzione dovrebbe quindi essere considerata un fenomeno diffuso. [7]

Il design delle istituzioni sudafricane è costruito in modo tale da controllare la corruzione, ma non lo fa. Ad esempio, lo Stato ha un sistema giudiziario indipendente dall’esecutivo, i media sono robusti nel riferire e indagare sulle questioni statali e la società civile partecipa attivamente. [3] Questi sono meccanismi che sono stati implementati e suggeriti in vari paesi come mezzo per combattere la corruzione, ma il Sud Africa come stato ricco di questi meccanismi rimane corrotto. Questi meccanismi che funzionano all’interno di altri paesi e non del Sudafrica portano a chiedersi quali fattori stiano influenzando la vasta corruzione all’interno del Sudafrica. [3]

Uno dei fattori che influenzano la diffusa corruzione all’interno dello stato è il rapporto tra funzionari governativi e imprese. Spesso i politici sudafricani vengono acquistati dai leader aziendali per dare priorità agli interessi commerciali durante lo sviluppo delle politiche e il processo decisionale statale. In questo modo, i funzionari aumentano la loro ricchezza, mentre le imprese hanno la priorità quando all’interno dello stato vengono prese politiche e decisioni che potrebbero influenzare negativamente il venditore privato. Le politiche pubbliche volte a proteggere il pubblico finiscono quindi per influenzare gravemente la corruzione dello stato imponendo alle imprese la necessità di avere legami politici per incrementare le proprie entrate. [3]

La minima competizione politica in Sud Africa costituisce il secondo fattore che contribuisce all’immensa corruzione all’interno dello stato. [3] Il Sudafrica è stato in grado per decenni di determinare chi sarà il partito politico eletto dalla maggioranza dei sudafricani all’interno del governo nazionale, provinciale e locale. Questa certezza deriva dal fatto che l’ANC è il partito più grande all’interno dello stato e dalle sue radici nella liberazione del Sudafrica dall’apartheid. Le imprese e i politici corrotti che hanno questa certezza consentono loro di investire nel partito politico di cui in seguito trarranno beneficio. [3] Avere legami politici all’interno del partito eletto dalla maggioranza significa che agli individui corrotti, siano essi uomini d’affari, funzionari governativi o società civile, verrà ora concesso l’accesso per sfruttare le risorse pubbliche a proprio vantaggio.

Fondata nel 2012, Corruption Watch ha lavorato incessantemente per creare un Sud Africa libero dalla corruzione garantendo che coloro che sono responsabili della distribuzione delle risorse pubbliche lo facciano in modo da riflettere gli interessi del pubblico. La corruzione indebolisce le istituzioni governative; criminalizza le persone coinvolte e mina la solidarietà sociale. L'organizzazione ha quindi come missione quella di garantire che tutti gli atti di corruzione in Sud Africa siano prevenuti e perseguiti per stabilire una società fortificata. Il Whistleblowing è definito come la segnalazione non approvata di informazioni organizzative riguardanti atti che possono essere considerati illegali o illeciti in termini di stato di diritto di uno Stato, a un individuo o un'organizzazione che detiene il potere di agire contro l'illecito. [10] Ritenendo responsabili i funzionari governativi, Corruption Watch migliora la qualità della democrazia vissuta all’interno dello stato, poiché rafforza lo stato di diritto dello stato come mezzos creare una società giusta. Attraverso l’incoraggiamento alla partecipazione attiva del pubblico sotto forma di denuncia, Corruption Watch si impegna a combattere la corruzione attraverso resoconti pubblici della corruzione. [1]

Secondo Qobo (2023), è grazie a Corruption Watch che la corruzione è stata posta sotto i riflettori in Sud Africa, oltre a sensibilizzare l’opinione pubblica sui pericoli della corruzione. Qobo (2023) riconosce che finché la responsabilità all’interno dello Stato rimane debole, Corruption Watch avrà sempre un ruolo importante nella lotta anti-corruzione promuovendo il cambiamento all’interno delle istituzioni pubbliche. Utilizzando informazioni procurate pubblicamente, Corruption Watch riduce la corruzione statale ritenendo i leader sudafricani responsabili di comportamenti incostituzionali. Corruption Watch ha creato una piattaforma di segnalazione sicura, protetta e riservata. Le piattaforme utilizzate sono il sito Web ufficiale, i social media, l'e-mail e l'indirizzo postale. Seguendo questa strada, l’organizzazione può proteggere gli informatori da coloro che non vorrebbero farli testimoniare. Una volta che il pubblico ha segnalato atti di corruzione, è responsabilità dell’organizzazione analizzare le informazioni per identificare modelli e punti caldi di corruzione in Sud Africa. Successivamente le conclusioni dell'analisi vengono trasmesse alle autorità statali, ai media, alle organizzazioni non governative e a tutti gli enti pubblici che potrebbero essere colpiti da atti di corruzione. Lo scopo di Corruption Watch è quindi quello di combattere la corruzione attraverso l’inclusione e la motivazione del pubblico, delle organizzazioni comunitarie e di altre organizzazioni come i sindacati [1]. Corruption Watch ha identificato la corruzione come un atto che ha gravemente compromesso la qualità della democrazia vissuta in Sud Africa e ha un effetto negativo sulla distribuzione delle risorse pubbliche. L'organizzazione ha identificato un problema all'interno dello stato e si è assunta la responsabilità di creare una piattaforma per tutti i sudafricani per coinvolgere e ritenere responsabili coloro che violano la Costituzione del Sud Africa.

Storia e contesto di fondo

Crediti immagine 2: (Haden, 2015)

Zwelinzima Vavi, capo del Congresso dei sindacati sudafricani (COSATU), e vari funzionari del COSATU stavano conversando sull'afflusso di denunce che avevano ricevuto, e questo ha dato vita all'idea di Corruption Watch. Le denunce provenivano in maggioranza da membri del COSATU, ma ci sono stati casi in cui il pubblico sudafricano ha fatto queste segnalazioni. Il COSATU è stato molto esplicito riguardo alla corruzione in Sud Africa e ha condotto numerose indagini con successo su attività di corruzione. Il sindacato aveva subito diverse ripercussioni negative a seguito della lotta alla corruzione; tuttavia, ciò non ha scoraggiato la loro volontà di affrontare le segnalazioni ricevute. A causa della portata di queste denunce, il COSATU ha riconosciuto la necessità di un’istituzione che affronti queste accuse di corruzione, e così è nata l’idea di istituire un Corruption Watch. [1]

La trasformazione del Sudafrica sotto il regime dell’apartheid in una democrazia ha rappresentato una rottura costituzionale improvvisa e decisiva rispetto al passato. Nonostante gli sviluppi della costituzione sudafricana, le istituzioni statali che erano sotto il dominio coloniale e dell’apartheid rimasero. Ciò significava che, poiché questi progetti istituzionali non cambiavano, si apriva una porta per lo sviluppo della corruzione contemporanea. Secondo i revisori generali, la corruzione in Sud Africa non è limitata ad alcuna sfera di governo e si traduce nel declino della fornitura di servizi all’interno del governo nazionale, provinciale e locale. La ragione dietro l’escalation della corruzione contemporanea in Sud Africa deriva dal fatto che l’ANC, in quanto partito eletto a maggioranza in Sud Africa, sfrutta la maggioranza che detiene all’interno dello stato per indebolire le istituzioni statali. Ciò significa che l’ANC trae vantaggio dal fatto di non aver avuto una vera opposizione in nessuna area di governo e può minare le istituzioni volte a garantire che tutte le sfere del governo siano responsabili e trasparenti nelle questioni finanziarie. L’ANC è quindi diventata dipendente dai fondi del settore pubblico destinati ai servizi essenziali e agli appalti governativi. [5]

In tutto il mondo, la corruzione è un fenomeno che affligge la società da decenni, tuttavia è motivo di grave preoccupazione il modo in cui il Sudafrica sia arrivato ad aver bisogno di un’organizzazione come Corruption Watch. La corruzione in Sud Africa non è solo una questione di vasta criminalità presente all’interno dello stato. È una questione sociale che necessita che il pubblico la affronti in modo efficiente. La forza delle forze di polizia del Sud Africa e la loro capacità di combattere la corruzioneLa situazione non è sufficiente per affrontare la zona grigia in cui viene classificata la corruzione. La corruzione potrebbe non essere sempre contraria allo stato di diritto sudafricano, ma potrebbe andare contro ciò che i sudafricani considererebbero morale in termini di norme e percezioni pubbliche. Diventa quindi fondamentale che il pubblico segnali questi casi per ulteriori indagini e che vengano affrontati dall'autorità designata. I sudafricani sono seriamente preoccupati per gli effetti che la corruzione ha sulla distribuzione delle risorse pubbliche ed è diventata una delle maggiori preoccupazioni insieme alla criminalità violenta. [3] L’incapacità degli enti statali di affrontare la corruzione in modo efficiente ha portato all’afflusso pubblico di denunce che hanno innescato l’istituzione e la necessità di Corruption Watch.

Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento

Immagini 3 Crediti: (Corruption Watch, nd)  

Corruption Watch è un'organizzazione senza scopo di lucro con un totale di 19 finanziatori e partner, tuttavia l'organizzazione è finanziata principalmente da fondazioni filantropiche sudafricane e da fondazioni familiari private. L'organizzazione ha dato priorità all'utilizzo di fonti sudafricane come mezzo per affrontare il problema della corruzione in Sud Africa. [3] Questi fondi vengono utilizzati anche per educare il pubblico, presentare proposte legislative, contenziosi, eventi di sensibilizzazione, indagini, campagne, sensibilizzazione, governance, pubblicazioni di ricerca e sostegno politico. I finanziamenti internazionali che l’organizzazione riceve provengono dalla Open Society Foundation e dal Sigrid Rausing Trust, che hanno sostenuto organizzazioni allineate con un obiettivo simile a Corruption Watch, sia in Sud Africa che a livello globale. COSATU, leader aziendali e società sudafricane hanno tutti contribuito finanziariamente al capitale di Corruption Watch. Corruption Watch ha tentato di essere finanziato principalmente da fonti sudafricane, poiché il direttore di Corruption Watch sottolinea che ritiene sia importante per le organizzazioni non governative evitare la dipendenza dai finanziatori internazionali. [3]

Essendo una piccola organizzazione con poco più di 20 membri dello staff operativo, Corruption Watch sarà sempre un'organizzazione che non dispone di risorse sufficienti per affrontare il problema della corruzione su vasta scala che tenta di combattere in Sud Africa. A causa delle sue risorse limitate, l'organizzazione utilizza e dipende dal suo rapporto con i media per sfruttare la conoscenza che Corruption Watch acquisisce attraverso la denuncia al pubblico. L'organizzazione dipende anche molto dalle relazioni che crea con organizzazioni non governative, enti statali sudafricani e organi costituzionali. Queste relazioni diventano fondamentali per supplire alla mancanza di risorse che l'organizzazione deve affrontare, oltre a creare una vasta rete a cui l'organizzazione può unirsi e a cui rivolgersi quando necessario. [3] Attraverso l'outsourcing, Corruption Watch ha istituito un sistema per combattere efficacemente la corruzione, indagare sulle segnalazioni di denunce, denunciare atti di corruzione e garantire che i colpevoli siano perseguiti.

Reclutamento e selezione dei partecipanti

Essendo Corruption Watch un'organizzazione composta da poco più di 20 membri dello staff operativo, significa che non hanno le risorse per indagare su ogni segnalazione di corruzione che ricevono. Considerando questo, Corruption Watch esamina i casi in base alla loro definizione di corruzione e se rientra nel loro mandato agire in merito. L'organizzazione si occupa quindi dei casi che ritiene possano avere il maggiore impatto positivo sulla lotta alla corruzione in Sud Africa. Una volta selezionato un caso attraverso questo processo, Corruption Watch inizia le sue indagini. Il primo passo è che l'organizzazione rediga una documentazione completa che includa dettagli riguardanti le aree problematiche, l'impatto che hanno e le raccomandazioni dell'organizzazione. Questi documenti costituiscono ciò che verrà presentato alle autorità o ai dipartimenti governativi per ulteriori azioni. Corruption Watch si assicura quindi di intraprendere le azioni legali o politiche necessarie per garantire che l'incidente venga segnalato alle autorità per ulteriori azioni. Il caso di corruzione e tutta la documentazione necessaria vengono inoltrati a un'autorità governativa come il Pubblico Protettore o il Servizio di Polizia sudafricano. È responsabilità del team di Corruption Watch aggiungere la segnalazione a una serie di casi incentrati su un argomento simile. Segue la pubblicazione di un rapporto sul caso sul sito web ufficiale di Corruption Watch per incoraggiare le persone a fischiarecasi di leblow di natura simile. Le informazioni del caso vengono quindi trasmesse a un giornalista per esporre ciò che è accaduto ai media e incoraggiare chiunque abbia maggiori informazioni a farsi avanti e segnalarlo a Corruption Watch o all'autorità che porta avanti le indagini sul caso. Qualora un caso individuale non rientri nell’ambito della definizione di corruzione di Corruption Watch e del suo mandato, l’organizzazione deferirà il caso a un’organizzazione o autorità governativa con le risorse per portare avanti il caso. [1]

Metodi e strumenti utilizzati

Crediti immagine 4: (Corruption Watch, 2016)

Metodologia generale

Attraverso la denuncia di irregolarità, Corruption Watch utilizza le informazioni distribuite dal pubblico per combattere la corruzione e responsabilizzare i leader statali nei confronti del proprio elettorato. L'organizzazione ha cercato di creare un Sudafrica in cui la corruzione non sia più un fenomeno che affligge lo stato. Corruption Watch utilizza integrità, trasparenza, apertura e responsabilità durante l'esame di tutte le segnalazioni di irregolarità. Attraverso la corrispondenza con diverse organizzazioni, imprese, pubblico e istituzioni statali, Corruption Watch assicura che tutti coloro che fanno parte della società sudafricana, indipendentemente dalla loro razza o classe sociale, sono rappresentati dall'organizzazione e verranno ascoltate anche le loro denunce di corruzione. come indagato. [3]

Strumenti e tecniche

Corruption Watch comunica. L'organizzazione ha creato una piattaforma per consentire a tutti i sudafricani di segnalare atti di corruzione o sospetta corruzione, ovvero la denuncia di irregolarità. Sia che uno abbia vissuto personalmente un atto di corruzione, sia che lo abbia osservato, l'organizzazione ha assicurato che gli informatori dispongono di una piattaforma sicura, protetta e riservata. Queste piattaforme includono il loro sito web ufficiale https://www.corruptionwatch.org.za/report-corruption/ , il loro numero WhatsApp (0825795220), e-mail ( [email protected] ), post (Corruption Watch (RF) NPC), 8th Floor, South Point Corner, 87 De Korte Street, Braamfontein 2001 Johannesburg, PO Box 30630 Braamfontein 2017) e i social media. [1]

Corruption Watch indaga. Attraverso un'attenta selezione, l'organizzazione indaga sulle segnalazioni di corruzione con particolare attenzione a quelle segnalazioni che corrono il rischio di avere gravi effetti negativi sulla società sudafricana. Una volta esaminata la segnalazione, l'organizzazione trasmette le prove e i risultati rilevanti a un'autorità che ha il potere di intraprendere le azioni necessarie e monitorare ogni caso indagato. Attraverso i media tradizionali e comunitari, l'organizzazione assicura che, una volta inoltrati i risultati alle autorità, questi verranno interamente esposti attraverso il lavoro investigativo di Corruption Watch. [1]

Corruption Watch fa ricerche. Attraverso la raccolta e l'analisi delle informazioni fornite tramite il Whistleblowing, l'organizzazione identifica modelli e punti caldi della corruzione. Una volta completato, l'organizzazione può preparare il rapporto necessario per esporre e trovare soluzioni ai risultati. Utilizzando le piattaforme di comunicazione e i media di Corruption Watch, l'organizzazione può distribuire le proprie ricerche al pubblico, alle organizzazioni non governative e agli enti del settore pubblico, come i sindacati, che potrebbero essere colpiti negativamente dagli atti di corruzione. [1]

Il Corruption Watch si mobilita. Istituendo una campagna, l’organizzazione garantisce al pubblico sudafricano la possibilità di opporsi alla corruzione. Le campagne coinvolgono il pubblico, i gruppi comunitari e le organizzazioni come i sindacati. [1]

Processi di sorveglianza della corruzione

Crediti immagine 5: (Hutchings/Reuters, 2020)

Corruption Watch è nata come organizzazione con processi specificatamente progettati per indagare sui singoli atti di corruzione segnalati al COSATU. [3] L'organizzazione doveva essere una forza di polizia ombra della società civile volta a indagare sulle denunce di corruzione ricevute dal COSATU. Una volta che l'organizzazione avesse indagato sul caso entro i limiti delle sue capacità, lo avrebbe trasferito al Public Protector o le forze di polizia sudafricane. Questo processo consentirebbe a Corruption Watch di dare seguito e monitorare le azioni del protettore pubblico e della polizia dopo che hanno trasferito il caso. L'utilizzo di questo processo specifico garantisce a Corruption Watch l'opportunità di essere in una posizione migliore per la richiesta di risposte da parte delle autorità designate e degli individui accusati di essere coinvolti nella corruzione. I sudafricani associano comunemente le conseguenze della corruzione all’incarcerazione delle parti coinvolte e Corruption Watch ha cercato di aiutare questo processo nella misura delle sue capacità. Tuttavia, affinché l’esito dei processi investigativi di Corruption Watch sia l’incarcerazione delle parti coinvolte, l’organizzazione dovrebbe essere molto selettiva riguardo ai casi su cui accetta di indagare e dovrebbe avere un buon rapporto di lavoro con le forze dell’ordine. [3]

I processi utilizzati durante la prima istituzione di Corruption Watch sono ancora importanti e utilizzati all'interno dell'organizzazione, tuttavia, i processi organizzativi hanno adottato un approccio più inclusivo delle esperienze di corruzione del pubblico sudafricano. Corruption Watch è diventata un'organizzazione che amplifica la voce del pubblico attraverso la sua iniziativa di denuncia. Attraverso le varie piattaforme di Corruption Watch, i sudafricani possono denunciare in modo confidenziale e sicuro gli atti di corruzione a cui hanno subito o a cui hanno assistito. I processi utilizzati da Corruption Watch consentono quindi all'organizzazione di unificare il rapporto e le informazioni ricevute dal pubblico sudafricano, nonché il materiale ricevuto dai rapporti del revisore generale, istituti di ricerca come l'Institute for Security Studies (ISS) e i media. Segue il processo di Corruption Watch che analizza i dati e identifica modelli e punti caldi per attività corrotte. Dopo l'indagine e l'analisi della denuncia di corruzione, le informazioni vengono poi rese pubbliche. Ciò garantisce ai sudafricani l’opportunità di agire nel modo che ritengono appropriato nei confronti di coloro che sono coinvolti nella corruzione e al pubblico viene inoltre data l’opportunità di agire collettivamente contro la corruzione. La partecipazione pubblica dei sudafricani non si limita alla segnalazione di irregolarità all’interno di Corruption Watch, ma come parte della società civile, diventa responsabilità dei sudafricani rispondere al rapporto pubblico pubblicato da Corruption Watch e fornire le soluzioni che potrebbero avere per combattere la corruzione. [3] I processi implementati da Corruption Watch sono incentrati sul ritenere coloro che indulgono in attività illegali e illecite responsabili nei confronti del pubblico per lo sfruttamento delle risorse pubbliche e il modo in cui lo fanno è attraverso l'incoraggiamento della partecipazione pubblica sotto forma di denuncia di irregolarità e fornitura di feedback sulle segnalazioni generate da Corruption Watch. I processi implementati da Corruption Watch sono incentrati sul ritenere coloro che indulgono in attività illegali e illecite responsabili nei confronti del pubblico per lo sfruttamento delle risorse pubbliche e il modo in cui lo fanno è incoraggiando la partecipazione pubblica sotto forma di denuncia di irregolarità e fornendo feedback sulle segnalazioni generate. da Corruption Watch.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Crediti immagine 6: (Henderson, 2016)

Gli informatori costituiscono una parte preziosa della società sudafricana, poiché attraverso la loro segnalazione di attività illegali o illecite che si verificano all’interno dello stato, migliorano direttamente la qualità della democrazia. Fornendo segnalazioni su corruzione, rischi per la salute e la sicurezza, insabbiamenti e varie questioni che affliggono lo stato, gli informatori assicurano che i trasgressori sono ritenuti responsabili della violazione dello stato di diritto sudafricano. Considerato il fragile stato della democrazia sudafricana, segnalando comportamenti illeciti, gli informatori concedono a Corruption Watch l'opportunità di indagare e porre fine alle attività illegali e di proteggere il pubblico e le risorse statali. Il Whistleblowing è un atto volto a sollevare preoccupazione riguardo a qualcosa che potrebbe influenzare negativamente la nazione e la sua economia. È quindi importante che questo meccanismo di partecipazione pubblica sia sostenuto e considerato prioritario da organizzazioni come Corruption Watch, che dispongono dei processi per indagare ulteriormente, analizzare e segnalare casi di corruzione alle autorità designate. [9]

Esempio 1

Nell'ottobre del 2012, Greg Dinwoodie ha tentato in più occasioni e piattaforme di denunciare il comune locale JS Moroka di Mpumalanga. Dinwoodie è il proprietario di una società di importazione e distribuzione nota come Selectech. Il comune ha utilizzato Selectech per circa due anni come fornitore di materiali per i test sulla qualità dell'acqua. Dinwoodie aveva emesso al comune una fattura di R2000 per una confezione di 12 fiale di vetro. Tuttavia, aveva ricevuto una fattura di R22000 dal comune, che mostrava un evidente sovrapprezzo rispetto alla tariffa originaria. Quando è entrato in contatto con il comune locale JS Moroka di Mpumalanga, gli è stato detto che non avrebbe dovuto preoccuparsi poiché l'errore sarebbe stato corretto. È stato rivelato che la fattura riguardava un venditore terzo che faceva pagare al comune un prezzo più alto per i beni di base forniti e questa parte avrebbe acquistato i prodotti da Selectech e Selectech non sarebbe più stata il fornitore diretto del comune. A Dinwoodie divenne chiaro che si trattava di corruzione sotto forma di cattive pratiche commerciali tra il comune e il venditore del partito. [9]

Dinwoodie ha chiamato più volte il numero nazionale anticorruzione per denunciare il brutto affare tra il Comune e un venditore terzo, ma le sue chiamate sono rimaste senza risposta. Nonostante l'ostacolo che Dinwoodie si è trovato davanti, ha perseverato nel tentativo di denunciare il caso alla Procura nazionale. Il suo secondo tentativo di denunciare l'atto di corruzione si è rivelato un altro vicolo cieco, poiché l'agenzia aveva informato Dinwoodie che non indagava su casi del tipo da lui descritto. Sull'orlo dello sconforto, Dinwoodie si imbatté in Corruption Watch. Aveva allegato tutta la documentazione necessaria per denunciare un atto di corruzione previa compilazione di una denuncia virtuale. Dopo innumerevoli tentativi di utilizzare le istituzioni statali volte a combattere la corruzione, Corruption Watch è stata la sua ultima risorsa. L'organizzazione è stata il luogo in cui ha trovato i processi investigativi e di analisi necessari per indagare sul caso. [9] Durante l'indagine di Corruption Watch sul caso, è stato scoperto che l'ufficiale municipale degli appalti aveva assegnato l'appalto a suo marito che aveva gonfiato il prezzo delle 12 fiale di vetro di R20000. Corruption Watch aveva consegnato i risultati della propria indagine al responsabile degli appalti, al direttore municipale e al sindaco. Tuttavia, con il passare delle settimane dopo che a Corruption Watch erano state promesse risposte sul caso, la persona di collegamento pubblico del comune si è rifiutata di rivelare più informazioni di quelle che avrebbe potuto rivelare, poiché si trattava di un'indagine interna. [1]

Esempio 2

Sibongile Mtuki è la vicepreside della Thunelihle Intermediate School di White City, Soweto, tuttavia era seriamente preoccupata per la qualità delle risorse scolastiche fornite agli studenti. Con metà dei banchi rotti e una luce fluorescente appesa a un filo, era preoccupata per i suoi studenti che dovevano prepararsi per gli esami finali. Durante questo periodo il preside della scuola, Nonzwakazi Usiba, era indagato dal Dipartimento dell'Istruzione di Gauteng per frode e corruzione. Il preside indagato per corruzione aveva uno stretto rapporto con Isaac Ngwenya, ex presidente dell'organo di governo della scuola. Durante il periodo di Usiba come preside, le finanze della scuola erano in disordine, poiché il rapporto del preside con Ngwenya significava che il preside aveva un'influenza diretta su chi probabilmente sarebbe stato impiegato all'interno dell'organo di governo della scuola e alla fine Ngwenya fu continuamente rieletto come preside. presidente nonostante non fosse qualificato. Gli educatori avevano scritto una lettera all'ufficio distrettuale dell'organo di governo della scuola a cui aveva fatto seguito un'indagine e l'allontanamento di Ngwenya. Solo la metà del problema che affliggeva la scuola è stata risolta, lasciando al personale il compito di richiedere i registri finanziari della scuola dal 2009 al 2011, scatenando le denunce a Corruption Watch. [9]

Il vicepreside della scuola, Mtuki, è stato uno degli otto membri del personale che hanno denunciato i sospetti atti di corruzione del preside a Corruption Watch nel febbraio 2013. Gli insegnanti si sono sentiti scoraggiati poiché le finanze scolastiche sono state sfruttate dal preside e dal suo complice Ngwenya. Gli studenti bisognosi sono rimasti alla ricerca di servizi di base per proseguire gli studi e prepararsi per gli esami finali. Ciò ha creato un sentimento di impotenza tra gli educatori che desideravano vedere gli studenti in un ambiente sicuro e che i loro interessi fossero rappresentati all'interno dell'organo direttivo della scuola. Questi educatori si sono rivolti al dipartimento dell’istruzione per avere risposte in merito alla manutenzione della loro scuola, ma alla fine hanno scoperto che la scuola riceve finanziamenti aggiuntivi da un finanziatore privato in Norvegia affinché la scuola possa far fronte alle esigenze infrastrutturali. La mancanza di risorse dovuta allo sfruttamento delle finanze stanziate dalla scuola e l'incapacità del personale scolastico di farsi ascoltare all'interno della School Corpo Direttivo ha portato a un'indagine da parte di Corruption Watch sulle circostanze relative al preside della scuola, Ngwenya, e sulle accuse di corruzione. [9]

Influenza, risultati ed effetti

Crediti immagine 7: (Crime Hub)

Esempio 1

Le strutture governative volte ad affrontare la corruzione in Sud Africa hanno finito per deludere Dinwoodie quando ha contattato per denunciare il caso. La denuncia di irregolarità può essere un processo molto pericoloso, poiché gli individui/organizzazioni segnalati cercano di mettere a tacere l'informatore. A causa delle iniziative del governo ritratte dai media che non erano in grado di aiutare Dinwoodie a ritenere il comune e il suo fornitore terzo responsabili delle loro cattive pratiche commerciali, Dinwoodie si è trovato in pericolo, e una situazione che ha gravemente colpito la sua fiducia nelle iniziative volte a proteggere il pubblico. Desiderava vedere buoni standard etici all'interno del sistema di servizio pubblico e per questo motivo ha continuato a cercare iniziative e organizzazioni che fornissero indagini e analisi sui casi di denuncia di irregolarità. Sebbene Dinwoodie abbia riconosciuto che l’importo addebitato in eccesso non fosse di milioni, ritiene che la corruzione inizi da qualche parte e che questi importi minori potrebbero portare a qualcosa di su scala molto più ampia. [9]

Dinwoodie incontrando Corruption Watch si è ritrovato a vedere la tanto attesa responsabilità dei funzionari statali, per aver preso parte alla corruzione e sfruttare le risorse pubbliche. Attraverso ulteriori indagini, analisi e denunce da parte di Corruption Watch, il caso ha portato alla sospensione di tre dipendenti comunali. I risultati di Corruption Watch sono il risultato della resilienza e della dedizione dell'informatore nel ritenere i funzionari statali responsabili della violazione dello stato di diritto dello stato e dello sfruttamento delle risorse pubbliche. Il rapporto di Dinwoodie ha portato all'implementazione di un audit forense completo da svolgersi ogni anno all'interno del comune, proteggendo così l'interesse e le risorse pubbliche.[9] In questo caso, ritenendo i funzionari statali responsabili delle loro trasgressioni contro lo stato di diritto e istituendo un controllo forense annuale all’interno del comune, la denuncia attraverso l’organizzazione Corruption Watch ha finito per migliorare la qualità della democrazia vissuta in Sud Africa.

Esempio 2

L'indagine condotta da Corruption Watch sulle affermazioni degli insegnanti ha commissionato un'indagine forense tramite una società indipendente. R134 487,56 sono stati incassati in 41 assegni al principale Usiba, tuttavia, all'interno di questo lotto c'erano assegni che non soddisfacevano la richiesta di assegno e non avevano fatture giustificative per dimostrare che queste fatture erano effettivamente destinate a nutrire gli studenti della scuola. 10 assegni del valore di R41 059,30 sono stati emessi a Ngwenya e questi assegni non avevano fatture corrispondenti. La scuola aveva anche emesso assegni per pagare fatture false emesse da individui sconosciuti alla scuola, vale a dire R48 064.74 per calcolatrici, penne e altri articoli di cancelleria ai distributori di imballaggi e cancelleria Solly's. Dopo ulteriori indagini, è emerso che la fattura emessa alla scuola non proveniva effettivamente da Solly's Packaging. Corruption Watch ha riscontrato numerose fatture illecite ricevute dalla scuola e numerosi assegni pagati senza fatture corrispondenti. I risultati sono stati inoltrati al Dipartimento dell'Istruzione di Gauteng che ha avviato le indagini. [9] In questo caso, gli educatori che denunciano le irregolarità si sono schierati fermamente nel ritenere i responsabili responsabili della violazione dello stato di diritto sudafricano. Lo sfruttamento delle risorse pubbliche è stato così portato alla luce e, indagando e ponendo fine alla corruzione nella scuola, è stata migliorata la qualità della democrazia vissuta all'interno dello Stato attraverso il miglioramento del diritto dei bambini all'istruzione.

Analisi e lezioni apprese

Crediti immagine 8: (Cele & Cohen, 2020)

La democrazia partecipativa è definita come un sistema che promuove l’inclusione dei cittadini all’interno del processo decisionale dello Stato. [6] Offre ai cittadini l’opportunità di rivendicare potere e influenza sulle decisioni di governo che influenzano le loro vite. Ciò avviene attraverso la partecipazione pubblica, poiché all'interno dei meccanismi di partecipazione dei cittadini introdotti attraverso la democrazia partecipativa, i contributi e le opinioni dei cittadini diventano fondamentali nelle questioni di governance statale. Attraverso la democrazia partecipativa e la partecipazione pubblica, si apre un passaggio non gerarchico per i cittadini e i funzionari governativio discutere, consultare e interagire in modo tale da non alimentare l'agenda del partito politico che attualmente detiene la maggioranza all'interno di uno Stato. [6] I meccanismi di partecipazione dei cittadini dovrebbero quindi essere inclusi negli spazi democratici pubblici utilizzati per discutere le politiche e le preoccupazioni pubbliche, poiché è il modo in cui il pubblico può influenzare il processo decisionale e contribuire all’efficacia complessiva delle istituzioni governative. Questa teoria si applica ai casi del meccanismo di partecipazione pubblica utilizzato da Corruption Watch per ottenere informazioni che possano essere indagate e analizzate per ritenere responsabili i funzionari statali. In modo simile, la teoria assicura la responsabilità dei funzionari statali nei confronti dell’elettorato incorporando il pubblico nel processo decisionale statale, e così la partecipazione pubblica sotto forma di denuncia rende i funzionari statali responsabili del loro comportamento illecito e illegale all’interno di uno stato.

Una democrazia di qualità secondo Diamond e Morlino (2005: xi) è definita come quella che “fornisce ai suoi cittadini un alto grado di libertà, uguaglianza politica e controllo popolare sulle politiche pubbliche e sui policy maker attraverso il funzionamento legittimo e legittimo di istituzioni stabili”. ". All'interno di una democrazia di qualità, le aspettative dei residenti riguardo al governo dello Stato dovrebbero essere rispettate, poiché una buona democrazia dà priorità all'uguaglianza e alla libertà. Secondo lo Stato di diritto, i residenti all'interno di una democrazia di qualità hanno il diritto di valutare se il governo garantisce la libertà e l’uguaglianza che sono considerate soddisfacenti. La qualità democratica all’interno di uno Stato è significativamente migliorata attraverso la partecipazione alle organizzazioni della società civile, il coinvolgimento dei cittadini nelle discussioni politiche e la richiesta di responsabilità da parte del pubblico da parte dei rappresentanti statali eletti. La responsabilità verticale è responsabilità dei politici eletti i leader devono rispondere delle decisioni politiche che hanno preso quando richiesto dai cittadini-elettori o da altri organi costituzionali. In termini di stato di diritto, una democrazia di qualità garantisce che le leggi statali siano vigorose nel garantire che la legge sia equamente applicata, oltre a garantire che la corruzione all’interno dello stato sia ridotta al minimo, individuata e punita. [2] Corruption Watch, attraverso i suoi processi di denuncia, migliora la qualità della democrazia vissuta in Sud Africa. La Costituzione sudafricana è lo stato di diritto all'interno dello stato che dovrebbe essere rigorosamente rispettato, per garantire che i bisogni fondamentali di ciascun sudafricano siano soddisfatti, che ci siano uguaglianza, pace, libertà e sicurezza e che i fattori che influenzano il tenore di vita sperimentati all'interno dello Stato sono ridotti al minimo. Quando lo stato di diritto all’interno dello Stato è rispettato, la funzionalità dello Stato scorre, i funzionari governativi possono fornire in modo efficiente i servizi pubblici essenziali, l’economia non è in crisi e lo Stato vede progressi in termini di qualità della vita e democrazia vissuta da tutti. . Tuttavia, la corruzione va contro lo stato di diritto sudafricano e quando i funzionari statali partecipano a queste attività illecite, riduce l’accessibilità pubblica ai servizi essenziali. Ciò richiede che i funzionari statali siano responsabili nei confronti del pubblico che li vota in carica, poiché senza responsabilità per aver violato lo stato di diritto, lo stato sarà nell’anarchia. Il pubblico quindi partecipa per garantire che i funzionari siano ritenuti responsabili e che lo stato di diritto sudafricano sia rispettato.

Se si esamina il caso del tentativo di Greg Dinwoodie di ottenere una risposta da più organizzazioni e piattaforme statali come mezzo per denunciare il comune locale JS Moroka di Mpumalanga, diventa chiaro che quando lo stato non è riuscito a proteggere la qualità della democrazia all'interno dello stato, la partecipazione pubblica divenne il mezzo per ritenere responsabili i funzionari statali. Rimanendo resiliente nel ritenere il comune responsabile delle sue cattive pratiche commerciali, Dinwoodie finisce per migliorare la qualità della democrazia in Sud Africa. Essendo la partecipazione, la responsabilità e lo stato di diritto le dimensioni che determinano una democrazia di qualità, oltre ad essere i concetti a sostegno di Corruption Watch, diventa possibile influenzare la qualità della democrazia dello Stato. Grazie alla perseveranza di Dinwoodie nel denunciare, è riuscito a garantire che tutti i partiti che hanno violato lo stato di diritto dello Stato, cioè si sono comportati in modo corrotto, fossero responsabili del loro comportamento incostituzionale. Lo stesso si può dire del vicepreside, Sibongile Mtuki, e degli otto membri dello staff che avevano portato il caso di corruzione a Corruption Watch. Corruption Watch dispone delle reti per indagare e analizzare la portata della corruzione avvenuta all'interno della scuola e, una volta identificata, la scuola è stata in grado di ricostruire le proprie strutture senza fatturazione illegale e controllare i problemiing che declina i fondi a disposizione per risorse pubbliche come le scrivanie.

Ciò che si può imparare è che il pubblico detiene il potere all’interno di una democrazia. Potrebbe esserci un partito eletto a maggioranza all’interno di uno stato che ha una portata nazionale, provinciale e locale, ma questo partito e i funzionari governativi che partecipano alla corruzione potrebbero solo peggiorare gravemente la qualità della democrazia di uno stato se il pubblico diventa beneficiario di una governance che aspetta sul governo affinché fornisca servizi che potrebbero non arrivare mai. È quindi importante che i sudafricani riconoscano la partecipazione pubblica sotto forma di denuncia all’interno di Corruption Watch. Ai sudafricani viene fornita da Corruption Watch una piattaforma stabile, sicura e riservata per denunciare atti di corruzione. Tuttavia, questi casi saranno valutati e prioritari in base all’effetto negativo che hanno sulla società civile. Diventa responsabilità del pubblico segnalare tutti i casi di corruzione che ha osservato o sperimentato affinché il caso venga indagato. L'indagine fornisce a Corruption Watch ulteriore contesto e informazioni su ciò che è già stato fornito dall'informatore. In tal modo l'organizzazione può individuare modelli di corruzione e punti caldi, nonché individui coinvolti in attività di corruzione. Una volta stilato il rapporto, la responsabilità per la violazione dello stato di diritto passa attraverso Corruption Watch che distribuisce i risultati alle autorità competenti e monitora l’avanzamento del caso. Pertanto, attraverso il Whistleblowing diventa possibile collegare le dimensioni di Diamond e Morlino per illustrare come la qualità della democrazia in Sud Africa potrebbe essere migliorata.

Riferimenti

1. Corruption Watch e Corruption Watch: lotta alla corruzione in Sud Africa . Disponibile: https://www.corruptionwatch.org.za/ [2023, 24 settembre].
2. Diamond, L. & Morlino, L. 2005. Valutare la qualità della democrazia . Baltimora: Johns Hopkins University Press.
3. Grould, C. 2012. Nel registro: intervista con David Lewis, direttore di Corruption Watch. Trimestrale sulla criminalità sudafricana . 39: 41-46.
4. Gyimah-Boadi, E. 2002. Confronto con la corruzione in Ghana e Africa. Documento informativo CDD . 4(2): 1-6.
5. Koelble, T. 2017. Dominanza monopartitica e corruzione del settore pubblico in Sud Africa: conseguenze della democrazia. Nei partiti, nei governi e nelle élite . P. Harfs, I. Kubbe. & T. Poguntke, Eds. Springer contro Wiesbaden. 281-300.
6. Pateman, C. 2012. Democrazia partecipativa rivisitata. Prospettive sulla politica . 10(1): 7-19.
7. Pillay, S. 2004. Corruzione: la sfida al buon governo: una prospettiva sudafricana. Il giornale internazionale della gestione del settore pubblico. 17(7): 586-605.
8. Qobo, M. 2023. Mzukisi Qobo: Corruption Watch si propone di stabilire il ritmo della giustizia . News24.Disponibile: https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/2023-04-06-mzukisi-qobo-corruption-watch-set-to-step-up-the-pace-of-justice/ [2023, 28 ottobre].
9. Talane, V., Sedupane, K. & Erasmus, J. e Il manuale dell'informatore . Disponibile: https://www.corruptionwatch.org.za/reading-and-media-room/toolkits-and-handbooks-2/ [24 settembre 2023].
10. Uys, T. 2008. Lealtà razionale e denuncia di irregolarità, il contesto del Sud Africa. Sociologia attuale . 56(6): 904-921.

Appunti

Immagine 1: Isilow, H. 2018. Il primo ministro provinciale sudafricano si dimette per accuse di corruzione. Disponibile: https://www.aa.com.tr/en/africa/south-african-provincial-pm-resigns-over-corruption-claims/1154797 [2023, 29 ottobre].

Immagine 2: Haden, A. 2015. Il Sudafrica scalza la Nigeria dalla posizione di paese africano “più corrotto” . Disponibile:african-country/" rel="noopener noreferrer" target="_blank" style="color: rgb(5, 99, 193);">https://www.thesouthafrican.com/news/south-africa-knocks- la Nigeria è fuori dalla sua posizione di paese africano più corrotto/ [29 ottobre 2023].

Immagine 3: Corruption Watch, finanziatori e partner . Disponibile: https://www.corruptionwatch.org.za/about-us/people/funders-partners/ [2023, 29 ottobre].

Immagine 4: Orologio sulla corruzione. 2016. Come fermare la corruzione: ingredienti chiave . Disponibile: https://www.corruptionwatch.org.za/how-to-stop-corruption-5-key-ingredients/ [Disponibile: 29 ottobre 2023].

Immagine 5: Hutchings/Reuters, M. 2020. Corruzione: la pandemia non dichiarata del Sudafrica . Disponibile: https://www.aljazeera.com/opinions/2022/7/2/corruption-africas-undeclared-pandemic [2023, 29 ottobre].

Immagine 6: Henderson, R. 2016. Il sondaggio "evidenzia un marcato aumento della concussione e della corruzione in SA". Disponibile: https://www.sowetanlive.co.za/news/2016-09-22-survey-highlights-a-marked-increase-in-bribery-and-corruption-in-sa/ [29 ottobre 2023] .

Immagine 7: Centro criminale. Corruzione . Disponibile: https://crimehub.org/topics/corruption [2023, 29 ottobre].

Immagine 8: Cele, S. & Cohen, M. 2020. Lo sciopero ha superato le aspettative, afferma il principale gruppo sindacale del paese. Disponibile: https://www.independent.co.uk/news/world/africa/south-african-unions-strike-protest-corruption-job-losses-cosatu-b882271.html [2023, 29 ottobre].