Problemi e scopo

Il processo di emendamento stesso negli Stati Uniti è una vecchia innovazione, ma i mezzi utilizzati dai gruppi a favore e contro di esso sono stati ancora più innovativi. Un referendum deve essere approvato a stragrande maggioranza alla Camera, al Senato e nelle legislature statali. Il grande lasso di tempo che intercorre tra l’approvazione del Congresso e l’approvazione delle legislature statali offre al pubblico l’opportunità di persuadere i propri legislatori statali, ai quali in genere è più vicino. Poiché alle ratifiche viene assegnata una scadenza da parte del Congresso, approvare un emendamento spesso significa fare pressione sugli stati affinché ne richiedano la ratifica (Harry S. Truman, nd). L’emendamento sulla parità di diritti ha visto i suoi sostenitori cercare di persuadere i legislatori statali a sollevare l’emendamento e votarlo. Coloro che si opponevano all'emendamento hanno cercato di convincere i legislatori a evitare di portarlo in aula o a votare contro se dovesse essere sollevato.

I sostenitori dell'emendamento sulla parità dei diritti volevano garantire l'uguaglianza dei sessi nella Costituzione degli Stati Uniti. Secondo il sito web dell’Equal Rights Amendment, “Senza l’ERA, la Costituzione degli Stati Uniti non garantisce esplicitamente che i diritti da essa tutelati siano equamente detenuti da tutti i cittadini indipendentemente dal sesso” (Equal Rights Amendment, nd). L'emendamento sulla parità di diritti aveva lo scopo di garantire l'uguaglianza dei diritti in base al sesso. Secondo l’Archivio Nazionale, le questioni specifiche di cui si preoccupavano i sostenitori erano “il divorzio, la proprietà, [e] l’occupazione” (National Archives and Records Administration, nd).

L'opposizione all'emendamento sulla parità di diritti ha espresso preoccupazione per i suoi secondi fini, che hanno trovato problematici. Phyllis Schlafly pensava che l'emendamento sulla parità di diritti avesse lo scopo di “minare la famiglia” (Bill of Rights Institute, nd). Pensava che l'emendamento avrebbe reso le donne vulnerabili a leggi svantaggiose sul divorzio, costringendole alla leva militare e ai bagni unisex (Bill of Rights Institute, nd).

Storia e contesto di fondo

Negli Stati Uniti, la Costituzione è la legge del paese e l’unico modo per cambiarla è attraverso il processo di emendamento. L’articolo cinque della Costituzione degli Stati Uniti consente di modificare la Costituzione con “due terzi di entrambe le Camere” e “tre quarti dei diversi Stati” (Senato degli Stati Uniti, 2023). Gli stati ratificano molto spesso gli emendamenti attraverso le legislature statali, ma potrebbero essere ratificati tramite una convenzione. Questo limite per modificare la Costituzione degli Stati Uniti è stato fissato deliberatamente in alto (Harry S. Truman, nd).

Negli Stati Uniti esiste un precedente di coinvolgimento pubblico nel processo di emendamento. Sebbene molti degli emendamenti provengano dall’alto, gli emendamenti sono stati spesso la preoccupazione di uno o più funzionari eletti (Whicker, Strickland e Moore, 1987). Tuttavia, negli Stati Uniti esiste una lunga storia di partecipazione dei cittadini al processo di emendamento. Un decennio prima del culmine del movimento per l’emendamento sulla parità di diritti ci fu la ratifica del ventiquattresimo emendamento. Il ventiquattresimo emendamento, un emendamento che ha posto fine alle tasse elettorali discriminatorie per il voto, può essere visto come un risultato dei diritti civili più in generale (National Archives and Records Administration, nd-a). Ancor prima, il diciottesimo emendamento, un emendamento che vietava la vendita di alcolici, era il risultato di un vasto movimento proibizionista e in gran parte andava oltre le teste delle élite, che generalmente non erano a favore del proibizionismo (Moore & Gerstein, nd).

L’emendamento sulla parità di diritti è nato da precedenti tentativi di utilizzare gli emendamenti per promuovere le cause femministe e ha gradualmente guadagnato terreno. Le prime femministe tentarono di suggerire ai tribunali che il quindicesimo emendamento dava loro il diritto di voto, ma questa linea non venne mai avanzata (Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti, nd). Il diciannovesimo emendamento garantiva alle donne il diritto di voto a livello nazionale nel 1920 (Perusek, 2021). Subito dopo l’approvazione del diciannovesimo emendamento iniziò la lotta per l’emendamento sulla parità di diritti. Alice Paul, fondatrice del Partito Nazionale delle Donne, presentò una bozza della Parità dei Diritti nel 1923 (Perusek, 2021). Questa proposta causò una spaccatura tra le femministe poiché alcune pensavano che l’emendamento sulla parità di diritti avrebbe tolto alcuni privilegi di cui hanno le donne (Cott, 1984). La questione sarebbe rimasta in sospeso per qualche tempo. Una revisione dell’emendamento proposto da Alice Paul nel 1943 susciterebbe nuovamente interesse (Equal Rights Amendments, nd). La Convenzione Nazionale Repubblicana includerebbe il suo sostegno all’emendamento dal 1944 al 1980 (Frum, 2007). La Convenzione Nazionale Democratica sosterrebbe l'emendamento fdal 1972 in poi (Frum, 2007). I repubblicani hanno generalmente sostenuto l’emendamento fino agli anni ’70, mentre i democratici sono rimasti divisi fino a dopo il periodo di ratifica (Frum, 2007). I progressi dei diritti delle donne nello statuto durante gli anni '60 aumentarono l'interesse per l'emendamento.

Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento

Quando l'Emendamento sulla Parità di Diritti fu proposto nel 1971 e applicato agli stati dal 1972 al 1979, si svilupparono due grandi fazioni: una a favore dell'approvazione dell'emendamento e una contro l'emendamento(1). Entrambe le fazioni avevano diverse organizzazioni e sottogruppi che le supportavano.

La coalizione a favore dell’emendamento sulla parità di diritti era molto ampia. La deputata che ha proposto l'emendamento sulla parità di diritti è stata la rappresentante Martha W. Griffiths (Johnson, 2022). È considerata la "madre dell'ERA", dimostrando di essere stata una leader significativa dell'emendamento sulla parità di diritti. Eleanor Smeal, presidente dell'Organizzazione nazionale per le donne, ha organizzato diverse grandi manifestazioni a favore dell'emendamento; nello specifico, avrebbe tenuto grandi manifestazioni (Johnson, 2022). Un'altra organizzazione molto importante è stata ERAmerica, creata appositamente per unire le organizzazioni e raccogliere fondi per l'ERA. L'ERAmerica era guidata da Liz Carpenter, una democratica, ed Elly Perterson, una repubblicana. L’ERAmerica raccoglierebbe fondi in occasione di grandi conferenze per sostenere i candidati pro-ERA (The New York Times, nd).

Molto numerosa è stata anche la coalizione contraria all’emendamento sulla parità di diritti. La figura principale dell'opposizione dell'ERA era Phyllis Schlafly e la sua organizzazione STOP ERA. STOP ERA stava per Stop Taking Our Privileges Equal Rights Amendment. Schlafly ha tenuto manifestazioni davanti al parlamento e ha radunato le donne per convincere i legislatori ad opporsi all'emendamento negli stati strategici. Il più grande contributo di Schalfy è stato riformulare l'Emendamento sulla Parità dei Diritti come una minaccia ai privilegi delle donne (Johnson, nd). STOP ERA è stato pesantemente finanziato da gruppi di interesse speciali come il settore assicurativo e da una varietà di organizzazioni di destra. STOP ERA è stato assistito dalla John Birch Society, da organizzazioni sindacali e religiose (Critchlow & Stachecki, 2008).

Reclutamento e selezione dei partecipanti

Chiunque voglia sostenere o ostacolare i tentativi di approvare l’emendamento sulla parità di diritti potrebbe unirsi alle rispettive cause. Per coloro che hanno sostenuto l’emendamento sulla parità di diritti, come le femministe Betty Friedan e Gloria Steinem, ci sono state campagne attive per approvare l’emendamento ( A&E Television Networks, 2021 ). Queste campagne hanno avuto il sostegno di alcune rappresentanti della Camera degli Stati Uniti come Bella Abzug e Shirley Chisholm ( Organizzazione nazionale per le donne, nd ). L'Organizzazione nazionale delle donne ha iniziato a sostenere l'ERA alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70. Continuano a sostenere l'emendamento e accettano quasi tutti come membri purché paghino le quote associative e sostengano le loro cause. Sono un gruppo di base il cui unico vantaggio è il fatto che una persona sia nel gruppo. Sembra che facciano affidamento sui social media e sui loro molteplici capitoli per trovare nuovi membri ( Organizzazione nazionale per le donne, nd, Organizzazione nazionale per le donne, nd-a ). C'era un gruppo complessivo composto da più organizzazioni. L'ERAmerica era una coalizione di oltre 200 gruppi che sostenevano il passaggio dell'ERA ( Suddreth, nd ).

L'oppositore più famoso dell'emendamento sulla parità di diritti è stata Phyllis Schlafly, un'attivista conservatrice che ha condotto una campagna contro l'ERA. Era contraria al “femminismo, all’aborto e ai diritti dei gay” e utilizzava regolarmente l’idea dei “valori della famiglia” per promuovere le sue cause ( Bill of Rights Institute, nd ). Aveva ospitato un gruppo chiamato “STOP ERA, Stop Taking Our Privilege, Equal Rights Amendment” dal 1972, e aveva anche creato il gruppo noto come Eagle Forum per aiutare ulteriormente quella campagna ( The Phyllis Schlafly Report, nd ., Blakemore , 2018 ) L’Eagle Forum si rivolge specificamente alle persone con “valori conservatori e pro-famiglia” ( The Phyllis Schlafly Report, nd .). Il gruppo è basato su volontari e richiede una quota associativa per rimanervi, e sembra offrire solo il fatto che una persona sia nell'Eagle Forum come vantaggio. Attualmente si affidano ai social media, al passaparola e alla loro brochure per spargere la voce sulla loro organizzazione e acquisire membri (ound-color: trasparente;">The Phyllis Schlafly Report, nd .).

Metodi e strumenti utilizzati

Il metodo principale utilizzato per sostenere e opporsi l'emendamento sulla parità di diritti era una campagna di protesta. Da un lato dello spettro c'erano le persone che sostenevano la scomparsa dell'ERA. Il gruppo The National Organization of Women ha organizzato proteste e manifestazioni a favore dell’ERA, soprattutto negli anni ’70 ( Blakemore, 2018 ). Anche il gruppo della coalizione ERAmerica ha organizzato proteste di massa a sostegno dell'emendamento, concentrandosi su stati importanti come la Carolina, l'Illinois e la Florida ( Suddreth, nd ).

Altri metodi utilizzati durante i dibattiti dell'ERA sono stati discorsi, attività di lobbying e simbolismo per promuovere la causa di ciascuna parte. Per i gruppi che si opponevano all'ERA, l'uso di discorsi e simbolismi era particolarmente importante. Phyllis Schlafly ha pubblicato i suoi articoli e ha tenuto discorsi sia ai parlamenti che alla persona media in cui ha attaccato le affermazioni dei membri pro-ERA. Ha messo in atto quella che era essenzialmente una campagna diffamatoria, sostenendo che i sostenitori dell’ERA erano “radicali” ed erano “stranieri, poco attraenti e pericolosi” ( Blakemore, 2018 ). Gli altri metodi utilizzati dagli oppositori dell'ERA erano il simbolismo, la letteratura e il lobbying. L'uso del colore rosa avrebbe dovuto far sembrare più femminili gli oppositori dell'ERA, mentre pubblicavano anche letteratura decisamente anti-ERA. Hanno anche tentato di ottenere il favore del Congresso offrendo loro prodotti da forno ( Blakemore, 2018 ). L’Eagle Forum ha una fondazione educativa, un gruppo di pressione per far sentire le proprie posizioni nelle legislature e un proprio PAC nel tentativo di portare i membri che sostengono nel governo ( Eagle Forum, 2023 ).

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Come accennato in precedenza, il modo principale in cui le persone potevano partecipare al processo di emendamento sulla parità di diritti era attraverso l’adesione alle rispettive organizzazioni e la partecipazione alle proteste a sostegno della propria posizione. È stato probabilmente attraverso queste organizzazioni che la maggior parte delle persone ha fatto sentire la propria voce. Proteste e campagne a sostegno dell'ERA si sono svolte in stati chiave come la Carolina, l'Illinois e la Florida ( Suddreth, nd 22).

Durante i dibattiti sul SER sono state ascoltate in gran parte solo due opinioni principali. I due gruppi principali hanno sostenuto o si sono opposti all'ERA. Hanno preso di mira i parlamenti nel tentativo di convincerli a ratificare l’emendamento o a respingerlo. I legislatori hanno ascoltato entrambi i gruppi e inizialmente hanno accettato le opinioni a sostegno dell'ERA. Le legislature successivamente hanno cambiato posizione e hanno sostenuto il lato anti-ERA del dibattito. Poiché c'erano in gran parte solo due opinioni, non sembrava esserci molto in termini di deliberazione, poiché alla fine si trattava solo di un ultimatum tra le due opzioni ( Blakemore, 2018 ). La votazione sull'ERA si è svolta in tutti gli stati in cui è stato proposto l'emendamento e al Congresso degli Stati Uniti. Sebbene sia stato approvato dal Congresso degli Stati Uniti e dalla maggior parte degli stati richiesti, è fallito perché l'emendamento non ha ottenuto il sostegno di un numero sufficiente di stati. Inoltre, molti stati hanno iniziato a deratificare l’emendamento proposto ( A&E Television Networks, 2021 , Blakemore, 2018 ).

Influenza, risultati ed effetti

L’influenza legale e costituzionale dell’ERA ha avuto un impatto significativo sulle discussioni legali sull’uguaglianza di genere. Ha messo in discussione le interpretazioni costituzionali e si è opposto fermamente alla discriminazione basata sul genere. Questo effetto è stato fondamentale per spostare il discorso giuridico sui diritti di genere, creando il quadro per una migliore comprensione giuridica di queste questioni. Questi due casi mostrano come l'impatto del SER sia stato avvertito nonostante non sia stato pienamente inculcato nel legislatore.

Nel caso Frontiero v. Richardson (1973), la Corte Suprema ha stabilito che i benefici concessi dai militari alle famiglie dei militari devono essere forniti equamente sia ai membri del servizio maschili che a quelli femminili. Il giudice Brennan ha menzionato esplicitamente l’ERA, che era in fase di ratifica. Ha suggerito che l’ERA cementasse l’incostituzionalità della discriminazione basata sul genere (Oyez, 1973).

Nel caso Stati Uniti contro Virginia (1996), una decisione 7 a 1, la Corte ha ritenuto incostituzionale la politica di ammissione del VMI per soli uomini. La Virginia ha violato la clausola di pari protezione del Quattordicesimo Emendamento perché non lo ha fattomostrare "una giustificazione estremamente persuasiva" per la politica di ammissione basata sul genere del VMI. La Virginia non è riuscita a sostenere la sua affermazione secondo cui l'educazione allo stesso sesso contribuisce alla diversità educativa perché non ha dimostrato che la politica di ammissione per soli uomini del VMI è stata creata o mantenuta per promuovere la diversità educativa. Inoltre, la VWIL della Virginia non poteva offrire alle donne gli stessi benefici offerti dalla VMI agli uomini (Oyez, 1996).

Il vento politico è cambiato insieme alle dinamiche sociali quando lo slancio è aumentato grazie al SER a seguito di un’azione diffusa sotto forma di proteste e dibattiti per ridurre la disuguaglianza di genere. L'ERA ha avuto risonanza con molti; quindi, è diventato un nome familiare per coloro che si sono fortemente allineati con l’uguaglianza di genere, esprimendo la propria voce contro l’ingiustizia di genere protestando. Ciò ha portato a un aumento delle attività, siano esse sociali o politiche, volte a promuovere l’uguaglianza di genere.

Ruth Rosen, nel suo libro sostiene l'ERA e dice: "Allo stesso tempo una cerchia molto ristretta di ex suffragette membri del conservatore National Woman's Party (NWP) mantenne vivo il sogno di un emendamento sulla parità di diritti che avevano presentato per la prima volta in 1923, subito dopo che le donne ottennero il diritto di voto. L'ERA avrebbe concesso alle donne l'uguaglianza in ogni ambito della vita pubblica, ma fu contrastata dai lavoratori e dalle lavoratrici che temevano che avrebbe distrutto la legislazione protettiva di cui le donne godevano. Tuttavia, il NWP esercitò poca influenza sul cultura dominante"(Rosen,2006,p57).

Nonostante non sia stata ratificata, la presenza dell'ERA nel dibattito pubblico ha innescato importanti miglioramenti legislativi per ridurre la discriminazione di genere. L'Equal Pay Act e il Titolo IX affrontano la discriminazione retributiva e altre forme di discriminazione basate sul genere nell'istruzione sono state influenzate dall'ERA. La forza del sostegno politico è stata dimostrata quando, nonostante non sia stata ratificata, l’ERA ha avuto un impatto sull’attuazione di tali politiche.

Risultati del SER:

1. Iniziative a livello statale: in risposta all’impasse federale, diversi stati hanno adottato le loro versioni dell’ERA, illustrando una raccolta di impegni per l’uguaglianza di genere negli Stati Uniti.
2. Consapevolezza e sostegno: la campagna per l’ERA ha sensibilizzato in modo significativo l’opinione pubblica sulla disuguaglianza di genere e ha ispirato una generazione di sostenitori dei diritti di genere.
3. Influenza giudiziaria: con l'ERA, i tribunali hanno un approccio rinnovato nei confronti dei casi che dipendono dalla questione del genere, con questo approccio che in ultima analisi influenza le interpretazioni e, in ultima analisi, gli esiti del caso.

A causa di una situazione di stallo a livello federale, molti stati hanno implementato l’ERA secondo la propria volontà, modificandone e modificandone i termini per adattarli alle proprie esigenze. Ciò ha dimostrato quanto possa essere complesso il processo di ratifica, ma ha anche riacceso una scintilla di speranza tra coloro che chiedevano l’uguaglianza di genere. La Pennsylvania ha adottato una disposizione ERA nella sua costituzione e ha visto grandi progressi nell’uguaglianza di genere nelle politiche statali, in particolare nell’occupazione pubblica e nell’assegnazione dei contratti.

La campagna ERA è stata fondamentale per aumentare la consapevolezza pubblica sull’argomento in tempi in cui i social media erano inesistenti. Questa maggiore consapevolezza e sensibilizzazione sono state fondamentali nel plasmare gli atteggiamenti sociali nei confronti dell’uguaglianza di genere. Ciò ha consentito alle donne di essere più attive in ambiti della vita in cui tradizionalmente gli uomini avrebbero potuto essere più importanti, come nell’esercito e nella politica.

"Sta crescendo un movimento vivace e sfaccettato per l'uguaglianza di genere costituzionale. L'ERA ha suscitato un nuovo impegno a livello statale, dove 26 costituzioni contengono già ERA a livello statale" (Cheng,2023).

Analisi e lezioni apprese

L'attuale viaggio dell'ERA dalla sua provenienza nel 1923 è stato reso possibile solo grazie al continuo sostegno di varie persone, rendendolo un aspetto importante del cambiamento culturale e sociale di oggi. Questo sostegno costante ha aumentato il suo slancio e ha cambiato attivamente scenari dove in precedenza era impossibile apportare un cambiamento, come nel contesto Stati Uniti d’America contro Virginia (1996). Poiché il processo di modifica della costituzione è lungo, difficile e molto specifico, i sostenitori dell’ERA devono possedere una profonda comprensione della legalità della loro causa per assumere una posizione efficace. Tuttavia, l’ERA è rilevante nel diritto e negli spettri sociali e culturali. Con la crescita dell’ERA, è cresciuta anche la cultura che circonda l’inclusionen delle donne, accettandole in ruoli tradizionalmente considerati maschili e assumendo anche la causa della parità di diritti in questioni come il matrimonio e le finanze. Ciò risolverebbe anche la disuguaglianza retributiva riscontrata nei luoghi di lavoro, dove se l’ERA fosse implementata, questa scomparirebbe (Organizzazione nazionale per le donne, nd).

L'ERA ha sottolineato l'importanza dell'istruzione per cambiare la mentalità di alcuni individui che potrebbero vederla negativamente.

Con l’aumento dell’istruzione, aumenterebbe anche il livello di capacità decisionale degli individui. Rendere più esplicita la profondità del SER aveva lo scopo di riunire potenzialmente un pubblico più numeroso e più istruito che, a sua volta, avrebbe sostenuto la costruzione delle politiche. La mossa si è basata fortemente su campagne porta a porta per la sua promozione che l’hanno portata a raccogliere un sostegno così ampio, influenzando la politica e creando rinnovate opinioni pubbliche.

Il quinto episodio della serie “Mrs. America” mostra gli effetti dell’ERA e i preconcetti di coloro che si oppongono ad essa. L'episodio presenta la coppia, Marc e Brenda Feigen, incentrata sull'istituzione del matrimonio. Questo episodio è importante in quanto copre le relazioni di Brenda-Marc Phyllis e Fred Schlafly. Il personaggio di Phyllis Schlafly viene mostrato intrappolato tra le sue opinioni personali e professionali dove, nonostante si opponga all'ERA, decide di iscriversi a una facoltà di giurisprudenza. Ciò mostra quanto possano diventare complesse alcune visualizzazioni; nel frattempo, d'altro canto, discute anche del matrimonio felice di Brenda e Marc, sfidando l'idea preconcetta secondo cui le femministe sono incapaci di matrimoni felici e sostenibili(Patel, 2020).

Riferimenti

Riepilogo

1. Cohen, A. e Codrington, WU (2019, 9 ottobre). Spiegazione dell'emendamento sulla parità di diritti . Centro Brennan per la Giustizia. https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/equal-rights-amendment-explained?ref=popsugar.com
2. Il processo di modifica . Harry S. Truman. (nd). https://www.trumanlibrary.gov/education/ three-branches/amendment-process
3. Emendamento Perché-Pari Diritti . Emendamento sulla parità di diritti. (nd). https://www.equalrightsamendment.org/why
4. Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti. (nd). Emendamento sulla parità dei diritti . Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti. https://www.archives.gov/women/era
5. Phyllis Schlafly e il dibattito sull'emendamento sulla parità di diritti . Istituto della Carta dei Diritti. (nd). https://billofrightsinstitute.org/essays/phyllis-schlafly-and-the-debate-over-the-equal-rights-amendment
6. Costituzione degli Stati Uniti . Senato americano: Costituzione degli Stati Uniti. (2023, 7 agosto). https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm
7. Vimini, Marcia Lynn; Strickland, Ruth Ann; e Moore, Raymond A. (1987) "La Costituzione sotto pressione: il processo di emendamento", Journal of Political Science : vol. 15: N. 1, 60.
8. Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti. (nd-a). I neri americani e il voto . Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti. https://www.archives.gov/research/african-americans/vote
9. Moore, MH e Gerstein., DR (nd). Temperanza e divieto in America: una panoramica storica. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK216414/
10. Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti. (nd). Perché il movimento per i diritti delle donne si è diviso sul 15° emendamento (US National Park Service ) Servizio dei parchi nazionali. https://www.nps.gov/articles/000/why-the-women-s-rights-movement-split-over-the-15th-amendment.htm
11. Perusek, AM (2021, 21 ottobre).colore: trasparente;">Il Partito Nazionale della Donna e la lotta per i diritti delle donne . Tutti insieme. https://alltogether.swe.org/2020/10/national-womans-party-womens-rights/
12. Cott, NF (1984). La politica femminista negli anni '20: il Partito nazionale della donna. Giornale di storia americana, 71 (1), 43–68. https://doi.org/10.2307/1899833
13. Emendamenti sulla parità di diritti . Emendamenti sulla parità di diritti, 1923-1972. (nd). https://history.hanover.edu/courses/excerpts/336era.html
14. (245-246) - Frum, D. (2007). 245-246. In Come siamo arrivati qui: gli anni '70, il decennio che ti ha portato la vita moderna (nel bene e nel male) . https://archive.org/details/howwegothere70sd00frum/page/244/mode/2up
15. Johnson, PK (2022, 25 ottobre). 5 Visionari dell'emendamento sulla parità di diritti . AARP. https://www.aarp.org/politics-society/history/info-2020/women-leaders-era.html
16. Il New York Times. (nd). Lunedì 8 marzo 1976 . Il New York Times. https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1976/03/08/issue.html
17. Johnson, A. (nd). Phyllis Schlafly . Museo nazionale di storia delle donne. https://www.womenshistory.org/education-resources/biographies/phyllis-schlafly
18. Critchlow, DT e Stachecki, CL (2008). L'emendamento sulla parità di diritti riconsiderato: politica, politica e mobilitazione sociale in una democrazia. Giornale di storia politica 20 (1), 157-176. https://www.muse.jhu.edu/article/238231 .
19. Reti televisive A&E. (2021, 19 marzo). Emendamento sulla parità di diritti approvato dal Congresso . History.com. https://www.history.com/this-day-in-history/equal-rights-amendment-passed-by-congress
20. L'intreccio della storia di oggi e dell'era - Organizzazione nazionale per le donne . Organizzazione Nazionale per le Donne -. (nd). https://now.org/the-intwining-history-of-now-and-the-era/
21. Partecipa: Organizzazione nazionale per le donne . Organizzazione Nazionale per le Donne -. (nd-a). https://now.org/getinvolved/
22. Suddreth, LD (nd). Donne in movimento . Women on the Move (22 marzo 1993) - Bollettino informativo della Biblioteca del Congresso. https://www.loc.gov/loc/lcib/93/9306/women.html
23. Phyllis Schlafly e il dibattito sull'emendamento sulla parità di diritti . Istituto della Carta dei Diritti. (nd). https://billofrightsinstitute.org/essays/phyllis-schlafly-and-the-debate-over-the-equal-rights-amendment
24. Il rapporto Phyllis Schlafly . Una breve storia dell'ERA - Rapporto Phyllis Schlafly del settembre 1986. (nd). https://eagleforum.org/psr/1986/sept86/psrsep86.html
25. Blakemore, E. (2018, 26 novembre). Perché la lotta sull'emendamento sulla parità di diritti è durata quasi un secolo History.com. https://www.history.com/news/equal-rights-amendment-fail-phyllis-schlafly
26. Brochure del Forum dell'Aquila . Foro dell'Aquila. (2023, 10 luglio). https://eagleforum.org/about/brochure.html
27. Frontiero contro Richardson. (1973). Ehi . Estratto l'8 dicembre 2023 da. https://www.oyez.org/cases/1972/71-1694
28. Stati Uniti contro Virginia. (1996). Ehi . Estratto dicembre8 settembre 2023, da https://www.oyez.org/cases/1995/94-1941
29. Rosen, R. (2006). Il mondo si è spaccato: come il movimento delle donne moderne ha cambiato l'America, edizione rivista (p. 57). Libri dei pinguini.
30. Cheng, TT (2023, 26 agosto). The Era: una nuova base per l'uguaglianza negli Stati Uniti . Revisione dell'impatto sociale dell'ALI. https://www.sir.advancedleadership.harvard.edu/articles/era-a-new-foundation-for-equality-in-us
31. Uguaglianza costituzionale: Organizzazione nazionale per le donne . Organizzazione Nazionale per le Donne -. (nd-a). https://now.org/issues/constitutional-equality/
32. Patel, V. (2020, 29 aprile). Recensione dell'episodio 5 della prima stagione di Mrs. America. Il Cinemaholic. https://thecinemaholic.com/mrs-america-episode-5/