Storia di Oltre il Reno OTR

Over the Rhine (OTR) è un quartiere di Cincinnati, Ohio, situato all'estremità settentrionale del centro della città. Inizialmente era popolato da immigrati tedeschi dopo la fallita rivoluzione tedesca del 1849 (Woodward, 2016). Nel 1850, la popolazione dell’OTR raggiunse i 43.000 abitanti (Dyson & Varady, 2019). Questo periodo ha caratterizzato l’OTR come uno dei quartieri più densi degli Stati Uniti (Woodward, 2016). Essendo un insediamento principalmente tedesco-americano, l'area divenne un centro con chiese, scuole, mercati e un giornale di lingua tedesca (Woodward, 2016). La maggior parte degli edifici sono stati costruiti tra il 1860 e il 1900 con insediamenti densi e ad uso misto di eccellente qualità (Linee guida OTR Parte 1, 2019). Lo stile all’italiana è lo stile architettonico predominante in OTR (Linee guida OTR Parte 1, 2019). Altri stili del diciannovesimo secolo, tra cui Federal, Revival greco, Secondo Impero, Queen Anne e Revival rinascimentale, si aggiungono alla forma urbana (Linee guida OTR Parte 1, 2019). Oggi, l'attrazione principale dell'OTR è la sua architettura storica.

C'erano cinque nuove ferrovie e un sistema di tram elettrico entro il 1880 (Woodward, 2016). Ciò ha consentito il decentramento della classe operaia (Woodward, 2016). I birrifici rappresentavano una parte importante dell'economia OTR: nel 1893 c'erano 36 birrifici che producevano 1,5 milioni di barili di birra all'anno (OTR History, 2017). Nel 1900, la popolazione OTR raggiunse il suo picco con 45.000 unità (Dyson & Varady, 2019). I sentimenti anti-tedeschi portati dalla prima guerra mondiale spinsero i tedeschi fuori dalle città e nei sobborghi (Woodward, 2016). L’insegnamento del tedesco fu vietato durante la prima guerra mondiale e i libri tedeschi furono ritirati dagli scaffali delle biblioteche (Woodward, 2016). I tedesco-americani hanno cambiato l’ortografia dei loro nomi per apparire meno tedeschi (Woodward, 2016). Inoltre, il divieto del 1919 costrinse la maggior parte dei birrifici a chiudere l’attività, contribuendo ulteriormente al declino della popolazione nell’OTR (Woodward, 2016).

Più o meno nello stesso periodo, gli afroamericani del sud iniziarono a popolare il quartiere del West End adiacente all'OTR (Jackson, 2021). Dopo la Grande Depressione, i poveri Appalachi di origine irlandese e scozzese si trasferirono nell'OTR dopo aver perso il lavoro a causa della meccanizzazione dell'estrazione del carbone (Miller & Tucker, 1998). Negli anni ’50, migliaia di afroamericani del vicino West End furono sfollati per la costruzione dell’autostrada I-75 (Jackson, 2021). Ciò ha spinto molti degli sfollati a trasferirsi nell’OTR.

Buddy Gray, è noto per il suo sostegno all'OTR. Ha lavorato per proteggere gli alloggi a basso reddito e fornire rifugio ai senzatetto dagli anni ’70 fino alla sua morte nel 1996 (High, 2020). Dopo anni di disinvestimenti, nel 1980 la stragrande maggioranza degli alloggi nell’OTR erano alloggi sovvenzionati della sezione 8 (Woodward, 2016). Ciò ha causato un afflusso di non residenti ad acquistare proprietà in OTR, dando origine a proprietari assenti e condizioni abitative al di sotto degli standard (Addie, 2007). Gray ha mobilitato l'OTR People's Movement, un collettivo di organizzazioni senza scopo di lucro che difendono le persone emarginate e prive di diritti civili (Addie, 2007). Ha acquistato molte proprietà abbandonate nell'OTR, creando rifugi per senzatetto e strutture per il trattamento delle dipendenze (High, 2020). A causa della campagna di Gray, la città e lo sviluppo rimasero entrambi fuori dall'OTR.

Nel 1990 la popolazione OTR era scesa a 9500 (Addie, 2007). Nel 2000, l’introduzione dei voucher per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano (HUD) ha indotto le persone a lasciare l’OTR per quartieri più desiderabili piuttosto che vivere in alloggi sovvenzionati (High, 2020). Ciò ha portato anche il più grande fornitore di alloggi sovvenzionati a dichiarare fallimento (Woodward, 2016). La popolazione è scesa a 7500 nel 2000 (Addie, 2007). L’ultima goccia prima di un cambiamento significativo nell’OTR è stata la sparatoria mortale da parte della polizia di Timothy Thomas, un uomo di colore di 19 anni, dopo un inseguimento per il crimine non violento di 14 violazioni del codice stradale (Woodward, 2016). In seguito a questo evento, quelle che erano iniziate come proteste pacifiche si trasformarono in una grande rivolta (Woodward, 2016). Con la criminalità ai massimi storici, la città ha annunciato un nuovo piano.

Contesto del Piano

Il piano globale Over-the-Rhine è stato implementato quando i disordini civili del 2001 hanno nominato OTR come il “quartiere più pericoloso degli Stati Uniti” (Woodard, 2016). I cambiamenti nella comunità si sono verificati rapidamente, con tutti gli aspetti meticolosamente pianificati e implementati da una “singola entità, finanziata dalle aziende e decisamente non governativa”, 3CDC (Woodard, 2016). 3CDC, Cincinnati Center City Development Corp è una“Organizzazione no-profit per lo sviluppo immobiliare e finanziario focalizzata sulla… rivitalizzazione del nucleo urbano di Cincinnati” (3CDC, nd). Nel 2002, Cincinnati iniziò a individuare possibili opportunità di riqualificazione per il quartiere di Over-the-Rhine, che la città era stato in gran parte trascurato a causa della mancanza di fondi ed era un importante luogo di criminalità e violenza. Tuttavia, questa posizione aveva un potenziale economico poiché era vicina al quartiere centrale degli affari e aveva un significato storico per la città. Di conseguenza, la città ha deciso di implementare un progetto partecipativo di costruzione del consenso per creare un piano completo. Sebbene il piano fosse pubblicizzato come un partenariato pubblico-privato, il piano è stato progettato e finanziato principalmente da 3CDC per ragioni intrinsecamente egoistiche. Essendo orientata al profitto, la società privata ha iniziato ad acquistare migliaia di lotti che sarebbero stati successivamente sviluppati secondo il piano creato (Woodard, 2016). Il piano doveva essere attuato in più fasi, procedendo blocco per blocco per rivitalizzare gli edifici prima di venderli a società private (Woodard, 2016).

Il Piano Globale OTR era interamente incentrato sulla gentrificazione del quartiere per generare benefici economici. Con la gentrificazione è arrivata l’incapacità degli attuali residenti di permettersi un alloggio nel loro quartiere. Sebbene il Piano comprensivo includa alloggi a prezzi accessibili (Città di Cincinnati, 2002), il piano non definisce i parametri relativi ai tipi di unità né la città ha effettuato una valutazione sul raggiungimento degli obiettivi del modello abitativo a reddito misto del Piano (McTague & Jakubwski, 2013) Inoltre, per avere diritto ad un alloggio a prezzi accessibili, gli occupanti dovevano comunque raggiungere la soglia di reddito minimo, cosa che molti non riuscivano a fare (McTague & Jakubwski, 2013). Pertanto, limitando ulteriormente l’accesso per molti residenti a basso reddito. Inoltre, il modello degli alloggi a prezzi accessibili ha gradualmente eliminato gli alloggi a prezzi accessibili 10 e 20 anni dopo l’implementazione del piano (Città di Cincinnati, 2002, p. 7). Tra il 2002 e il 2015, Over-the-Rhine ha registrato un “calo del 73% negli alloggi a prezzi accessibili” (Starr, 2021). La mancanza di alloggi adeguati e a prezzi accessibili ha costretto i residenti a spostarsi dal quartiere e trasferirsi in altre parti della città. Molti di questi residenti avevano profonde radici nell’OTR, e ancora una volta la comunità nera fu in gran parte costretta ad abbandonare il loro quartiere. Prima del 1996 l’OTR era prevalentemente nera, tuttavia, nel 2014 la comunità era quasi due terzi bianca (Starr, 2021).

Il 3CDC non stava solo cambiando un quartiere, ma stava anche distruggendo ogni senso del luogo che avevano i pochi residenti rimasti. La “prima mossa è stata quella di chiudere i negozi di liquori all’angolo diventandone i proprietari” (Woodard, 2016). Sebbene il 3CDC sia stato elogiato perché la criminalità era stata ridotta del 36%, non è stato preso in considerazione l’impatto sociale che ciò ha avuto sulla comunità o su Cincinnati in generale (Woodard, 2016). Il 3CDC non aveva considerato, probabilmente a causa della mancanza di impegno pubblico, il significato che avevano questi spazi. Questi spazi erano stati utilizzati come spazi di ritrovo informale in cui i residenti avevano potuto impegnarsi e interagire con la comunità circostante. Invece, 3CDC ha trasformato questi spazi in “bar e ristoranti di fascia alta” che non attirano famiglie del quartiere e sono costruiti attorno al turismo per la forma urbana storica di OTR (Woodard, 2016). Inoltre, il senso del luogo sviluppato nel tempo dai residenti esistenti è stato cancellato poiché il nuovo sviluppo ha portato con sé un aumento degli affitti a breve termine (Starr, 2021). Gli attuali residenti di Over-the-Rhine furono isolati e sfollati all'interno del loro stesso quartiere, distruggendo ogni senso del luogo che potrebbe non essere stato compreso da coloro che non vivevano nella comunità.

Quadri partecipativi

La scala di partecipazione dei cittadini di Arnstein

Il primo quadro teorico che utilizzeremo per analizzare l'approccio partecipativo del Comprehensive Plan OTC è la scala di partecipazione dei cittadini di Arnstein per determinare "la portata del potere dei cittadini nel determinare il piano o il programma" (Arnstein, 2019, p.1).

Il piano globale OTR è stato implementato dalla città per coinvolgere una vasta gamma di parti interessate. Il dipartimento di pianificazione urbana ha contribuito a formare un comitato direttivo e di pianificazione (PSC) composto da 27 membri tra rappresentanti di gruppi comunitari e cittadini (McTague & Jakubowski, 2013). Questo gruppo ha creato e presieduto i quattro comitati tematici su alloggi, sviluppo economico, trasporti e qualità della vita (McTague & Jakubowski, 2013). Questi comitati tematici erano incaricati di sviluppare raccomandazioni di pianificazione (McTague & Jakubowski, 2013). È importante notare che la partecipazione a questi comitati era aperta a tutti e che la città aveva fornito il proprio contributot da esperti specifici del problema per aiutare a identificare i problemi target e sviluppare obiettivi e strategie. Alla fine, il lavoro completato dal comitato di emissione "ha rappresentato la base per le raccomandazioni formulate nel piano comprensibile" (McTague & Jakubowski, 2013, p.185).

Nonostante la città consentisse a chiunque di partecipare ai comitati di emissione, non controllavano chi partecipava. Non è stato fatto alcun lavoro per garantire che i rappresentanti della popolazione attuale fossero consultati. Inoltre, anche per coloro che hanno partecipato e il cui contributo si è riflesso nel piano, la città non ha fornito informazioni adeguate sulla riqualificazione in corso nell'area o se gli obiettivi del piano fossero stati raggiunti. Sulla base di queste informazioni, la partecipazione pubblica utilizzata nel Piano globale Over-The-Rhine si allinea con il gradino di “placamento” della scala di partecipazione dei cittadini di Arnstein (Arnstein, 2019). Questo perché, in questo caso, la città ha collocato un’ampia varietà di cittadini in posizioni che conferivano loro un certo grado di influenza, come evidenziato dall’organizzazione del comitato di pianificazione e direzione (PSC) e dei comitati a quattro questioni. Tuttavia, alla fine, queste raccomandazioni e strategie del “comitato” furono facilmente messe da parte dall’agenda di sviluppo della città, che non fu ritenuta responsabile.

Il cubo della democrazia di Fung

Un altro quadro teorico che utilizzeremo per analizzare il progetto di partecipazione pubblica di Cincinnati è il cubo della democrazia di Fung (Fung, 2006). Fung critica la scala di Arnstein perché troppo semplicistica in modo tale che la partecipazione non dovrebbe essere valutata solo in base all'influenza che il pubblico ha sul progetto; piuttosto, la partecipazione dovrebbe essere analizzata anche in base ai suoi mezzi all'interno del progetto.

Fung evidenzia tre dimensioni che compongono il cubo della democrazia. La prima dimensione che evidenzia è la “selezione della partecipazione” (Fung, 2006, p. 68). In questo caso, i partecipanti che hanno contribuito allo sviluppo del Piano Globale Oltre il Reno possono essere classificati come “stakeholder laici” o “cittadini non retribuiti che hanno un profondo interesse per qualche problema pubblico” e quindi sono disposti a impegnare tempo ed energie per lo sviluppo del Piano Globale Oltre il Reno. progetto (Fung, 2006, p.68). Questa categoria di partecipazione è descritta perché i partecipanti a questo processo erano in gran parte costituiti da residenti del quartiere di Over-the-Rhine che temevano gli effetti della riqualificazione sugli alloggi e se la gentrificazione li avrebbe spinti fuori dal quartiere. Di conseguenza, i membri dei comitati di emissione includevano residenti che normalmente non sarebbero coinvolti nella politica, gruppi comunitari e imprenditori.

La seconda dimensione del cubo della democrazia di Fung è "comunicazione e decisione", che identifica il modo in cui i partecipanti deliberano durante la partecipazione (Fung, 2006, p.68). In questo caso, i comitati si sono impegnati in quello che Fung descrive come un modello di “deliberazione e negoziazione” (Fung, 2006, p.69). Questo modello è stato dimostrato dai partecipanti che si sono confrontati con le conoscenze fornite dagli esperti e hanno quindi implementato meccanismi deliberativi per facilitare gli accordi sulle raccomandazioni politiche, che sono state poi compilate nel piano globale Over-the-Rhine.

La dimensione finale del cubo della democrazia di Fung è “autorità e potere”, che misura l'impatto della partecipazione pubblica (Fung, 2006, p.69). È interessante notare che il piano globale Over-the-Rhine definisce le fasi per istituire un sistema di monitoraggio per fornire un conteggio annuale delle unità abitative. Inoltre, il piano evidenzia anche che la città dovrebbe sviluppare un comitato per portare avanti gli obiettivi del piano, che dovrebbe includere i residenti e la comunità di sviluppo che hanno contribuito alla formazione del piano (McTague & Jakubowski, 2013). Pertanto, i partecipanti a questo processo di pianificazione si aspettavano una "partnership convergente in cui si unissero ai funzionari per elaborare piani e politiche o per sviluppare strategie per l'azione pubblica" (Fung, 2006, p.69). Tuttavia, in realtà, la partecipazione pubblica utilizzata per sviluppare il Piano Globale era vista come un metodo di “consiglio e consultazione”, pertanto i funzionari preservavano la loro autorità e potere (Fung, 2006, p.69).

Nell'articolo, Fung utilizza questo cubo per "esplorare i tipi di meccanismi partecipativi adatti a valutare i problemi nella governance contemporanea" (Fung, 2006, p.70). Il primo problema che può sorgere è quello della “legittimità” (Fung, 2006, p.70). Ciò si verifica quando i cittadini non credono di avere una buona ragione per obbedire a una politica o azione pubblica (Fung, 2006). Per quanto riguarda le discussioni iniziali sul piano di riqualificazione OTR, i residenti del quartiere hanno iniziato a protestare contro la città poiché si sentivano completamente isolati dal processo di progettazione (McTague & Jakubowski, 2013). Pertanto, si può sostenere che la città abbia utilizzato questo ampio processo di partecipazione per creare legittimità nel progetto di riqualificazione. Tuttavia, non dando ai partecipanti alcuna reale voce in capitolo nel processo di sviluppo vero e proprio, la città potrebbed portare avanti la sua agenda senza interferenze da parte del pubblico.

Punti di forza

Il punto di forza principale di questo progetto è il fatto che ha impiegato un competente coinvolgimento delle parti interessate. Come accennato, è stato formato un comitato di 27 persone per rappresentare la comunità (McTague & Jakubowski, 2013) e garantire che venissero formulate raccomandazioni che fossero nel migliore interesse della comunità. Il comitato era composto da residenti, membri delle istituzioni, membri delle imprese e altre parti interessate (Città di Cincinnati, 2002) . Avendo una gamma così ampia di parti interessate, il comitato era rappresentativo di vari individui e bilanciava gli interessi concorrenti.

Questo comitato è stato creato in collaborazione con le organizzazioni della comunità locale, tra cui la “Coalizione, i Consigli comunitari e il Tavolo dei residenti”, che lo hanno reso un gruppo appropriato e rappresentativo per il quartiere (Città di Cincinnati, 2002, p.20) . Il comitato era responsabile del “monitoraggio del processo di pianificazione, del coinvolgimento nei comitati di questione e del coinvolgimento dei volontari e del contributo della comunità” (Città di Cincinnati, 2002, p.20) . Per realizzare questi compiti, il comitato ha organizzato riunioni di lavoro, ha sponsorizzato diversi incontri pubblici della comunità e ha ospitato diverse charrette visionarie (Città di Cincinnati, 2002) . Questi eventi hanno favorito un processo inclusivo e collaborativo. Il comitato era inclusivo poiché era aperto a tutti i residenti e riceveva il sostegno del governo locale che forniva esperti per aiutare a identificare le questioni chiave e sviluppare strategie per affrontare tali questioni (Città di Cincinnati, 2002) . Questo è un punto di forza del piano, che dimostra quanto il processo sia stato inclusivo e collaborativo.

Come parte dell'impegno pubblico per questo progetto, c'è stato un processo di visione comunitaria a cui hanno partecipato più di 200 parti interessate della comunità (città di Cincinnati, 2002) . Questo processo ha permesso ai residenti di essere parte della progettazione fisica della riqualificazione (Città di Cincinnati, 2002) . In particolare, le parti interessate comunicherebbero la loro visione ai progettisti urbani che abbozzerebbero queste idee da aggiungere alla relazione finale (Città di Cincinnati, 2002) . Consentendo alle parti interessate di collaborare con i progettisti urbani, questo processo è stato reso più accessibile poiché ha aiutato coloro che non avevano un background di progettazione ad articolare la propria visione. Il processo di visione comunitaria si è sempre svolto nei fine settimana, il che ha reso il processo accessibile e conveniente per gli stakeholder laici, poiché la maggior parte delle persone in genere non lavora nei fine settimana (Città di Cincinnati, 2002) . Ciò ha garantito che molte persone potessero presentarsi e non doversi preoccupare di prendersi una pausa dal lavoro.

Nel complesso, questo processo è stato vantaggioso in quanto ha garantito che i residenti emarginati che sono tipicamente esclusi – intenzionalmente o inavvertitamente – dal coinvolgimento della comunità avessero ampie opportunità di essere coinvolti ed esprimere le proprie preoccupazioni. Pertanto, l’impegno pubblico in questo progetto è stato efficace nel garantire un processo equo.

L’implementazione del progetto è un altro punto di forza in quanto è avvenuta in tempi relativamente brevi poiché è stato realizzato da una società privata (Woodard, 2016). In particolare, non vi erano vincoli burocratici poiché il governo non stava attuando il progetto (Woodard, 2016). Una volta completato, il progetto è stato considerato un successo poiché alcune aziende selezionate stavano prosperando (Woodard, 2016). Ad esempio, alcuni ristoranti – incluso un ristorante gourmet di hot dog – avevano sempre una lunga fila fuori dalla porta durante l’ora di pranzo (Woodard, 2016). Molti dei birrifici costretti a chiudere anni fa sono stati rianimati e stanno prosperando (Woodard, 2016).

Anche gli affitti degli uffici sono competitivi poiché molti vogliono condurre affari nella zona a causa della vicinanza al centro della città e dell’ambiente storico desiderabile delle infrastrutture rinnovate (Woodard, 2016). Ora nel quartiere sono disponibili anche un’ampia varietà di servizi, tra cui getti d’acqua, un palco per spettacoli e un parco per cani (Woodard, 2016).

La riqualificazione è stata vantaggiosa anche perché ha portato all’acquisto e al salvataggio di 131 edifici storici (Woodard, 2016). Inoltre, la riqualificazione ha portato alla realizzazione di 48 nuovi edifici e anche alla riabilitazione dei parchi (Woodard, 2016). Dalla riqualificazione si è verificato anche un aumento significativo della sicurezza, con un tasso di riduzione della criminalità del 30% (Woodard, 2016). Questa riduzione è stata attribuita all'aumento di linstallazione di telecamere di sorveglianza e di sicurezza, chiusura di negozi di liquori e sviluppo di lotti liberi (Woodard, 2016). Grazie al successo di questo progetto, Over-the-Rhine è stata considerata un'attrazione per i forestieri che ha portato benefici all'economia locale (Woodard, 2016).

Punti deboli

Sebbene si sia verificato un buon coinvolgimento pubblico per il progetto Over-the-Rhine, ciò non ha consentito ai cittadini di monitorare l’attuazione del piano (McTague & Jakubowski, 2013). Ciò è problematico in quanto la mancanza di trasparenza ha reso difficile valutare se il contributo delle parti interessate fosse effettivamente utilizzato (McTague & Jakubowski, 2013). Questo problema è legato al fatto che il progetto è stato implementato da una società privata, 3CDC. Poiché è stato implementato da un ente non governativo, vi è stata una generale mancanza di trasparenza, responsabilità, obiettivi orientati alla comunità e normative. In definitiva, il progetto finale non ha recepito i feedback acquisiti attraverso i vari impegni pubblici avvenuti. Questa è stata un'enorme delusione per i residenti che avevano investito tempo e sforzi significativi in ​​questo progetto senza alcun compenso.

Molti hanno sostenuto che la riqualificazione di Over-the-Rhine ha portato all’ingiustizia e alla gentrificazione (Starr, 2021). In particolare, dopo la riqualificazione, si è verificato un calo del 73% degli alloggi a prezzi accessibili, con prezzi di affitto compresi tra 1.400 e 2.800 dollari (Starr, 2021). I residenti locali hanno affermato che questi prezzi di affitto non sono fattibili (Starr, 2021). Molti dei nuovi sviluppi mirano anche alla riduzione fiscale (Starr, 2021). Ciò significa che i residenti contribuiscono allo sviluppo attraverso i soldi dei contribuenti, anche se molti non possono permettersi di risiedere in questi nuovi insediamenti (Starr, 2021). Questo è stato un importante punto di tensione per i residenti (Starr, 2021).

Inoltre, sembra che gli sviluppatori diano la priorità agli affitti a breve termine, come Airbnb, rispetto agli affitti a lungo termine (Starr, 2021). Questo perché gli affitti a breve termine sono più redditizi di quelli a lungo termine (Starr, 2021). Ciò significa che coloro che possono permettersi l’aumento dei prezzi degli affitti potrebbero essere soggetti a limitazioni per quanto tempo possono affittare una proprietà (Starr, 2021). Dare priorità agli affitti a breve termine si traduce in minori opportunità abitative per i residenti locali (Starr, 2021). Inoltre, questa priorità data agli affitti a breve termine diminuisce il senso di comunità all’interno di un quartiere (Starr, 2021). Nello specifico, i residenti hanno affermato che con gli affitti a breve termine, molti di loro non sanno nemmeno chi siano i loro vicini (Starr, 2021). Questa mancanza di comunità ha implicazioni negative sulla qualità della vita (Starr, 2021).

La riqualificazione ha anche comportato la chiusura di negozi locali che erano lì da molti anni e la perdita di posti di lavoro che ha causato anche una carenza di posti di lavoro (Starr, 2021). In particolare, molti negozi locali hanno sostenuto di non essere stati in grado di competere con l’afflusso di negozi più nuovi e più grandi (Starr, 2021). La pandemia di COVID-19 non ha fatto altro che peggiorare le opportunità di lavoro, in particolare per le persone di colore (Starr, 2021). Ad esempio, un piccolo imprenditore ha dichiarato che il suo negozio ha subito un calo del 25% a causa della pandemia (Starr, 2021). Molte altre piccole imprese si trovano in situazioni simili o sono state costrette a chiudere del tutto (Starr, 2021). Coloro che sono stati colpiti negativamente dalla riqualificazione sono prevalentemente comunità emarginate nere che hanno espresso il desiderio di essere incluse e coinvolte negli sviluppi futuri al fine di garantire maggiore equità e rappresentanza (Starr, 2021).

Cosa si può imparare

“Idealmente, un piano partecipativo offriva un processo equo e informato in cui tutti i diversi partecipanti e le loro opinioni disparate avrebbero lavorato per formare un consenso sui bisogni del quartiere. In teoria, questo processo dovrebbe tenere conto degli interessi di tutti perché tutti hanno l’opportunità di partecipare e tutti hanno l’opportunità di formare il consenso, che include la capacità di resistere al consenso finché non è soddisfatto”. (McTague & Jakubwski, 2013, p.184)

Comprendere e correggere le carenze dei piani è un'abilità vitale che tutti i pianificatori devono prendere in considerazione. Over-The-Rhine offre un'opportunità unica di applicare le lezioni apprese nella speranza di evitare casi futuri di risultati del piano che non vengono monitorati. Semmai, il Piano globale Over-The-Rhine ha fornito la prova che è vitale comprendere la demografia e il quartiere in cui lavorano i pianificatori. Inoltre, un aspetto cruciale del processo di pianificazione partecipativa è capire chi e perché determinati individui possono o non può partecipare a eventi di coinvolgimento pubblico. Considerare e comprendere questi aspetti può aiutare a identificarsiper chi è stato creato il piano. Non affrontare adeguatamente questi aspetti si tradurrà in piani che non “riflettono in definitiva il contributo e gli interessi dei partecipanti”. (McTague & Jakubwski, 2013, pag. 190)

Questo caso di studio è una lezione per i pianificatori per riconoscere che i partecipanti non includono in modo completo tutti i dati demografici della popolazione di interesse. Considerare quali implicazioni le azioni potrebbero avere su questi individui dovrebbe essere una priorità per tutte le agenzie di pianificazione che cercano di rivitalizzare un quartiere. Inoltre, Over-The-Rhine è in grado di mostrare come la pianificazione per la costruzione del consenso includa l’opportunità per gli individui di resistere e affrontare soluzioni alternative al fine di raggiungere un consenso (McTague & Jakubwski, 2013). L’OTR offre uno sguardo su ciò che un processo di pianificazione partecipativa per la creazione di consenso può fare per una comunità, ad esempio fornire uno spazio alle comunità emarginate per affrontare le proprie preoccupazioni, partecipare attivamente alle riunioni, avere accesso a piani che potrebbero non essere state in grado di affrontare. altrimenti, e in definitiva riconoscendo che i membri della comunità si preoccupano e vogliono essere parte del processo di pianificazione (McTague & Jakubwski, 2013).

Un altro dei più grandi insegnamenti di Over-The-Rhine è l’importanza della coerenza. La coerenza nel processo di pianificazione partecipativa può includere obiettivi specifici misurabili, il monitoraggio dell’implementazione di tali obiettivi e la creazione di fiducia tra i diversi stakeholder (McTague & Jakubwski, 2013). Fiducia e coerenza vanno di pari passo. Le ripercussioni di una mancanza di coerenza possono essere viste nel Piano globale di Over-The-Rhine quando il monitoraggio del (ri)sviluppo era scarso o nullo e il piano è stato praticamente dimenticato, nonostante la quantità di tempo e impegno investiti nel processo partecipativo ( McTague e Jakubwski, 2013). Sebbene sia evidente che il piano globale Over-The-Rhine avesse buone intenzioni, come creare un piano basato sul consenso e includere la comunità, mancava di coerenza e di seguito. Il monitoraggio del piano e della sua evoluzione non è stato sufficiente, lasciando il piano obsoleto e dimenticato nel risultato di ciò che l’OTR è diventata oggi (McTague & Jakubwski, 2013).

Riferimenti

Addie, JP (2008). La retorica e la realtà della politica urbana nella città neoliberista: implicazioni per la lotta sociale a Over-the-Rhine, Cincinnati. Ambiente e pianificazione A: Economia e spazio , 40(11), 2674-2692. https://doi.org/10.1068/a4045

Arnstein, S. (2019) A Ladder of Citizen Participation, Journal of the American Planning Association , 85:1, 24-3.

Città di Cincinnati. (2002). Piano globale sul Reno. Cincinnati.

Dyson, R. e Varady, DP (2018). Utilizzo dei voucher per l'edilizia abitativa per creare quartieri gentrificanti stabili a reddito misto: un caso di studio di Over-the-Rhine, Cincinnati, OH, Journal of Community Practice , 26:3, 257-282, DOI: 10.1080/10705422.2018.1475315

Fung, A. (2006). Varietà di partecipazione nella governance complessa. Revisione della Pubblica Amministrazione , 66-75.

Jackson, pronto soccorso (2021). OTR Cincinnati e la storia ricorrente delle tensioni razziali e del divario economico. La voce della Cincinnati nera. https://thevoiceofblackcincinnati.com/otr-cincinnati-african-americans/

McTague, C. e Jakubwski, S. (2013). Marciare al ritmo di un tamburo silenzioso: costruzione del consenso sprecata e pianificazione partecipativa di quartiere fallita. Geografia applicata, 44 , 182-191.

Miller, Z. e Tucker, B. (1998). Cambiare i piani per i centri urbani americani: l'urbanistica oltre il Reno e il ventesimo secolo di Cincinnati. Columbus: Stampa dell'Ohio State University. https://networks.h-net.org/node/22277/reviews/22519/von-hoffman-miller-and-tucker-changing-plans-americas-inner-cities

Fondazione Oltre il Reno. (nd). Storia dell'OTR . Estratto dalla Over-the-Rhine Foundation: https://www.otrfoundation.org/OTR_History.htm

Consiglio della Comunità OTR. (2019). Linee guida OTR Parte 1. Estratto dal Consiglio della comunità OTR: https://otrcommunitycouncil.org/wp-content/uploads/2019/07/OTR_Guidelines_Part_1.pdf

Starr, S. (2021). Over-The-Rhine: un modello di rinnovamento urbano o un segnale di allarme? Estratto dalla BBC: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56048812

Woodard, C. (2016). Come Cincinnati ha salvato il quartiere più pericoloso della nazione . Estratto dalla rivista Politico: https://www.politico.com/magazine/story/2016/06/what-works-cincinnati-ohio-over-the-rhine-crime-neighborhood-turnaround-city-urban-revitalization-213969 /

3CDC. (nd). Costruire la vita nel centro della nostra città . Estratto da 3CDC: https://www.3cdc.org/