Un jury, composé par des représentants de Beliris, BMA, Bruxelles Mobilité, Bruxelles Environnement, Urban et la Ville de Bruxelles, est chargé de désigner un bureau d’étude en charge du futur réaménagement du Boulevard Bockstael. Un panel citoyen est intégré au sein de ce jury. Les différentes parties prenantes prendront une décision en consensus.
Problèmes et objectifs
Beliris est à la recherche d’une équipe pluridisciplinaire pour répondre à trois enjeux majeurs par rapport au réaménagement du Boulevard Emile Bockstael:
- améliorer la sécurité pour tous en se conformant à Good-Move et en réduisant la vitesse automobile ;
- combattre les ilots de chaleur en améliorant et en renforçant les infrastructures paysagères et en gérant les eaux de pluie ;
- améliorer la qualité de l’espace public en tenant compte de la dynamique commerciale du quartier.
Le périmètre de la mission, depuis la place Alexandre Pouchkine à la rue des Horticulteurs, est perçu comme une addition de 3 tronçons présentant chacun des singularités et des profils d’aménagement très différents. Le réaménagement du boulevard devra être cohérent tout en répondant aux besoins d’aménagements spécifiques de chaque tronçon.
Histoire et contexte
Le quartier Bockstael a beaucoup évolué ces dernières années et ce n’est pas fini ! Dans le cadre du contrat de quartier durable de nombreux projets ont vu le jour tels que la place Bockstael, le parc de la ligne 28, la rue Fransman, les pockets park. C’est maintenant au tour du boulevard Bockstael de faire peau neuve.
Le boulevard est un des axes principaux du quartier, sur lequel les différentes mobilités sont organisées de manière pratique. Or, même si chaque fonction représentée occupe une place distincte, on ne peut pour autant pas dire que seul l’aménagement fonctionnel fait gage de qualité pour l’espace public. Le réaménagement du boulevard Emile Bockstael est une occasion de repenser le partage et la qualité de l’espace public, où, aujourd’hui, les véhicules automobiles et le stationnement occupent une grande partie de l’espace, et où la végétalisation, le confort de séjour, la qualité des déplacements des modes actifs passe en second plan.
Organismes d’organisation, de soutien et de financement
Beliris, La Ville de Bruxelles
Recrutement et sélection des participant.e.s
Un panel citoyen de 7 personnes est recruté sur base de contact individuel proactif. Il est composé de 3 représentants d’associations (Box120, Nekkersdal, Maison de la Création), 1 école (Leopold premier), 2 riverains, 1 commerçant.
Méthodes et outils utilisés
La délibération au sein de l’open jury se déroule comme suit :
- Chaque bureau d’architecture présente son projet.
- Les membres du jury et les citoyens posent des questions.
- Après les différentes présentations des différentes projets par les bureaux d’étude, les citoyens indiquent entre eux leur choix préférentiel (à titre indicatif).
- Un premier échange a lieu entre membres de jury et citoyens, lors duquel des éléments techniques des présentations sont discutés. Cette discussion permet de rejeter 2 propositions de manière unanime.
- Afin d’aligner les citoyens sur les propositions restantes, ils/elles attribuent chacun.e 3 étoiles aux 3 propositions restantes, avant de continuer la discussion avec les autres membres du jury.
- Les 3 propositions sont de nouveau discutées en jury complet en listant leurs avantages.
- Ceci amènera à la décision finale.
Ce qui s’est passé: processus, interactions et participation
Voici les étapes du processus participatif :
Mi- septembre : mobilisation des citoyens
05/10/2023 : réunion panel citoyen : prise de connaissance de la mission, explication du fonctionnement de l’Open Jury.
30/11/2023 : réunion panel citoyen : présentation des résumés des offres, préparation des questions à poser lors du jury.
07/12/2023 : open jury
Influence, résultats et effets
La décision au sein du jury est prise en consensus. Ceci veut dire que chaque partie prenante a une voix et qu’il est à chacun d’argumenter pourquoi il choisit l’une ou l’autre option présentée. Ce processus permet de bien comprendre les arguments des autres et de revenir sur son propre choix initial, après lecture des offres et après avoir écouté les présentations.
Vu qu’un panel citoyen a été associé à cette prise de décision, la plupart des bureaux d’architecture proposaient également de travailler avec un panel citoyen. Ceci est également le cas pour le bureau retenu.
Analyse et enseignements tirés
Sans mesure de publicité, il a été difficile de mobiliser des citoyens.
Afin de préparer les citoyens, ils ont eu accès aux résumés des offres, à travers la lecture de posters. Ils n’ont pas eu accès aux offres complètes, afin d’éviter une fuite possible. Par conséquence, la compréhension des offres n’était pas évidente.
Un choix ambitieux a été fait par rapport aux offres présentées. Il est important par la suite que ce choix ne soit pas uniquement projeté sur les membres du panel. Un processus de délibération n’est pas simple à expliquer. Dans la communication, il y aura un risque de validation du choix en expliquant qu’un panel citoyen a été associé à la décision (risque d’instrumentalisation)