Il Piano d'azione per lo sviluppo di Sarıyer (SDAP) è il primo sviluppo a livello distrettuale di ampia partecipazione istituito nel distretto di Sarıyer, in Turchia.
Problemi e scopo
Il Piano d'azione per lo sviluppo di Sarıyer (SDAP) è il primo sviluppo a livello distrettuale di ampia partecipazione istituito nel distretto di Sarıyer, in Turchia. Si tratta di un'iniziativa creata dall'amministrazione insediatasi nel 2009 e mira ad aumentare l'impegno civico basandosi sulla democrazia partecipativa. Lo scopo principale di questo piano era quello di “costruire una città contemporanea e felice” [1] . I problemi che lo SDAP mirava a risolvere erano principalmente quelli creati dallo sviluppo urbano non pianificato di Istanbul.
La città ancora oggi deve affrontare problemi con infrastrutture insufficienti, alto rischio di catastrofi e povertà; così come la carenza di alloggi, trasporti, ambiente e salute [2] .
[1] Comune di Sarıyer, 2010: 30
[2] Comune di Sarıyer, 2010: 11
Storia e contesto di fondo
La storia dello SDAP è legata agli sforzi del governo turco alla fine degli anni 2000 per stringere legami più stretti con l’Unione Europea (UE). La Turchia è stata accettata come paese candidato all'adesione all'UE nel 1999 nell'ambito della politica europea di vicinato, ma il processo di europeizzazione della Turchia non è stato semplice [1] . Secondo Yılmaz (2016), gli sforzi di europeizzazione della Turchia si sono svolti in tre fasi. L'ultima fase, dal 2006 al 2011, è consistita contemporaneamente in effetti di europeizzazione e deeuropeizzazione sulle politiche a causa dei problemi tra i partiti e della frustrazione del governo turco nei confronti delle richieste di integrazione [2] . Lo SDAP era una delle politiche che miravano all’europeizzazione ed è stato creato nell’ambito dello sforzo di diventare parte dell’UE poiché il comune riteneva che le amministrazioni regionali e locali avessero un’influenza sull’attuazione della legislazione dell’UE [3] e i processi dell’UE promuovevano la democrazia e governance locale efficace [4] .
La legislazione e le tradizioni turche sono la ragione per cui questo piano è incentivato dal governo municipale. È definito come dovere del comune nella Legge Comunale di fornire servizi in vari settori come le infrastrutture urbane, i sistemi di informazione geografica, l'ambiente, gli aiuti di emergenza, l'edilizia abitativa, la cultura e l'arte, il turismo, e così via [5] .
A parte il rapporto con l’UE, lo SDAP mira a migliorare le condizioni di vita nei settori I) infrastrutture urbane e ambiente (sviluppo fisico, economico e sociale) II) politiche sociali, cultura e arte (creare una vita urbana di qualità e promuovere il benessere sociale ), e III) turismo (per ottenere una spinta economica all'interno del comune) per trovare soluzioni ai problemi del quartiere creati da uno sviluppo urbano non pianificato [6] . L'SDAP è stato creato dal governo municipale entrato in carica nel 2009, che era sotto il principale partito di opposizione CHP (Partito popolare repubblicano), e le principali figure politiche di questo piano sono state il sindaco di Sarıyer, Şükrü Genç e la sua squadra Seçkin Özdemir e İnan İzci. Ciò suggerisce che la politica abbia avuto un ruolo nell'applicazione dello SDAP poiché il sindaco della città metropolitana apparteneva al partito in carica AKP (Partito Giustizia e Sviluppo) quando alcuni piani non sono stati accettati dalla città o dalle agenzie governative.
[1] Yilmaz, 2016: 147
[2] Yilmaz, 2016: 152
[3] Comune di Sarıyer, 2010: 12
[4] Comune di Sarıyer, 2010: 21
[5] Legge comunale, 2005, c 3, s 14
[6] Comune di Sarıyer, 2010: 30-31
Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento
Il miglioramento di un quartiere è sotto la responsabilità del governo municipale ai sensi della legge comunale. Pertanto, il Comune di Sarıyer è stato il principale stakeholder per la pianificazione dello SDAP e per la sua attuazione. Lo SDAP è stato inizialmente costituito come ombrello per progetti su scala relativamente piccola che dovrebbero essere realizzati nel distretto da università, organizzazioni della società civile e il settore privato, quindi i partecipanti di ogni progetto specifico varia. Poiché ogni stakeholder ha un diverso livello di conoscenza e competenza, la sua partecipazione ai progetti cambia in base all'obiettivo specifico del progetto specifico. Per fare alcuni esempi, alla costruzione dell'Edificio dei Servizi Ecocomunali hanno partecipato, oltre al Comune, anche l'Ente Regionale per la Conservazione del Patrimonio Culturale e Naturale (ente pubblico) e la Direzione del Patrimonio Nazionale (ente pubblico). Per il piano generale del terremoto, le università, il Governatorato di Istanbul, il Governatorato di Sarıyer e il Comune hanno lavorato insieme. Per la creazione di Sarıyer come eco-città, al progetto hanno partecipato ONG, università e vari ministeri. La pianificazione di ciascun progetto differiva in base al progetto poiché alcuni includevano responsabilità legali, basi e solo lo sviluppo del progetto di costruzione.
Reclutamento e selezione dei partecipanti
La maggior parte delle informazioni sulla progettazione dello SDAP provengono da fonti limitate del governo municipale e non possono essere verificate in modo indipendente. Tuttavia, secondo un rapporto del governo, il piano è stato organizzato per la prima volta dall'11 al 13 gennaio 2010, presso l'Università di Istanbul, situata a Sarıyer, e l'incontro di pianificazione era aperto al pubblico. Sebbene nei rapporti non sia indicato quante persone abbiano partecipato alla pianificazione; All'incontro hanno partecipato rappresentanti del settore pubblico, civile e privato, accademici, sindaco, membri dell'assemblea municipale e cittadini di Sarıyer. All'incontro era presente anche il sindaco di Weilburg, Germania, per condividere le esperienze con un progetto simile. Dopo che ai partecipanti è stata offerta una presentazione della situazione di Sarıyer, sono stati formati gruppi di lavoro per negoziare gli obiettivi da raggiungere e le opinioni che avevano sullo SDAP [1] . I gruppi di lavoro hanno presentato relazioni sulle soluzioni trovate ai problemi. Il processo dopo l'incontro di 3 giorni è stato il seguente: sono stati creati sottogruppi tematici che si sono incontrati ogni 6 mesi per discutere i piani di sviluppo e il quadro temporale per i piani da realizzare. Questi gruppi hanno presentato rapporti che sono stati analizzati dal consiglio esecutivo e i piani sono stati finalizzati in base alle proposte dei gruppi di lavoro.
Detto questo, lo SDAP si è gradualmente allontanato dalle sue originarie radici partecipative. Nel 2017, lo SDAP è stato aggiornato per includere una maggiore partecipazione da parte dei burocrati locali, escludendo il grande pubblico [2] . Dopo l'incontro di 3 giorni nel 2010, fino al 2020 non sono stati organizzati seminari aperti al pubblico. In questo seminario, organizzato allo stesso modo di quello del 2010, i partecipanti erano il sindaco, rappresentanti di diversi partiti politici che si trovano nel Sarıyer Consiglio comunale e Comune, rappresentanti di varie ONG e organizzazioni professionali ed esperti. Sebbene non sia specificato da chi, l'incontro è stato moderato [3] . È importante notare ancora una volta che il modo in cui sono stati selezionati i partecipanti non è reso noto né nei resoconti né nelle notizie.
[1] Comune di Sarıyer, 2010: 31-32
[2] Sarıyer Posta, 2017
[3] Sarıyer Posta, 2020
Metodi e strumenti utilizzati
La partecipazione agli incontri di pianificazione SDAP era aperta a tutti. Durante gli incontri del 2010 e del 2020, sono stati formati diversi gruppi di lavoro in base alle aree di interesse e di competenza dei partecipanti e i gruppi di lavoro hanno fornito relazioni su ciò che si aspettavano di ottenere nel distretto e sono stati formati sottogruppi di lavoro dai partecipanti che si incontrano ogni 6 mesi per discutere i progetti e vederne l'implementazione. I rapporti redatti dai sottogruppi di lavoro sono stati presentati al Consiglio esecutivo generale dello SDAP (GEC) che è composto da rappresentanti di diversi stakeholder; organizzazioni e gruppi, consiglio comunale, associazioni di quartiere, università e settore pubblico e privato. Sono state istituite diverse commissioni per supervisionare l'attuazione, nonché il monitoraggio e la gestione in conformità con i settori in cui partecipano alle commissioni [1] . I progetti vengono implementati attraverso tre strategie: 1. Quelli di competenza e responsabilità del comune 2. Quelli appartenenti ad altre organizzazioni pubbliche, private e della società civile 3. Quelli che necessitano di intervento a livello provinciale e nazionale [2] . L'SDAP è stato rivisto ogni anno in conformità con la relazione annuale pubblicata dal GEC.
Lorounicipality ha effettuato un'analisi SWOT (punti di forza, debolezza, opportunità e minacce) al fine di raggiungere i propri obiettivi per lo SDAP. Sebbene i rapporti non forniscano i processi delle analisi SWOT, ciò suggerisce che il Comune aveva l'ultima parola nei progetti scritti dalle commissioni e dai gruppi di lavoro.
[1] Comune di Sarıyer, 2010: 47
[2] Comune di Sarıyer, 2010: 48
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Lo SDAP è costituito da diversi progetti in diverse aree ed è un work in progress, e i processi di implementazione e decisione vengono svolti al fine di ottenere la partecipazione di diverse parti interessate. Alcuni esempi di commissioni sono l’istruzione, la cultura e le arti, le politiche sociali e l’ambiente. I workshop delle commissioni si svolgono in tre incontri che mirano a I) individuazione di problemi e bisogni, II) proposte politiche per risolvere i problemi e III) deliberazione tra le parti interessate. Ci sono diverse parti interessate per ogni singolo progetto e, se prendiamo come esempio la commissione ambiente del 2021, la commissione era composta da esperti che lavorano per il comune, nonché da accademici, ingegneri, civili e funzionari di agenzie governative. Per i workshop commissionati, tutte le agenzie innanzitutto presentano i problemi che il comune affronta dal proprio punto di vista professionale e presentano soluzioni ai problemi rilevati come commissione [1] . Sebbene la relazione annuale per il 2021 non sia stata ancora pubblicata, le vecchie relazioni annuali del comune suggeriscono che i progetti citati (sia terminati che ancora in corso) sono considerati parte dello SDAP [2] e addirittura non tutti, molti progetti decisi dai comitati e dal GEC vengono realizzati.
[1] Direzione della ricerca e sviluppo del comune di Sarıyer, 2021: 11-23
[2] Dipartimento dei servizi finanziari del comune di Sarıyer, 2019: 5
Influenza, risultati ed effetti
Le principali risorse per questo piano sono i rapporti annuali del comune (anche se solo alcuni di essi sono disponibili) e due rapporti SDAP pubblicati nel 2010 e nel 2021, che non forniscono informazioni sugli effetti e sull'influenza nel distretto oltre all'elenco dei progetti realizzati, e la commissione riferisce che presenta le proposte politiche, senza chiarire quante proposte siano state realizzate, se mai, o come siano state realizzate. Un altro problema con i rapporti sul sito web del comune è il fatto che quasi tutti i rapporti sono in turco, il che dimostra la deeuropeizzazione del comune dall'inizio dello SDAP. Pertanto, l’influenza e gli effetti dei progetti sotto l’egida dello SDAP non vengono esposti in modo trasparente al ricercatore.
Gli unici dati che si possono trovare sullo SDAP all’inizio del programma, 2010, sono quelli presenti nel rapporto SDAP del 2021. Secondo il rapporto, dei 209 progetti individuali che si prevedeva di realizzare entro SDAP 2009, 131 progetti sono stati completati con successo o in fase di realizzazione e 78 progetti non sono stati avviati [1] . I progetti realizzati e non avviati sono elencati nel rapporto [2] . Non sono state pubblicate informazioni specifiche sui processi decisionali e sulle commissioni.
[1] Comune di Sarıyer, 2021: 13
[2] Comune di Sarıyer, 2021: 261-262
Analisi e lezioni apprese
Uno dei problemi evidenziati dai rapporti è stata la difficoltà che il Comune ha dovuto affrontare nel reperire dati trasparenti e aggiornati [1] . Per risolvere questo problema, durante le riunioni delle commissioni e del GEC, sono stati distribuiti ai partecipanti i dati trovati dal comune, il che può essere discutibile se i dati fossero trasparenti o meno. Sebbene le informazioni su ciò che il comune ha cambiato o ha fatto per superare il problema della ricerca dei dati non sono spiegate nei rapporti, è stato istituito l'incentivo di un “Data Storehouse” affinché il comune possa raccogliere i propri dati [2] .
In quanto municipalità, Sarıyer era governata dal principale partito di opposizione, il CHP (Popolo repubblicano).'s Party) mentre la municipalità metropolitana di Istanbul era governata dall'incumbent (Partito Giustizia e Sviluppo), la differenza di appartenenza politica ha creato problemi alla municipalità nel raggiungere i suoi obiettivi nel primo decennio dello SDAP. Le decisioni sul quartiere sono di competenza del Comune, ma i problemi più grandi della città come il traffico o il ponte sul Bosforo sono di competenza del Comune. Così, il sindaco di Sarıyer, in una delle sue interviste ha dichiarato che alcuni progetti non potevano essere realizzati dal comune metropolitano [3] . La situazione potrebbe essere cambiata dopo le elezioni locali del 2019, quando il sindaco del comune metropolitano è stato eletto dal CHP. Tuttavia, non ci sono informazioni sul cambiamento (se presente) nei rapporti o negli articoli di notizie.
Le principali fonti per la selezione dei partecipanti sono i rapporti pubblicati dal Comune e le notizie pubblicate sul quotidiano comunale, Sarıyer Posta. Nessuna di queste risorse fornisce una spiegazione chiara riguardo al reclutamento dei partecipanti. Lo SDAP incoraggia la partecipazione ed è il primo incentivo per aumentare la partecipazione a livello locale, tuttavia, sia i rapporti che le notizie mancano di trasparenza riguardo al numero dei partecipanti, al rapporto tra i loro background, come sono stati selezionati i partecipanti ai gruppi di lavoro e se fossero o meno rappresentanti della popolazione del distretto. Non è stato rivelato il motivo per cui alcuni accademici, rappresentanti di ONG e uomini d’affari facevano parte dei comitati e non altri. Inoltre, è importante ricordare che ad alcune fasi dello SDAP non è stata partecipata pubblicamente, come visto nel 2017. Pertanto, l’incentivo dello SDAP è la partecipazione di tutti per rendere il distretto un posto migliore per tutti, ma chi decide cosa sarà rendere migliore il distretto, oppure non si conoscono le dinamiche tra i partecipanti ai processi decisionali.
[1] Comune di Sarıyer, 2021: 23
[2] Comune di Sarıyer, 2021: 51
[3] Boğazlıyan, 2015.
Guarda anche
Riferimenti
1. Boğazlıyan, Esra. 2015. “Sarıyer Belediye Başkanı Genç: 299 Projem Var, Yaptırmıyorlar”. HaberTürk. (10 febbraio 2024)
2. Sarıyer. Comune. 2010. Piano d'azione per lo sviluppo Sarıyer SDAP . Istanbul: Direzione dello sviluppo strategico. https://sariyer.bel.tr/ckuploads/ckfiles/actionplan.pdf?time=1556286606190 . (21 gennaio 2024)
3. Sarıyer. Comune. 2022. Sarıyer Kalkınma Eylem Planı SKEP . Istanbul: Direzione dello sviluppo strategico. https://sariyer.bel.tr/ckuploads/ckfiles/SKEP%202021%20Kitapcik%20Revizeli-14.03.2022.pdf?time=1647251365223 (21 gennaio 2024).
4. Direzione della ricerca e sviluppo del comune di Sarıyer. 2021. “Çevre Çalıştayları Sonuç Raporu”. Istanbul: Direzione dello sviluppo strategico. https://sariyer.bel.tr/ckuploads/ckfiles/%C3%87EVRE%20%C3%87ALI%C5%9ETAYLARI%20RAPORU_17.12.2021.pdf?time=1639745378572 (10 febbraio 2023)
5. Dipartimento dei servizi finanziari del comune di Sarıyer. 2019. 2018 Faaliyet Raporu. Istanbul: Direzione dello sviluppo strategico. https://sariyer.bel.tr/ckuploads/ckfiles/2018%20faaliyet%20raporu.pdf?time=1558104760747 . (11 febbraio 2024)
6. Scrittore non attribuito. 2017. “SKEP Güncelleniyor”. Sarıyer Posta. (11 febbraio 2024)
7. Scrittore non attribuito. 2020. “Sarıyerliler SKEP Çalıştayında Buluştu”. Sarıyer Posta. (13 febbraio 2024)
8. Yılmaz, Gözde. 2016. “Europeizzazione o deeuropeizzazione? Libertà dei media in Turchia (1999-2015).” Società e politica dell'Europa meridionale 21 (1): 147-161.