Problemi e scopo

Nel 2010 il Ministero finlandese per l'ambiente ha organizzato un esperimento di crowdsourcing insieme al Comitato per il futuro del Parlamento in Finlandia perché il governo precedente non è stato in grado di approvare una nuova legge sul traffico fuoristrada nel parlamento finlandese nel 2010. Utilizzo di informazioni e tecnologie di comunicazione, i legislatori credevano di essere in grado di superare la situazione di stallo istituzionale sfruttando il potere collettivo degli utenti finlandesi di Internet di generare idee alternative e di progettazione e di utilizzare l'analisi dei bigdata per informare le decisioni finali. La piattaforma online finlandese fornisce informazioni sugli strumenti / meccanismi del crowdsourcing delle politiche e sul loro potenziale deliberativo. Il primo esempio è arrivato nel 2010 con la necessità di approvare una nuova legislazione sul traffico fuoristrada.

Storia e contesto

L'esperimento finlandese nel crowdsourcing riflette una svolta verso un nuovo processo politico innovativo sulla scia delle sfide alla moderna democrazia rappresentativa, l'emergere di nuovi attori della società e una maggiore consapevolezza delle potenzialità delle tecnologie informatiche per migliorare la partecipazione democratica, la legittimità e la trasparenza . Alcuni forum accademici e deliberazioni online sono stati apprezzati da alcuni accademici come un'estensione della sfera pubblica attraverso Internet (Dahlberg 2001) per approfondire le connessioni e le conversazioni democratiche tra governo e cittadini. Una varietà di attori prende parte a "Government 2.0" poiché il modello classico e gerarchico di governance è sempre più sostituito da una "natura informale e non gerarchica di collaborazione di massa, facilitata dalla tecnologia di comunicazione elettronica" (Medimorec et al 2011). Un esempio degno di nota di questo sviluppo può essere trovato nella legge finlandese e i responsabili politici si stanno rivolgendo al crowdsourcing online che, attraverso l'uso delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, sfrutta il potere collettivo degli utenti di Internet di fornire soluzioni a un problema, generare idee di design o eseguire analisi bigdata. La piattaforma online finlandese fornisce informazioni sugli strumenti / meccanismi del crowdsourcing delle politiche e sul loro potenziale deliberativo. Il primo esempio è arrivato nel 2010 con la necessità di approvare una nuova legislazione sul traffico fuoristrada.

La nuova legislazione sulla questione del traffico fuoristrada è stata bloccata in parlamento perché i funzionari non sono stati in grado di concordare sul passaggio da una forma di regolamentazione "basata sui bisogni" a una "basata sul diritto". In base alla legge vigente, i funzionari hanno approvato o respinto le proposte di nuove rotte fuoristrada basate su "necessità" accertate. In base alla legislazione proposta, a tutti i cittadini sarebbe concesso il "diritto" di proporre e creare nuove rotte fuoristrada fintanto che si trovavano nell'ambito delle normative ambientali esistenti. Vi è stato inoltre un disaccordo tra i funzionari in merito alla giurisdizione sulle nuove decisioni relative alle rotte del traffico fuoristrada (Aitamurto / Landemore 2013). Nonostante la complessità del problema, il crowdsourcing online è stato scelto come metodo per ottenere feedback e suggerimenti dei cittadini sulla nuova legislazione. Di conseguenza, i partecipanti hanno dovuto valutare i pro e contro della legislazione basata sui bisogni e sui diritti e il livello di governo (contea, municipale o locale) in base al quale sarebbero state prese le decisioni sulle nuove rotte fuoristrada (Intervista Aitamurto 2013 ).

Anche l'aggiornamento delle normative off-road esistenti era in qualche modo in ritardo. La legge sui libri è entrata in vigore nel 1995; negli ultimi 15 anni, il numero di ATV e veicoli fuoristrada era aumentato e si temeva che la legge vigente non regolasse adeguatamente l'elevata densità del traffico nei mesi estivi.

La piattaforma di crowdsourcing online www.suomijoukkoistaa.fi è stata aperta al pubblico nella primavera del 2013 (Aitamurto / Landemore 2013).

Selezione e selezione dei partecipanti

La legge sul traffico fuoristrada regolata dal ministero dell'Ambiente finlandese si applica a tutto il traffico motorizzato su terreni accidentati al di fuori delle strade normali. Pertanto, la nuova legge riguarderebbe principalmente i cittadini finlandesi che possiedono un fuoristrada. A partire dal 2013, c'erano circa 20.000 proprietari di ATV e 100.000 proprietari di motoslitte ufficialmente registrati (Aitamurto / Landemore 2013).

Il crowdsourcing è di solito visto come un vantaggio includere un numero elevato di partecipanti in quanto richiede meno risorse e impegni di tempo. Tuttavia, in questo caso, ciò significava che la piattaforma online era aperta a tutti i cittadini finlandesi e tutti coloro che disponevano di una connessione Internet erano in grado di contribuire con le proprie idee indipendentemente dal fatto che avessero un interesse personale o un interesse nella questione della regolamentazione off-road.

Ogni cittadino che voleva partecipare alle consultazioni doveva creare un account sul sito web. I partecipanti possono scegliere se desiderano rimanere anonimi, utilizzare i loro soprannomi o nomi reali (Intervista Aitamurto 2013). In totale, oltre 700 cittadini hanno preso parte al dibattito online e il sito è stato visitato da 14.000 persone (www.maastoliikennelaki.fi).

Organizzare, supportare e finanziare entità

La decisione di crowdsourcing della legislazione fuoristrada è stata presa dal ministero dell'Ambiente finlandese (avente giurisdizione sulla legge esistente) in collaborazione con la commissione per il futuro del parlamento finlandese. La piattaforma online e il processo di engaement pubblico sono stati progettati da esperti del governo finlandese e accademici tra cui Tanja Aitamurto, ricercatrice in visita presso il Programma sulla tecnologia di liberazione dell'Università di Stanford.

Metodi e strumenti utilizzati

Questo caso è un esempio di politica crowdsourcing e di legislazione che mira a includere i cittadini nelle discussioni pubbliche su una nuova legge e include le loro idee nei processi decisionali governativi. Il crowdsourcing è definito come ottenere informazioni o input per un'attività o un progetto specifico utilizzando le conoscenze e il talento di un gruppo di persone, generalmente via Internet. In Finlandia, il crowdsourcing legislativo avviato dal governo viene utilizzato per stabilire una nuova legge sul traffico fuoristrada su una piattaforma online. I processi di e-legislazione possono essere definiti come "l'uso delle TIC per redigere, commentare, consultare, strutturare, formattare, presentare, modificare, votare e pubblicare le leggi approvate dalle assemblee elette" (Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa 2009).

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

L'esperimento di crowdsourcing finlandese si è svolto in tre fasi. La prima fase da gennaio a marzo 2013 riguardava la mappatura dei problemi. La seconda fase, da marzo 2013 a giugno 2013, si è occupata di problem solving e ideazione. La terza fase è iniziata nel giugno 2013 e si è concentrata sulla valutazione dei risultati. Sulla base del risultato della valutazione, la nuova legislazione verrebbe redatta e (si spera) approvata.

1. Mappatura dei problemi (gennaio-marzo 2013)

Durante la prima fase, i partecipanti che avevano creato un account sulla piattaforma online sono stati invitati a commentare dieci grandi argomenti relativi al traffico fuoristrada che erano stati identificati "sulla base di conversazioni con funzionari pubblici del Ministero dell'Ambiente (che sono esperti in legge sul traffico fuoristrada e redatto il disegno di legge scaduto) ”(Aitamurto / Landemore 2013). I dieci argomenti includevano, ad esempio, problemi generali relativi al traffico fuoristrada, limiti di età e normative sulle emissioni e sui percorsi.

In questo contesto, i partecipanti hanno commentato, avanzato suggerimenti e caricato foto o altri allegati per arricchire il dibattito. I cittadini hanno principalmente espresso preoccupazione per la sicurezza e la guida illegale. Inoltre, divenne chiaro che c'era molta confusione sulla legge attuale. Sembrava che in diverse parti della Finlandia la legge fosse attuata e monitorata in modo diverso (Intervista Aitamurto 2013). Se l'argomento che i cittadini volevano affrontare non era nell'elenco dei dieci argomenti suggeriti dagli esperti, i partecipanti potevano proporre un nuovo argomento. Ogni commento o contributo fatto dai cittadini sul sito web era visibile agli altri partecipanti. Come incentivo particolare alla partecipazione, i cittadini hanno guadagnato punti per contribuire alle discussioni. In una classifica di attività i partecipanti potevano vedere quanto erano attivi rispetto ad altri (Intervista Aitamurto 2013). Al fine di garantire conversazioni informate, è stato creato un sito Web con informazioni di base sul problema ( www.maastoliikennelaki.fi ). Comprendeva informazioni sull'attuale legislazione e sul fallito tentativo di introdurre una nuova legge in parlamento, nonché sulla stessa procedura di crowdsourcing e un blog su cui sono stati pubblicati gli ultimi aggiornamenti.

Durante la prima fase di crowdsourcing, sono stati generati "340 idee e avviatori di conversazione, 2.600 commenti in reazione alle idee e avviatori di conversazione e 19.000 voti da circa 700 utenti" (Aikamurto / Landemore 2013). Questo contributo è stato analizzato e organizzato nelle categorie "Percorsi, monitoraggio, sicurezza, regolamenti e diritti, natura e ambiente, raccolta e utilizzo delle informazioni (per la regolamentazione del traffico fuoristrada), valori della società e miglioramento del processo legislativo in crowdsourcing" (Aitamurto / Landemore 2013). Le categorie sono state quindi nuovamente suddivise in sottocategorie con domande specifiche che sono servite da base per la seconda fase.

2. Idea Generation & Problem Solving (marzo-giugno 2013)

Nella seconda fase, da marzo a giugno 2013, i cittadini sono stati invitati a trovare soluzioni per gli argomenti e i problemi identificati (o, di nuovo, proporre il proprio argomento). "Entro il 13 giugno sono state generate 88 idee con 828 commenti e 4.000 voti da 731 utenti" (Aitamurto / Landemore 2013). Allo stesso tempo, lo sforzo di moderazione sulla piattaforma di discussione è stato aumentato al fine di rendere deliberati i partecipanti e riflettere in modo più dettagliato sulle proposte. Anche gli esperti responsabili della progettazione dell'esperimento hanno agito da moderatori. I moderatori hanno incoraggiato le persone a porre ulteriori domande e hanno fornito al pubblico le risposte del Ministero. Ciò ha aumentato lo scambio di informazioni.

Gli utenti sulla piattaforma hanno sperimentato l'esperimento come un miglioramento per la partecipazione democratica poiché sentivano di poter esprimere la loro opinione e le loro idee e di sentire la loro voce. Sebbene l'obiettivo iniziale dell'esperimento di crowdsourcing fosse unicamente quello di ottenere informazioni sui problemi e sulla soluzione dai cittadini finlandesi, la deliberazione si è svolta sulla piattaforma. Le persone si scambiarono argomenti e opinioni ragionate. Anche se solo una minoranza di persone ha affermato che la loro opinione è cambiata durante le deliberazioni, hanno affermato che la natura interattiva del processo ha dato loro l'opportunità di comprendere meglio l'opinione dell'altra parte e di imparare l'una dall'altra. Aitamurto e Landemore (2013) hanno anche scoperto che "la percezione del valore dell'esperimento da parte dei partecipanti era principalmente procedurale (ad esempio, rendere il processo più equo, inclusivo ecc.) Piuttosto che strumentale (ad esempio, avendo un'influenza concreta sui risultati delle politiche)". Ciò significa che sebbene i partecipanti fossero piuttosto scettici sul fatto che i loro suggerimenti sarebbero stati finalmente inclusi nella legge reale, hanno apprezzato la possibilità di contribuire al processo decisionale. I risultati indicano che i cittadini non si fidano completamente dei tradizionali processi di elaborazione delle politiche in Finlandia, nel senso che non si sentono adeguatamente rappresentati dai loro funzionari.

I ricercatori hanno scoperto che le opinioni e le percezioni durante le deliberazioni stavano infatti convergendo tra i partecipanti in diversi campi. I partecipanti hanno convenuto, ad esempio, che la consapevolezza dovrebbe essere sensibilizzata sui rischi di incidenti che comporta la guida in motoslitta e che i diritti di guida dei motoslitta non dovrebbero essere assoluti e non regolamentati. L'esperimento aveva anche un elemento educativo. Durante le deliberazioni, i cittadini hanno cambiato la loro comprensione di alcuni fatti e ampliato le loro conoscenze sulla questione. D'altra parte, i cittadini hanno anche espresso la loro preoccupazione per il fatto che alcune persone che sono state colpite dal traffico fuoristrada o che saranno in futuro non hanno preso parte alla discussione perché potrebbero non essere consapevoli di essere o saranno interessate dal problema o semplicemente non usare Internet (Intervista Aitamurto 2013).

La deliberazione si è verificata soprattutto nella seconda fase del progetto, quando è stata aumentata la moderazione. Sebbene la maggior parte dei partecipanti si sia concentrata principalmente sull'espressione dei propri interessi, i compromessi e la collaborazione sono diventati naturalmente parte delle discussioni. Un partecipante ad esempio ha dichiarato:

“Non ho proposto idee nella prima fase, ma ho letto le idee degli altri, commentato e votato su quelle. Mi sentivo come se ci fossero già così tante viste là fuori. Ma verso la fine della seconda fase mi sono reso conto che non tutte le mie idee sono state proposte da altri, quindi ora ho presentato molte idee. Nelle mie idee voglio far convergere molti punti di vista e costruire un compromesso, perché penso che queste idee abbiano maggiori probabilità di avere successo e renderle conformi alla legge ”(Partecipante online, maschio) (Aitamurto / Landemore 2013).

Sebbene all'inizio il partecipante osservasse solo le discussioni e si limitasse a esprimere la propria opinione tramite i voti, si è impegnato maggiormente durante tutto il processo, ha espresso le sue divergenze e ha cercato di contribuire a trovare un consenso convergendo argomenti. Ciò indica anche l'alto livello di rispetto tra i partecipanti sulla piattaforma di discussione.

Influenza, risultati ed effetti

Dato che il progetto era ancora in corso al momento della stesura di questo articolo, i risultati e gli effetti dell'esperimento non sono ancora misurabili in modo definitivo. Alla fine della seconda fase, conclusasi il 24 giugno, sono state generate 500 visualizzazioni e idee con 4000 commenti e 25.000 voti da 731 utenti. Il sito web è stato visitato da oltre 14.000 cittadini. Le idee venivano analizzate e un rapporto doveva essere presentato al Ministero dell'Ambiente per valutare le soluzioni prodotte dalla folla. La valutazione doveva essere completata online e includere una valutazione della folla e una valutazione del gruppo di esperti. Nella valutazione della folla, i partecipanti non possono scegliere quali idee valuteranno. Al contrario, gli organizzatori ricevono un'idea casuale poiché non dovrebbero semplicemente valutare le idee che preferiscono. Le idee e i risultati della valutazione saranno presentati al Ministero dell'Ambiente alla fine di ottobre. Il ministero deciderà quindi come procedere per la riforma della legge. Esistono diverse alternative per la riforma della legge, inclusa l'opzione di non riformare affatto la legge. Se il ministro decide che l'attuale legge è abbastanza buona in base all'input dei cittadini, la legge rimarrà così com'è. Se decide di modificare la legge, il processo legislativo inizierà immediatamente e la nuova legge sarà pronta entro l'estate 2014 (Intervista Aitamurto 2013).

Ville Niinistö, ministro dell'Ambiente finlandese, è soddisfatto dell'esito dell'esperimento. Ha affermato che il progetto di riforma della legge sul traffico fuoristrada è stato un esperimento stimolante e innovativo per il lavoro preparatorio della nuova legge, poiché la partecipazione dei cittadini è stata ampia, efficace e professionale. Inoltre, sono emerse opinioni e informazioni che sarebbero rimaste nascoste nel corso ordinario della preparazione della legge ( www.maastoliikennelaki.fi ).

AGGIORNAMENTO: la commissione per il futuro del Parlamento nella relazione finale della Finlandia è disponibile qui .

Analisi e lezioni apprese

Una serie di ricercatori vede le discussioni online come uno strumento importante per la democrazia partecipativa e deliberativa, sostenendo che gli attributi degli scambi su Internet come "segnali sociali ridotti, relativo anonimato dei partecipanti e dipendenza da scambi testuali privi di espressione non verbale, facciale e spunti vocali ”(Price 2006) può eventualmente facilitare le deliberazioni politiche. A causa del relativo anonimato, la deliberazione online potrebbe essere in grado di ridurre gli squilibri di potere poiché gli studi hanno dimostrato che il comportamento dominante è diminuito nelle discussioni online rispetto alle deliberazioni faccia a faccia. Inoltre, i risultati di studi sul crowdsourcing affermano che un particolare processo di risoluzione dei problemi o attività creativa svolto da persone con background eterogenei di competenze che vanno oltre il campo in cui si trova l'attività, giungono a soluzioni più creative e innovative per i problemi rispetto a un gruppo di esperti che sono specializzati solo nel rispettivo settore politico. Questa valutazione è stata parzialmente confermata nell'esperimento di crowdsourcing finlandese (Intervista Aitamurto 2013).

Aitamurto e Landmore (2013) giungono a quattro conclusioni principali nel loro studio sull'esempio del crowdsourcing finlandese:

1. I cittadini avevano generalmente un'opinione positiva sul potenziale democratico del progetto poiché sentivano che aveva fatto sentire la loro voce. Ciò indica anche una leggera sfiducia nel sistema legislativo come era prima.
2. Questa mancanza di fiducia nelle istituzioni democratiche e la sensazione di essere alla periferia del processo decisionale politico sono anche illustrate dal fatto che i partecipanti hanno valutato il processo dell'esperimento (era equo, inclusivo, ecc.) Superiore al risultato ( concreta influenza politica), poiché ritengono piuttosto improbabile che le loro idee facciano parte della legge attuale.
3. Sebbene i cittadini abbiano riscontrato una mancanza di consenso sulla piattaforma online, in realtà c'erano molte opinioni e suggerimenti sovrapposti.
4. Molti partecipanti hanno dichiarato di aver ricevuto nuove informazioni e imparato ciò che conferisce al progetto un carattere educativo.

I risultati indicano che l'esperimento di crowdsourcing ha avuto successo nell'aumentare la partecipazione e l'input dei cittadini nel processo legislativo. Tuttavia, resta da vedere se lo scetticismo dei partecipanti sul fatto che i loro suggerimenti saranno inclusi nella legge finale diventerà realtà. Inoltre, la qualità della deliberazione sulla piattaforma può essere migliorata con moderazione. Sebbene si sia verificata una deliberazione, i partecipanti hanno principalmente perseguito le proprie idee e non è emersa una riflessione approfondita. Non è inoltre chiaro quanto siano rappresentativi i cittadini coinvolti nel corteggiamento della popolazione finlandese. Poiché il "divario digitale" sta favorendo alcune parti della popolazione rispetto ad altre parti, è molto improbabile che i partecipanti online riflettano adeguatamente la società finlandese. In effetti, la maggioranza dei partecipanti era di sesso maschile. I risultati di altri studi sulla partecipazione online supportano questi risultati in quanto dimostrano che gli utenti più attivi sono relativamente giovani, di sesso maschile e con un background educativo superiore alla media (Millard et al 2012). Pertanto, si devono trovare modi per includere tutte le parti della società negli esperimenti di crowdsourcing. D'altra parte, in teoria , tutti coloro che sono stati colpiti dalla questione hanno avuto la possibilità di contribuire al processo decisionale e il processo legislativo è stato reso aperto ai cittadini.

Delle 700 persone che si sono registrate sulla piattaforma, il 20% era attivo nelle discussioni e un numero leggermente più piccolo era molto attivo. Di conseguenza, c'è ancora spazio per aumentare l'attività di discussione dei partecipanti. È stato dimostrato che i partecipanti hanno commentato di più quando è stato aumentato lo sforzo di moderazione. Questo sforzo dovrebbe essere ampliato. Per quanto riguarda i forum di deliberazione online, a volte viene espressa la preoccupazione che, a causa dell'anonimato dei partecipanti, le deliberazioni non si basano sulla ragione, sono troppo superficiali e la loro qualità generale è bassa. Ciò non può essere confermato nell'esempio finlandese. Le conversazioni sono state rispettose e tra 4000 commenti, solo 20 sono stati rimossi perché inappropriati (Intervista Aitamurto 2013).

Il problema è, tuttavia, che non esiste un processo di autenticazione sul sito Web e che i cittadini possono teoricamente avere tutti i profili che desiderano. Ciò significa che possono supportare autonomamente la propria idea con profili falsi. Poiché le altre persone tendono ad essere d'accordo con idee che hanno già molto supporto, questo potrebbe creare un effetto a palla di neve e infine distorcere la deliberazione e il vero supporto per un'idea. L'introduzione di un processo di autenticazione che identifica il cittadino porrebbe rimedio a questo problema.

Infine, non esiste ancora un processo istituzionalizzato su come le idee saranno attuate nella legge attuale. Alla fine, la scelta di come riformare la legge spetta al ministro finlandese dell'ambiente e non ai partecipanti all'esperimento di crowdsourcing. Al fine di sottolineare l'importanza di includere nella legge i suggerimenti dei cittadini, il parlamento finlandese potrebbe voler introdurre un processo vincolante o l'obbligo di includere le proposte dei cittadini nella legge.

Quello che segue è un estratto del Rapporto 2014 del Comitato per il futuro della Finlandia:

"A partire da ora, vediamo la deliberazione in atto sulla piattaforma di crowdsourcing come preparatoria e supplementare per una deliberazione più strutturata e orientata alle decisioni tra i funzionari del governo, anche se non si può dire fino a che punto l'esperimento potrebbe andare. Con i giusti incentivi, più tempo, e alcune modifiche al design, la piattaforma sarebbe probabilmente in grado di generare deliberazioni di maggiore profondità. Per ora, pensiamo che la deliberazione tra la folla possa essere legittimamente vista come preparatoria e complementare alla deliberazione tra i funzionari del governo in quanto offre un altro punto di dati sulle opinioni di una parte del pubblico che ha intense preferenze sulla questione in gioco ed è quindi relativamente ben informato. Ancora più importante, il crowdsourcing espande la possibilità di raccogliere nuove idee e soluzioni da conoscenze distanti 40 campi, che può arricchire il dibattito di esperti. È un modo, per dirla diversamente, di preservare o reintrodurre la diversità cognitiva nei e risoluzione dei problemi. Infine, il crowdsourcing sembra avere l'ulteriore virtù di educare i partecipanti, un'attività caratteristica di ciò che entrambi i democratici deliberativi e partecipativi si aspettano dalla discussione pubblica. Per tutti questi motivi, concludiamo che gli scambi resi possibili dall'esperimento di crowdsourcing finlandese sembrano qualificarsi sia democratici che deliberativi "(Aitamurto et al, 2014).

Analisi riassuntiva

Il processo di crowdsourcing ha aumentato la legittimità e la trasparenza del processo decisionale sulla nuova legge sul traffico fuoristrada, ma rimane spazio per migliorarne la qualità deliberativa. Inoltre, deve essere garantito che le idee e le proposte dei cittadini saranno attuate nella legge finale.

Guarda anche

crowdsourcing

Riferimenti

Aitamurto, Tanja / Landmore, Helen (2013): "Partecipazione democratica e deliberazione nei processi legislativi in crowdsourcing: il caso della legge sul traffico fuoristrada in Finlandia", disponibile su: http://comtech13.xrce.xerox.com/ carte / paper1_aitamurto_landemore.pdf

Aitamurto, T .; Landmore, H .; Lee, D .; Goel, A. (2014):

Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa (2009): “Raccomandazione CM / Rec (2009) 1 sulla democrazia elettronica (e-democrazia)”, disponibile su: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1410627 .

Dahlberg, Lincoln (2001): "Internet e il discorso democratico: esplorare le prospettive dei forum deliberativi online che estendono la sfera pubblica", in: Informazione, comunicazione e società , vol. 4, n. 4, pagg. 615-33, disponibile all'indirizzo: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13691180110097030 .

Intervista a Tanja Aitamurto (2013), Ricercatrice in visita al Programma sulla tecnologia di liberazione dell'Università di Stanford e Consulente del governo e del parlamento finlandese sulle pratiche di governo aperto.

Medimorec, Daniel / Parycek, Peter / Schossboeck, Judith (2011): "Rivitalizzare la democrazia attraverso la partecipazione elettronica e il governo aperto: una prospettiva austriaca e dell'Europa orientale", Bertelsmann Stiftung, disponibile su: http: //www.bertelsmann-stiftung. de / cps / rde / xbcr / SID-4B6B2682-20BE4653 / bst / Daniel% 20Medimorec.pdf .

Millard, Peter / Millard, Kate / Adams, Carl / McMillan, Stuart (2012): "Trasformare il governo attraverso la partecipazione elettronica: sfide per la democrazia elettronica", in: 12ª Conferenza europea sull'e-government (ECEG 2012), 14- 15 giugno 2012, Barcellona, Spagna, disponibile all'indirizzo: http://eprints.port.ac.uk/8494/1/Microsoft_Word_-_Millard_et_al__post_review_edited_ECEG_12_paper.pdf .

Price, Vincent (2006): "Citizen Deliberating Online: Theory and some Evidence", in: T. Davies & BS Noveck (Eds.), Deliberazione online: Design, Research and Practice. Chicago: University of Chicago Press, disponibile anche su: http://www.hks.harvard.edu/netgov/files/talks/docs/11_13_06_seminar_Price_citizens-delib_online.pdf .

Link esterno

www.suomijoukkoistaa.fi [DEAD LINK] Vedi versione archiviata: https://web.archive.org/web/20130224051522/http://www.suomijoukkoistaa.fi:80/

www.maastoliikennelaki.fi [DEAD LINK] Vedi versione archiviata: https://web.archive.org/web/20130815205543/http://maastoliikennelaki.fi:80/

Rapporto finale (gennaio 2014): http://pacscenter.stanford.edu/wp-content/uploads/2016/01/Goel-Landemore-Crowdsourcing-in-democracy-Crowdsourced-Law-Reform-in-Finland.pdf

Valutazione indipendente (2016): http://thefinnishexperiment.com/wp-content/uploads/2016/05/Aitamurto_et_al-2016-Policy__Internet.pdf

Appunti

Immagine principale: TranslateMedia https://goo.gl/bfejQG (in alto); http://maastoliikennelaki.fi (in basso)