Problemi e scopo

La governance collaborativa è generalmente definita come un processo che coinvolge attori statali e non statali che affrontano congiuntamente un problema, siano essi società civile, organizzazioni pubbliche o private o singoli cittadini [1] . La governance collaborativa è relativamente nuova e sta ancora emergendo come pratica e campo di studio; ci sono una varietà di definizioni più precise che sono contestate e si sovrappongono nel dibattito accademico.

Ansell e Gash (2008) forniscono sei criteri per identificare la governance collaborativa che sono utili per aiutare a distinguerlo da altri approcci:

• il processo è avviato da un ente o istituzione pubblica
• include la partecipazione di attori non statali
• i partecipanti non devono solo essere consultati, ma hanno potere decisionale
• il forum è un processo formale e organizzato formalmente
• il processo decisionale è orientato al consenso
• l'attenzione è collegata all'ordine pubblico o alla gestione pubblica [2]

Più recentemente, Emerson e Nabatchi (2015) hanno definito la governance collaborativa come "i processi e le strutture del processo decisionale e di gestione delle politiche pubbliche che coinvolgono le persone oltre i confini di enti pubblici, livelli di governo e / o pubblico, privato e civico sfere per realizzare uno scopo pubblico che altrimenti non potrebbe essere realizzato. " [3]

La governance collaborativa è richiesta quando la gestione di un settore richiede più potere tecnico, analitico e / o finanziario di quello posseduto da una parte. La governance collaborativa è spesso perseguita come soluzione al dilemma dell'agente principale e al problema della conoscenza locale. Il problema dell'agente principale si verifica quando una persona è responsabile di prendere decisioni per conto di un'altra; ciò può comportare conflitti di interesse e problemi di legittimità. Includendo una gamma completa di parti interessate, accordi di collaborazione possono mitigare ciò. Il problema della conoscenza locale si riferisce alla distribuzione di conoscenze specializzate, il che significa che un'autorità decisionale centrale non ha accesso a tutte le conoscenze pertinenti per prendere una decisione informata. Ancora una volta, la governance collaborativa può aiutare a far fronte a questa sfida riunendo persone con conoscenza locale e condivisione del potere decisionale.

Oltre a ciò, la governance collaborativa ha un'importante base normativa. Risponde ai fallimenti dei processi di elaborazione e attuazione delle politiche dall'alto verso il basso. Fornisce inoltre un'alternativa agli approcci alla governance basati sul contraddittorio e sui gruppi di interesse; la governance collaborativa può seguire una modalità decisionale maggiormente orientata al consenso [2] . Tuttavia, il consenso potrebbe non essere sempre raggiunto in pratica.

La governance collaborativa può essere adatta per affrontare diversi tipi di problemi politici. Da un lato, i problemi di lunga data potrebbero essere più facili da risolvere all'interno di un piccolo gruppo di parti interessate. Dall'altro, i problemi politici "malvagi" possono trovare soluzioni più fattibili se affrontati da una più ampia gamma di prospettive [4] .

Origini e sviluppo

I casi di collaborazione tra attori pubblici e privati non sono nuovi fenomeni. Tuttavia, negli ultimi due decenni si è assistito ad un aumento delle collaborazioni tra attori statali e non statali e alla nascita della governance collaborativa come approccio distintivo [2] .

La governance collaborativa "è stata ribollita da molti esperimenti locali, spesso in risposta a precedenti fallimenti della governance" [2] . Un primo esempio dello sviluppo piuttosto organico della governance collaborativa è descritto da Ansell (2011). Negli anni '80 la tartaruga del deserto è stata inaspettatamente elencata come una specie in via di estinzione negli Stati Uniti, a seguito delle pressioni e di un caso giudiziario di gruppi ambientalisti. L'elenco presentava una sfida significativa poiché l'habitat della tartaruga del deserto era il sito di rapido sviluppo ed espansione urbana nell'area intorno a Las Vegas. Essendo una specie in via di estinzione, qualsiasi modifica a questo habitat sarebbe vietata e rappresenterebbe una sfida significativa per lo sviluppo dell'area. I governi e gli sviluppatori locali inizialmente hanno contestato la sentenza in tribunale ma hanno perso e hanno cercato approcci alternativi. Alla fine è emerso un processo collaborativo che ha coinvolto tutte le parti interessate e è stato raggiunto un accordo tra le diverse parti sullo sviluppo di un piano di conservazione dell'habitat . Questo esempio punta verso un approccio pragmatico e "mostra che anche in condizioni di aspro conflitto sociale, la governance collaborativa può indurre le parti interessate a identificare i vantaggi reciproci" [5] .

Ansell e Gash (2008) suggeriscono un ulteriore numero di ragioni per un approccio sempre più collaborativo, come fornire un approccio alternativo ad altri approcci di governance [2] . Il managerialismo, ad esempio, ritiene che le capacità di gestione generiche possano essere utilizzate per gestire diverse organizzazioni e problematiche, piuttosto che richiedere conoscenze e competenze specifiche. Comprende anche un'ideologia basata sulla superiorità dei manager e può escludere la conoscenza e l'esperienza degli altri [7] , con conseguente mancanza di responsabilità [2] . La governance collaborativa è emersa come alternativa: tenere conto di tutte le parti interessate, condividere il potere decisionale e la responsabilità.

Un altro motivo citato per l'emergere della governance collaborativa sono le questioni e le situazioni sempre più complesse e interdipendenti che i governi devono affrontare. Allo stesso tempo, la conoscenza è diventata più specializzata. Ciò crea una maggiore necessità di collaborazione per affrontare adeguatamente tali problemi in modo efficace [2] .

Selezione e selezione dei partecipanti

Chi partecipa a un processo di governance collaborativa dipenderà in gran parte dal problema o dal problema affrontato. Nel caso della tartaruga del deserto sopra descritta, i partecipanti includevano governo locale, ambientalisti, sviluppatori e altre parti interessate come i proprietari terrieri. I partecipanti saranno generalmente invitati da chiunque avvii il processo di collaborazione, di solito un ente pubblico, anche se è probabile che alcune parti interessate siano già coinvolte in qualche modo. Avere invitato i partecipanti potrebbe lasciare un processo aperto a un deficit di legittimità se alcuni gruppi fossero esclusi. Pertanto, è essenziale garantire che l'intera gamma di parti interessate e gruppi di interesse sia in grado di partecipare [4] .

La considerazione di chi partecipa non è solo importante per la legittimità, ma può anche modellare la portata e l'agenda di un accordo di governance collaborativa, data la diversità delle prospettive di una data questione. Un'ulteriore considerazione per i partecipanti sono le dinamiche di potere e il contesto in cui si svolge un processo collaborativo, che possono influire sulla volontà delle parti interessate di partecipare, sul modo in cui comunicano tra loro, nonché sulle decisioni e sui risultati [6] .

La governance collaborativa per la maggior parte coinvolgerà organizzazioni e parti interessate anziché il pubblico in generale, insieme a agenzie pubbliche o governative. Tuttavia, può coinvolgere sia singoli cittadini sia gruppi organizzati, come nel caso di Geraldton 2029 e Beyond , un processo deliberativo nell'Australia occidentale che ha incorporato la governance collaborativa.

Ansell e Gash (2008) notano che le agenzie pubbliche spesso collaborano tra loro, ma questo non è considerato governance collaborativa perché deve coinvolgere tutte le parti interessate o i gruppi di interesse interessati, che includeranno inevitabilmente organizzazioni esterne [2] .

Come funziona: processo, interazione e processo decisionale

Al centro del concetto di governance collaborativa è il punto in cui tutte le parti interessate hanno influenza sul processo decisionale effettivo. La governance collaborativa non è consultiva. La realtà di ciò può variare nella pratica; una decisione finale può spettare a un ente pubblico ma altre parti devono essere direttamente coinvolte nel processo decisionale [2] .

Le attività precise che si svolgono durante un processo di governance collaborativa possono variare in pratica, senza che due processi siano simili [9] . Possono comprendere una serie di altri metodi e strumenti partecipativi come seminari, discussioni sulla tavola rotonda, diverse forme di dialogo e attività decisionali e più fasi. Inoltre, gli accordi di governance collaborativa richiedono tempo e risorse, richiedono una gestione attiva, fiducia, impegno e reciprocità da tutte le parti e possono essere fragili [9] . È probabile che gli accordi di governance collaborativa siano a lungo termine e possono in effetti richiedere una revisione e una rivalutazione continue alla luce della natura in evoluzione della sfida. Questo può essere il caso di forum in cui le parti interessate non possono partecipare, come le generazioni future [4] .

Il Sacramento Water Forum è un accordo collaborativo che fornisce un esempio più tangibile delle condizioni e dei processi che potrebbero essere presenti [8] , sebbene ciò dovrebbe essere considerato tenendo presente la natura sui generis degli accordi di governance collaborativa [9] :

• Inclusione di una gamma completa di parti interessate
• Un'attività significativa per i partecipanti
• Partecipanti che hanno stabilito le proprie regole di base per il comportamento, l'impostazione dell'agenda, le decisioni e molti altri argomenti
• Un processo che inizia con la comprensione reciproca degli interessi ed evita la contrattazione posizionale
• Un dialogo in cui tutti sono ascoltati, rispettati e ugualmente in grado di partecipare
• Un processo auto-organizzato che non è vincolato dai convocatori nei suoi tempi o contenuti e che consente di mettere in discussione lo status quo e tutte le ipotesi
• Informazioni accessibili e pienamente condivise tra i partecipanti
• Comprensione del consenso raggiunto solo quando sono stati esplorati tutti gli interessi e sono stati compiuti tutti gli sforzi per soddisfare queste preoccupazioni [8]

Poiché una singola definizione di governance collaborativa è alquanto sdrucciolevole da definire, varie pratiche possono essere viste come governance collaborativa da alcuni ma non da altri. Ad esempio, Wanna (2008) delinea le relazioni di collaborazione tra diversi enti governativi [9] , mentre ciò non sarebbe considerato governance collaborativa da Ansell e Gash (2008).

Influenza, risultati ed effetti

I risultati degli accordi di governance collaborativa sono stati documentati in un'ampia gamma di pubblicazioni accademiche. A causa della natura alquanto nebulosa e "disordinata" [2] di questa letteratura, è difficile trarre conclusioni generali sull'influenza e sugli esiti della governance collaborativa. Nella loro meta-analisi della governance collaborativa, Ansell e Gash (2008) hanno scoperto che non era possibile scoprire se la governance collaborativa fosse più efficace o se avesse risultati di governance migliori rispetto agli approcci avversari o gestionali, poiché gli studi che avevano esaminato non cercavano di rispondere a questa domanda. Al contrario, numerosi studi hanno cercato di comprendere le condizioni in cui le parti interessate sono disposte a collaborare e la natura di tale collaborazione [2] .

Esistono numerosi esempi di successi e insuccessi nella governance collaborativa. Un esempio di quest'ultimo è descritto da Diane Smith (2008) che racconta come una collaborazione di tre anni nel Territorio del Nord dell'Australia tra una comunità aborigena (Binninj) e il governo locale sia stata disastrosamente minata da un inatteso comunicato mediatico del governo federale che annunciava che prenderebbe il controllo di un gran numero di comunità aborigene e imporrebbe una serie di misure di controllo. Il governo locale non era a conoscenza di questo annuncio ed è servito a minare diversi anni di collaborazione e cooperazione. Ciò è ulteriormente aggravato dai fallimenti storici della politica e della governance australiane nel servire gli interessi delle comunità indigene, il che crea sfide significative per la collaborazione data la mancanza di fiducia e fiducia nel governo [10] .

Un caso di successo di governance collaborativa è stato individuato nel quadro di pianificazione comunitaria in atto in Scozia. Questo processo coinvolge numerosi attori tra cui cittadini, imprese, governo locale e organizzazioni senza scopo di lucro. Questa è una disposizione complessa che coinvolge più fasi e livelli del processo decisionale. Sebbene l'iniziativa sia relativamente nuova, sembra che abbia avuto un'influenza positiva sul governo nazionale che ha aumentato i finanziamenti per le iniziative di pianificazione della comunità e ha portato il governo a perseguire una maggiore interazione e coinvolgimento con piccoli gruppi di cittadini.

Gli esempi precedenti forniscono un'indicazione della diversità delle iniziative di governance collaborativa e delle difficoltà di trarre conclusioni singolari sulla loro influenza ed efficacia.

Analisi e lezioni apprese

Come discusso in precedenza, l'ampiezza e la profondità degli accordi di governance collaborativa variano ampiamente. Esiste una serie di pubblicazioni accademiche che analizzano vari aspetti degli accordi di collaborazione che si trovano in una posizione migliore per una panoramica dettagliata. Wanna (2008, p. 9-10) fornisce alcune utili considerazioni su vantaggi e svantaggi, descritti di seguito.

vantaggi

• Può portare a migliori decisioni politiche attraverso l'inclusione di una gamma più ampia di prospettive, il che significa che è più probabile che una decisione venga accettata.
• Può portare all'innovazione aprendo problemi politici a una più ampia gamma di contributi, portando a nuove idee.
• Consente agli attori non statali di comprendere meglio i processi di governo.
• Può beneficiare tutte le parti interessate attraverso l'apprendimento reciproco e lo sviluppo di capacità.
• Può rendere i governi e gli enti pubblici più efficaci nella definizione delle politiche attraverso la condivisione delle responsabilità e la combinazione di competenze e conoscenze.

svantaggi

• Potrebbe essere difficile coinvolgere gli enti pubblici con l'idea di collaborare a causa della riluttanza a cedere un certo controllo o paura di un aumento del rischio.
• Responsabilità offuscata: quando sono coinvolte più parti, chi è responsabile delle decisioni diventa più complesso. Questo è esacerbato quando le cose vanno male.
• Gli attori non statali non sono vincolati dalle stesse regole e responsabilità delle agenzie pubbliche. I governi possono cercare di censurarli; le organizzazioni non statali possono scegliere di interrompere i processi e non sono responsabili dei risultati finali.
• Le sfide sorgeranno quando le parti hanno in mente preferenze o obiettivi diversi e non esiste un obiettivo comune.
• La collaborazione potrebbe non essere sempre autentica; come con altri processi partecipativi, può essere utilizzato dai governi per provare a vendere una decisione che è già stata presa o per promuovere la posizione o la politica esistente del governo [9]

Guarda anche

Gestione basata sull'ecosistema

Design collaborativo

Riferimenti

[1] Donahue, J. (2004). Sulla governance collaborativa. Documento di lavoro dell'Iniziativa di responsabilità sociale d'impresa n. 2. Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government, Università di Harvard. Disponibile su: https://sites.hks.harvard.edu/m-rcbg/CSRI/publications/workingpaper_2_donahue.pdf

[2] Ansell, C., & Gash, A. (2008). Governance collaborativa in teoria e pratica. Journal of Public Administration Research and Theory , 8, 543-571. http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum032

[3] Emerson, K., & Nabatchi, T. (2015). Regimi di governance collaborativa . Georgetown University Press, Washington, DC.

[4] O'Brien, M. (2012) Revisione della governance collaborativa: fattori cruciali per il funzionamento interno del processo collaborativo. Rapporto di ricerca, Ministero dell'Ambiente della Nuova Zelanda. Disponibile su: http://www.mfe.govt.nz/publications/about-us/review-collaborative-governance-factors-crucial-internal-workings

[5] Ansell, C. (2011) Democrazia pragmatica: apprendimento evolutivo come filosofia pubblica . Borsa di studio di Oxford online. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199772438.001.0001

[6] Fung, A. (2006) Varietà di partecipazione alla governance complessa. Revisione della pubblica amministrazione . 66 (1), pagg. 66-75. DOI: 10.1111 / j.1540-6210.2006.00667.x

[7] Kilkauer, T, (2013) Cos'è il managerialismo? Sociologia critica . 41 (7-8). Disponibile all'indirizzo: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0896920513501351?journalCode=crsb

[8] Booher, D. (2004) Pratiche di governance collaborativa e democrazia. Revisione civica nazionale . 93 (4), pagg. 32-46. DOI: 10.1002 / ncr.69

[9] Wanna, J. (2008) Governo collaborativo: significati, dimensioni, driver e risultati, in O'Flynn, J. & Wanna, J. [Eds] (2008) Governance collaborativa: una nuova era di politica pubblica in Australia ? Canberra: ANU Press. Disponibile all'indirizzo: https://www.jstor.org/stable/j.ctt24h315

[10] Smith, D. (2008) Dalla collaborazione alla coercizione: una storia di fallimento della governance, successo e opportunità negli affari indigeni australiani a O'Flynn, J. & Wanna, J. [Eds] (2008) Governance collaborativa: a nuova era di politica pubblica in Australia? Canberra: ANU Press. Disponibile all'indirizzo: https://www.jstor.org/stable/j.ctt24h315

link esterno

Tesi di dottorato dell'Università di Waterloo sulla governance collaborativa dell'acqua: https: //uwspace.uwaterloo.ca/bitstream/handle/10012/12579/Melnychuk_Nata ...

https://academic.oup.com/jpart/article/22/1/1/944908

https://academic.oup.com/jpart/article-abstract/18/4/543/1090370

Appunti