We the People è un processo di educazione civica orientato alla scuola elementare e secondaria progettato per consentire agli studenti di conoscere e affrontare le questioni civiche a livello locale, regionale e nazionale.
Problemi e scopo
We the People è un processo di educazione civica orientato alla scuola elementare e secondaria progettato per consentire agli studenti di conoscere e affrontare le questioni civiche a livello locale, regionale e nazionale. Funziona per consentire agli studenti partecipanti di educare se stessi su una varietà di argomenti relativi alla governance e culmina in una serie di audizioni congressuali simulate, con i presentatori più sviluppati che procedono alle competizioni a livello statale e nazionale. L'obiettivo principale del programma è la Costituzione degli Stati Uniti e la Carta dei diritti, anche se vanno dalle basi filosofiche astratte del governo alle proposte concrete per la politica ambientale del governo. Il metodo si ripete ogni anno ed è progettato per richiedere una parte significativa di un anno scolastico e uno intero per i concorrenti nazionali.
Un metodo correlato è il Modello delle Nazioni Unite .
We the People è stato creato in risposta a decenni di declino della conoscenza e della partecipazione civica, condotto all'Università della California, a Los Angeles, a partire dagli anni '60, includendo oltre 250.000 studenti universitari immatricolati in tutto il paese. Lo studio ha raccolto prove di 30 anni di dati che mostrano che nel 1998 "Solo il 26% delle matricole ritiene importante tenere il passo con la politica, in calo rispetto al 58% nel 1966. Solo il 14% afferma di discutere frequentemente di politica, in calo dal 30%". (Galston 219). Studi successivi hanno anche scoperto che "il 35% degli anziani delle scuole superiori era considerato avere una comprensione" inferiore alla base "dell'educazione civica o" quasi totale ignoranza civica "(Galston 221). Inoltre, lo studio ha scoperto che un altro 39% era solo a livello "base", indicando un problema profondamente sistemico nella partecipazione e nella conoscenza civica.
Il Centro per l'educazione civica rende espliciti gli obiettivi del programma: "promuovere la competenza e la responsabilità civica tra gli studenti elementari e secondari della nazione". 1 L'intento è quello di espandere la conoscenza e incoraggiare la comprensione illuminata delle questioni civiche all'interno del paese, e per estensione a aumentare la partecipazione pubblica.
Origini e sviluppo
L'entità organizzatrice di We the People è il Center for Civic Education, un'organizzazione civica creata nel 1964 come comitato presso l'Università della California, a Los Angeles. Nel 1981 l'organizzazione si è trasformata in un'entità senza scopo di lucro. Il programma We the People è stato implementato per la prima volta nel 1987 dal Center for Civic Education e ha continuato ogni anno con finanziamenti del Dipartimento della Pubblica Istruzione degli Stati Uniti.2
Selezione e selezione dei partecipanti
Il programma, essendo fondato sul piano accademico, è limitato agli studenti. Nelle scuole partecipanti il metodo di selezione dei partecipanti varia. È in alcuni un'attività di club volontaria, in altri una sostituzione facoltativa per una lezione di educazione civica obbligatoria, e in altri è limitata a coloro che hanno seguito un corso preliminare di un anno. Dato che in ogni unità ci sono almeno tre membri, di solito sono richiesti almeno 18 studenti, anche se alcune scuole hanno studenti in più unità, riducendo il requisito teorico a 3 individui totali. Non esiste un limite superiore esplicito al numero di partecipanti per ciascuna scuola, sebbene avere sette o più membri in ciascun gruppo renderà difficile utilizzare il tempo disponibile in modo efficace.
Come funziona: processo, interazione e processo decisionale
Ciò che distingue We the People come processo deliberativo piuttosto che come classe glorificata è il metodo di sviluppo del caso. Ogni gruppo dovrebbe specializzarsi in un vasto argomento, come la giurisprudenza degli Stati Uniti o il processo di sviluppo della Costituzione, e per ogni livello di competizione vengono poste tre domande, con un numero di argomenti secondari, attorno ai quali devono sviluppare una risposta . L'insegnante, a differenza di una classe normale, non è la fonte primaria di informazioni oltre le diverse classi iniziali in cui viene insegnata la conoscenza generale di base e le unità vengono solitamente selezionate. Dopo tali lezioni, i gruppi devono lavorare per creare una risposta scritta a tempo da presentare all'audizione simulata e, soprattutto, per rispondere a domande di follow-up che non sono note prima. Il metodo per costruire le risposte è determinato dai partecipanti, ma deve necessariamente includere un grado significativo di consenso che cerca di mantenere un gruppo coerente.
Le audizioni stesse sono condotte da una varietà di persone, tra cui spesso giudici, politici e altri professionisti legali. Selezioneranno una delle domande assegnate a ciascun gruppo da presentare e quindi faranno domande di follow-up estemporanee. Ciò richiede che i gruppi di successo siano ampiamente autodidattici su ogni argomento per affrontare domande potenzialmente oscure, nonché avere una notevole conoscenza approfondita in modo che ogni domanda possa ricevere una risposta completa. Né le domande pre-assegnate né le domande sull'audizione hanno lo scopo di avere risposte corrette, ma piuttosto di richiedere ai partecipanti e ai gruppi di assumere e difendere una posizione. Non servono quindi come quelli che sarebbero esperti tecnici in un'audizione reale, ma come soggetti dell'audizione o come rappresentanti degli argomenti.
Oltre a interagire con funzionari pubblici e professionisti legali durante la fase competitiva, molti team utilizzano esperti in questioni costituzionalmente correlate come risorse di classe quotidiane. Ad esempio, una squadra può invitare un avvocato costituzionale nella sua classe per collaborare con loro su questioni che richiedono ulteriori ricerche o discutere su come aumentare l'impegno civico con politici esperti in quella regione. Durante i tornei, i team visitano frequentemente importanti leader pubblici sia per contattare le persone al potere su questioni di cui sono appassionati, sia per consultarle sulle questioni che hanno studiato. Questi metodi ed esperienze offrono ai partecipanti una visione del funzionamento interno delle agenzie governative e la capacità di contattare i leader politici nel tentativo di comprendere la politica e impegnarsi attivamente con il governo. Questo contatto rappresenta la deliberazione condividendo attivamente idee e ideali personali, oltre a fornire un meccanismo per gli studenti di diventare più appassionati su questi temi e diventare sempre più motivati ad essere partecipanti civici responsabili.
Struttura del programma
La struttura può essere suddivisa in due parti che migliorano la natura deliberativa del programma; la struttura dell'unità e l'attuale struttura della competizione.
• Unità: il Centro per l'educazione civica ha suddiviso la competizione in 6 unità, composte da 3 a 6 persone. Ogni unità si concentra su una gamma relativamente ristretta di argomenti, che consente loro di sbloccare aspetti più significativi della Costituzione. Per avere successo, i partecipanti devono guardare oltre le ovvie domande della Costituzione e nel significato più profondo e le implicazioni politiche che ha sul mondo reale. Poiché i partecipanti lavorano in gruppi di 4 o 5 e si concentrano su specifiche parti della Costituzione, sono in grado di discutere con maggiore approfondimento gli argomenti scelti; instillare un più forte senso di conoscenza e dovere civici. Gli argomenti delle Unità vengono suddivisi di conseguenza (Civiced.org/wtpcompanion);
Unità 1) Fondamenti storici e filosofici delle idee della nostra contea sul governo costituzionale
Unità 2) Creazione della Costituzione
Unità 3) Espansione dei diritti dalla ratifica della Costituzione nel 1788
Unità 4) Organizzazione del governo nazionale
Unità 5) Significato dei vari diritti garantiti nella Carta dei diritti
Unità 6) Ruoli dei cittadini nella democrazia americana
Poiché le Unità stanno discutendo argomenti nebulosi, vi è una grande influenza, discorso, compromesso e persuasione che si verificano attraverso il loro discorso. Questo fattore da solo contribuisce in modo determinante al rafforzamento della natura deliberativa di questo programma. Uno studio condotto dal Council for Basic Education nel 1994 ha scoperto che dopo aver gareggiato in We the People; "Mostra più tolleranza politica in vari modi, tra cui (1) porre meno restrizioni alla stampa, al discorso e alla difesa di idee radicali o non ortodosse (2) maggiore disponibilità a garantire la libertà di riunione a gruppi con opinioni diverse (3) ponendo meno restrizioni sul giusto processo e (4) mostrare la volontà di concedere agli altri un'ampia latitudine di parola e agire politicamente ”(Brody 6).
La struttura di queste unità aderisce alle massime di un processo analitico ideale incoraggiando gli studenti a impegnarsi in un dialogo avanti e indietro in un modo che mantiene una sana squadra dinamica, come indicato dal professore di comunicazione Dr. John Gastil. I gruppi effettuano il brainstorming di una serie di risposte alle domande poste e lo fanno in base a una solida base di informazioni al fine di massimizzare il successo complessivo del gruppo. Le informazioni trovate da un gruppo sono quasi sempre applicabili alla ricerca di altri gruppi, incoraggiando la collaborazione tra unità. Gli eventi attuali svolgono un ruolo significativo nella formazione delle risposte del gruppo, pertanto è necessario rimanere costantemente aggiornati sui cambiamenti politici e legislativi contemporanei. Anche le esperienze personali svolgono un ruolo chiave nella deliberazione del gruppo in quanto possono incorporare tali esperienze in prove a supporto della loro conclusione. Inoltre, tali conclusioni devono rappresentare le difese globali di tutti i membri del gruppo, poiché dovranno supportarle durante la competizione.
• Concorso: dopo mesi di preparazione, i partecipanti allo studio e alla discussione si recano a un concorso che comprende studenti di altre scuole superiori dello Stato. Gli studenti ricevono 3 potenziali domande prima della competizione, per le quali hanno scritto discorsi, e viene loro detto di quale domanda discuteranno quando i giudici entreranno nella stanza. Una giuria di 3 giudici mette in discussione gli studenti, ma in un modo che li sonderà per riflettere più in profondità sulle loro posizioni e difenderli, il che incoraggia davvero il processo deliberativo. Poiché i partecipanti non sono a conoscenza delle domande specifiche o dello stile delle domande che i giudici porranno, devono pensare ai propri piedi ed essere in grado di ricordare e applicare rapidamente le informazioni pertinenti. I giudici quindi valutano le risposte in base alla completezza delle loro risposte, nonché al supporto del gruppo per le loro affermazioni. Poiché la competizione è essenzialmente una conversazione tra giudici e partecipanti, non c'è timore di concordare con le ideologie personali dei giudici, ma piuttosto di sostenere le difese personali del gruppo. La struttura di questi gruppi modella il processo deliberativo sociale ideale, delineato anche dal Dr. Gastil che include massime quali distribuzione dei tempi di parola, comprensione reciproca e rispetto per tutti i punti di vista dei partecipanti; poiché tutti questi sono fattori nel punteggio complessivo che il gruppo riceverà.
Domande di esempio
I seguenti sono esempi dei tipi di domande che un'Unità può ricevere, che rappresenta la tesi generale del loro argomento, e l'argomento che preparerebbero la ricerca a supporto. Unità Uno: quali sono le basi filosofiche e storiche del sistema politico americano?
1. In che modo sia i repubblicani classici che i filosofi dei diritti naturali hanno influenzato le opinioni dei fondatori sul governo?
• Quali sono le differenze essenziali tra repubblicanesimo classico e filosofia dei diritti naturali?
• Perché sia i repubblicani classici che i filosofi dei diritti naturali sottolineano la necessità di educazione e preparazione alla cittadinanza?
2. Quali sono le caratteristiche fondamentali di un governo costituzionale?
• In che modo governo costituzionale significa governo limitato?
• Descrivere almeno tre disposizioni della Costituzione che forniscono un mezzo per prevenire l'abuso o l'abuso del potere governativo. Spiega come funzionano oggi queste disposizioni nel nostro sistema di governo.
3. Che effetto hanno avuto le esperienze coloniali sulle opinioni dei Fondatori sui diritti e sul governo?
• In che modo le società americane e britanniche del XVIII secolo erano simili o diverse in termini di diritti di libertà individuale, uguaglianza di opportunità e proprietà?
• In che modo le costituzioni statali primarie riflettevano le esperienze coloniali, le idee del repubblicanesimo classico e la filosofia dei diritti naturali?
Questo tipo di interrogatorio è essenziale per promuovere il processo deliberativo poiché non è possibile rispondere alle domande con analisi in bianco e nero. Comprende la necessità di valutare i pro ei contro di ogni conclusione. Le domande secondarie creano una gamma più ampia di analisi, costringendo i partecipanti a "pensare fuori dagli schemi" e ad acquisire una comprensione di ciò che i giudici cercheranno.
La competizione rappresenta un interessante ibrido tra discussione formale, mediata e conversazione informale e informale che massimizza l'importanza delle conoscenze dei partecipanti e delle capacità comunicative per promuovere un ambiente veramente deliberativo.
Influenza, risultati ed effetti
Il risultato principale del programma We the People ... è un maggiore impegno e virtù civici. Poiché una delle componenti essenziali prevede l'impegno nell'analisi critica dei media e delle azioni politiche, una cittadinanza attiva è inerente al processo educativo promosso da We the People. In uno studio di uscita di partecipanti studenteschi al concorso We the People 2010, il 63% degli studenti ha riferito di avere avuto o stavano pianificando di contattare un funzionario eletto, mentre solo il 23% di studenti non We The People ha dichiarato di voler contattare un funzionario eletto. (Eschrich, 3) Il professor Richard Brody dell'Università di Stanford spiega "il programma We the People ... è efficace nel promuovere la tolleranza politica perché gli studenti del programma diventano più interessati alla politica, si sentono più politicamente efficaci e percepiscono meno limiti nei propri libertà politica ". (Council for Basic Education, 5) Comparativamente, in altre nazioni che sperimentano una significativa spaccatura tra cultura civica e politica del governo formano un'atmosfera da “cliente-cliente”. (Rice, 100) In risposta a ciò, le nazioni che sperimentano il divario tra le due sette del governo e desiderano rappresentare la vera democrazia creando programmi civici simili a quelli che il programma We the People cerca di raggiungere (Chareka e Sears).
Mentre gli adulti legali possono avere poche opportunità di interagire con questioni governative e civili, gli studenti in età pre-votante ne hanno ancora meno. Noi Popolo, sebbene limitato nella sua influenza diretta sul governo, offriamo agli studenti una rara opportunità di impegnarsi e conoscere le questioni e di interagire con funzionari e professionisti del governo nelle finte audizioni. Attraverso l'elaborazione delle posizioni dei loro gruppi sulle questioni, essi stessi devono sviluppare le proprie posizioni politiche in collaborazione con altri studenti. Ciò ha portato gli studenti di We the People ad essere significativamente più informati sul governo, i diritti e la legge e ad essere più civicamente attivi.3
Oltre a promuovere una cittadinanza più attiva nella democrazia americana, la struttura apertamente deliberativa dell'aula We the People ... promuove un'esperienza educativa unica. Un test pilota del curriculum We the People ... ha rivelato “differenze statisticamente significative tra quegli studenti che hanno utilizzato We the People e quegli studenti che hanno utilizzato un diverso curriculum civico e tra gli studenti iscritti alle classi AP e gli studenti in classi regolari ... è confermata l'ipotesi che la partecipazione a We the People aumenti in modo significativo il rendimento degli studenti oltre al ruolo di collocamento in classe ”. (Ardice Hartry, 11) Questi dati implicano una differenza educativa nell'educazione civica basata sul processo deliberativo e collaborativo fornito dal programma.
Le finali nazionali per il 2009 sono state caricate sul sito web del Center for Civic Education
Analisi e lezioni apprese
L'attenzione a garantire una comprensione illuminata tra i partecipanti ha impatti sia positivi che negativi. Il processo porta ad una maggiore consapevolezza e azione civica da parte degli studenti partecipanti; tuttavia, nonostante il frequente coinvolgimento di funzionari governativi, non offre alcun ruolo partecipativo diretto agli studenti nella formazione della politica. In una certa misura ciò è comprensibile, dato che la maggior parte dei partecipanti non sono adulti legali e sono quindi tradizionalmente esclusi dai processi decisionali pubblici. Tuttavia, l'estensione delle conoscenze acquisite nel corso del programma non è banale, lasciando i partecipanti unicamente qualificati per affrontare una serie di questioni complesse. Il numero di partecipanti disponibili potrebbe quindi costituire un pool non sfruttato per un impegno civico più diretto da parte del programma o da sforzi correlati.
Individuare questo programma all'interno del sistema scolastico fornisce allo stesso modo impatti sia positivi che negativi. Limita fortemente l'accessibilità del programma al grande pubblico, ma consente un impegno significativamente maggiore di quello che la maggior parte potrebbe fare al di fuori di un contesto di classe. Mentre questo dovrebbe essere riconosciuto, non sembra essere un danno significativo se si considerano gli altri programmi gestiti dal Centro per l'educazione civica e altri gruppi ai quali gli adulti possono partecipare, e in effetti sono spesso gli unici partecipanti ammessi.
La principale causa di preoccupazione nell'ambito del programma We the People è la mancanza di accessibilità e finanziamenti generali. Il Dipartimento della Pubblica Istruzione degli Stati Uniti fornisce un numero limitato di materiali gratuiti a ciascun distretto congressuale, il che limita il numero di scuole che possono partecipare e quindi la partecipazione nazionale complessiva al programma (Eschrich). L'accessibilità limitata del programma We the People ... è problematica per l'obiettivo deliberativo del programma. L'accesso limitato a materiali e finanziamenti ha attirato storicamente scuole benestanti nel programma e ha respinto scuole che non sono ben finanziate o in quartieri colpiti dalla povertà. Questa mancanza di rappresentanza limita le prospettive politiche che possono essere messe in competizione.
Un'altra critica alla funzione che We the People ... offre è della natura competitiva della classe e dell'attività. La parte del programma in concorso può prevalere sull'aspetto educativo e deliberativo della creazione di materiale didattico. L'incentivo a vincere in competizione può motivare gli studenti a personalizzare le loro risposte in modo da creare risposte che credono convinceranno i giudici piuttosto che riflettere le proprie convinzioni. Questa motivazione porta anche gli studenti a deviare dalla missione dell'attività di applicare esperienze personali e incoraggia involontariamente l'eccessiva enfasi sulle fonti accademiche che creerà un'aura di borse di studio all'interno delle risposte di un determinato gruppo.
La divisione del lavoro all'interno dei gruppi può anche avere un impatto negativo sulla deliberazione all'interno di We the People ... costringendo ciascun gruppo a concentrarsi su una parte della competizione anziché impegnarsi in un dibattito costituzionale olistico, ogni gruppo è portato a specializzarsi in alcuni aspetto della Costituzione, pur essendo educatamente anemico sugli altri. Ad esempio, un membro dell'Unità 1 può essere estremamente competente su basi filosofiche della Costituzione e autori come John Locke o Jean-Jacque Rousseau, ma può avere un background nominale sull'intervento giudiziario durante il movimento per i diritti civili.
Un aspetto importante del programma di lezioni We the People ... è l'accento posto sulla collaborazione di gruppo e sull'auto-direzione. L'approccio pratico che viene chiesto agli insegnanti di adottare durante questo programma crea un'opportunità di conflitto all'interno dei gruppi. Atteggiamenti personali e set di abilità inappropriati contribuiscono entrambi alla possibilità che alcuni studenti non saranno efficaci nel loro uso del processo di deliberazione sociale. Gli insegnanti devono anche essere costantemente consapevoli dell'opportunità di trascurare l'utilizzo saggio delle opportunità in classe. Ciò toglie la deliberazione all'interno dei gruppi perché la mancanza di un'interazione di gruppo adeguatamente moderata crea un'opportunità per le voci dominanti di controllare le opinioni dei gruppi e creare una spirale di silenzio all'interno dei singoli gruppi.
Futuro del programma
Il finanziamento è stato un problema costante del programma We the People ... Nonostante il suo successo a livello nazionale, non vi è mai stata una fonte di finanziamento stabile oltre agli stanziamenti del Congresso e alle donazioni private. Questo meccanismo è problematico perché non garantisce un reddito costante durante i periodi di congiuntura difficile, il che mette We the People ... a rischio di interruzione. Questo problema aggrava la mancanza di accessibilità e la mancanza di sforzi di espansione in più scuole a livello nazionale. A meno che il programma non garantisca una fonte di finanziamento affidabile, gli obiettivi dell'impegno e della responsabilità civici non saranno pienamente realizzati. In risposta, i consigli scolastici locali e le organizzazioni commerciali si sono presi singolarmente il compito di contribuire all'educazione degli studenti finanziando viaggi a concorsi e materiale didattico necessario per la partecipazione al programma. Mentre il programma vanta 28 milioni di studenti sin dall'inizio (Eschrich), la partecipazione delle singole scuole non è aumentata in modo drammatico, in gran parte a causa delle limitazioni di finanziamento e della mancanza di conoscenza del programma. Illustrare il significato del programma oltre le domande del college e il significato della trascrizione potrebbe aumentare l'aspetto deliberativo del programma e gli studenti che non avrebbero precedentemente preso in considerazione la partecipazione al programma We the People ...
tifosi
Il programma We the People ... è principalmente supportato dal Center for Civic Education, dalla American Heritage Foundation, dalla Pew Charitable Trusts e da altre organizzazioni orientate alle politiche pubbliche. L'obiettivo principale per molti dei partecipanti a questa organizzazione è promuovere la responsabilità e l'educazione civiche piuttosto che promuovere obiettivi o ideologie partigiane particolari. Il forte interesse per questo programma rappresenta il desiderio di una maggiore educazione civica in generale piuttosto che la realizzazione di interessi particolari, evidenziando il desiderio di promuovere la partecipazione civica rispetto ai patrocini di interesse personale. Questa dimostrazione di altruismo è unica per questa particolare porzione dell'educazione perché apparentemente non esiste alcun motivo di profitto a lungo termine se non quello di migliorare e preservare il panorama politico americano per il futuro.
Guarda anche
Riferimenti
1 http://www.civiced.org/index.php?page=wtp_introduction
2 http://gresyn0.100webspace.net/lessons/download.php?file=byrd5to6scrn.pdf
3 http://www.civiced.org/index.php?page=program_evaluation
4 http://www.civiced.org/index.php?page=national_finals_2009
Ardice Hartry, Kristie Porter. "We the People Curriculum: Results of Pilot Test." Test pilota. MPR Associates, 2004.
Brody, R. (1994). Istruzione secondaria e atteggiamenti politici; Esame degli effetti della tolleranza politica sul curriculum "We the People ...". Calabasas.
Consiglio per l'istruzione di base. "Rapporto su uno studio sull'impatto affettivo di We the People ... The Citizen and the Constitution." Council for Basic Education, 1998.
Eschrich, David. "We the People Nationals 2010 Report." Center for Civic Education, 2010.
Galston, WA (2001). Conoscenza politica, impegno politico ed educazione civica. 217-231.
Gastil, John. Comunicazione politica e deliberazione. Thousand Oaks: Sage Publications, 2008.
Ottilia Chareka, AS (2010). Concezioni dei giovani sul voto come mezzo di partecipazione politica. Canadian Journal of Education, 521-540.
Rice, T. a. (1997). Cultura civica e performance del governo negli Stati americani. Publio, 99-114.
Noi il popolo ... il cittadino e la costituzione. We the People ... The Citizen and the Constitution Level 3 Companion. <Civiced.org/wtpcompanion>.
Link esterno
http://www.civiced.org/programs/wtp
https://www2.ed.gov/programs/wethepeople/index.html