Il primo parlamento dei cittadini australiani è stato una deliberazione di tre giorni su larga scala a Canberra tra cittadini selezionati casualmente che hanno affrontato il modo in cui il governo australiano poteva essere rafforzato per servire meglio il popolo. Le loro 13 proposte sono state presentate al Parlamento.
Nota: una traduzione in tedesco di questo caso di studio è disponibile su https://participedia.net/case/825
Problemi e scopo
Il Parlamento dei cittadini australiani del 2009 (ACP) aveva due scopi principali: il risultato del processo deliberativo era quello di essere un elenco di potenziali riforme da consegnare a un rappresentante del Primo Ministro, mentre l'evento stesso doveva generare dati per i quattro sponsorizzare le istituzioni accademiche. Questi due scopi generali possono essere suddivisi in numerosi obiettivi più specifici, ognuno dei quali può essere inserito in una delle tre categorie: obiettivi che conducono a riforme riguardanti l'accesso e l'elaborazione delle politiche del governo australiano, obiettivi che producono dati a supporto della ricerca nel campo della democrazia deliberativa e obiettivi che soddisfano la definizione dell'agenda e altri requisiti amministrativi inerenti a un evento così complesso.
La fase preliminare degli ACP, sei World Café tenuti nel 2008, è stata responsabile dello sviluppo dell'ampia "carica" dell'evento principale. Questi World Café consistevano in dieci gruppi da cinque a otto persone a cui erano state poste una serie di domande. Ruotando da un gruppo all'altro, questi sono stati discussi e discussi. Alla fine, la domanda: "Come si può rafforzare il sistema politico australiano per servirci meglio?" è stato determinato il più appropriato per l'evento e a cui ciascuna delle fasi successive ha tentato di rispondere generando risposte a domande preselezionate corrispondenti a questo addebito. Queste liste sono state ulteriormente ristrette attraverso il processo deliberativo descritto di seguito. Questo primo scopo degli ACP era alquanto atipico in quanto non derivava da un singolare, distinto problema sociale.
Separato dall'obiettivo puramente deliberativo di discussione, riflessione e decisione era l'accumulo di dati da utilizzare nelle future pubblicazioni di ricerca. A differenza del primo, l'enfasi sulla raccolta di dati empirici è nata dalla mancanza di documentazione di processi deliberativi su così vasta scala. Non sorprende che l'evento sia stato convocato e facilitato da accademici della Australian National University, dell'Università di Sydney, della Curtin University of Technology e della NewDemocracy Foundation. I dati ottenuti durante il processo degli ACP forniranno "un importante contributo alla pratica e alla teoria della democrazia deliberativa", secondo i copresidenti Fred Chaney e Lowitja O'Donoghue. Oltre all'opportunità unica di studiare un caso così ampio, i ricercatori erano interessati agli effetti sul processo deliberativo di combinare discussioni online e faccia a faccia.
Inoltre, il Parlamento dei cittadini australiani è stato convocato per ispirare una partecipazione più vigorosa da parte del pubblico nel processo decisionale fornendo un esempio riuscito di deliberazione formalizzata, dimostrando ai funzionari eletti che i loro elettori possono e si mobiliteranno per influenzare la politica e sottolineare ruolo del "cittadino comune".
Gli obiettivi specifici di ciascuna fase, ciascuno dei quali contribuisce ai due scopi che guidano l'intero sforzo, possono essere trovati qui nell'Appendice Due [1] .
Storia e contesto
I teorici della democrazia deliberativa hanno notato la mancanza di legittimità inerente alla politica rappresentativa, che non è sufficiente votare semplicemente. Una democrazia moderna non dovrebbe solo fornire responsabilità attraverso le elezioni, ma dovrebbe effettivamente partecipare al processo decisionale con il pubblico in generale. L'Australia ha fatto passi da gigante in questo senso, e tutti gli eventi che seguono servono da precursori sia nello spirito che nel metodo al Parlamento dei cittadini australiani.
Vertice del treno stradale dell'Australia occidentale
Da maggio a giugno del 2001, i membri della comunità di Perth, Katanning, Kalgoorie e Geraldton hanno tenuto forum di consenso sulla questione dei veicoli merci lunghi. Sebbene il problema fosse controverso in molti modi, ciascuno di questi forum - in cui un gruppo di circa 100 persone è suddiviso in gruppi più piccoli e riuniti in gruppi di discussione facilitati - alla fine ha generato un elenco prioritario di raccomandazioni che sono state tutte messe in atto da due anni dopo il forum. Come gli ACP, è stata prestata particolare attenzione a garantire una rappresentanza proporzionale su ogni tavolo per tutti i gruppi interessati.
Nel 2003, Perth ha lanciato il suo programma " Dialogue with the City ", il cui obiettivo dichiarato era quello di rendere Perth la "città più vivibile" del pianeta entro il 2030. Il dialogo era più un processo che un singolo evento, una caratteristica condivisa con l'ACP. Utilizzando sondaggi , mezzi di comunicazione, incontri con i cittadini - che vanno da 100 a 1.100 persone - e gruppi di discussione online, il dialogo ha cercato attivamente e vigorosamente il contributo di "persone normali" sulla pianificazione della città. Questo, oltre alla sua accessibilità e rappresentazione demograficamente accurata, erano tutte caratteristiche che il dialogo condivide con gli ACP.
Giuria dei giovani del Queensland
Nel febbraio 2006, dodici giovani adulti di età compresa tra 16 e 21 anni hanno deliberato per tre giorni con l'accusa "Come può la democrazia servire meglio i giovani nel Queensland?" Gli esperti sono stati chiamati a presentare i fatti e un facilitatore ha istigato la deliberazione tra i dieci giovani adulti scelti a caso. Due slot sono stati riservati specificamente per un giovane indigeno e un giovane adulto con disabilità. L'evento è stato sponsorizzato dal Parlamento del Queensland e le dodici raccomandazioni della giuria sono state presentate in sessione nell'aprile del 2006. Sebbene non sia strettamente rappresentativo dei dati demografici del Queensland, l'esplicito tentativo della giuria di portare un gruppo tradizionalmente sottorappresentato nell'ovile del processo decisionale è anche caratteristica degli ACP.
Il vertice sul clima del Nuovo Galles del Sud
Per due giorni nel febbraio del 2009, 80 cittadini del Nuovo Galles del Sud si sono riuniti per discutere e sviluppare raccomandazioni politiche sul tema del cambiamento climatico. Come gli ACP e la maggior parte degli esempi di democrazia deliberativa, il vertice comprendeva una sezione trasversale di persone che corrispondeva ai dati demografici del Nuovo Galles del Sud, presentava testimoni di esperti su questioni tecniche e alla fine ha generato, attraverso sessioni di panel e deliberazioni di piccoli gruppi, una serie di raccomandazioni ambientali per un varietà di aree prioritarie.
Organizzare, supportare e finanziare entità
I World Café iniziali, che fissavano l'ordine del giorno, furono convocati sia a Sydney che a Melbourne dalla nuova Fondazione Democrazia . Sebbene strutturati, questi eventi sono stati meno formali rispetto alle fasi successive del loro processo di selezione. I partecipanti erano volontari, ma i principi della democrazia deliberativa rimangono abbondanti nel progetto del World Café. Diversità, pari rappresentanza e pari opportunità sono tutti principi che regolano questo programma.
Una volta che l'accusa fu sviluppata, le tre università organizzatrici e la nuova Democrazia inviarono 9.653 inviti a persone scelte casualmente dall'elettorato.
Selezione e selezione dei partecipanti
Degli inviti inviati a cittadini selezionati casualmente, poco più di 8.000 sono stati consegnati con successo e 2.763 di queste persone hanno indicato il loro interesse a essere coinvolti. Tutti gli intervistati che hanno manifestato interesse sono stati invitati a partecipare alla parte online del procedimento.
Gli organizzatori si sono impegnati a includere nell'evento sit-down una persona per ciascuno dei 150 distretti federali dell'Australia. Dato questo vincolo, hanno quindi cercato di riflettere accuratamente in questi 150 dati demografici dell'Australia nelle categorie di età, genere e livello di istruzione. Inoltre, tre posti sono stati assegnati ai membri delle popolazioni aborigene o delle isole dello Stretto di Torres.
I 150 partecipanti sono stati scelti utilizzando campionamenti stratificati casuali. Poiché la probabilità di selezionare casualmente un microcosmo della popolazione australiana era così bassa, i ricercatori hanno iniziato dividendo i potenziali partecipanti nei loro elettori federali e classificandoli in base ai tre criteri di cui sopra. Utilizzando i dati del censimento, sono state determinate le quote per queste categorie. Innanzitutto, tre membri delle due popolazioni indigene sono stati scelti in modo casuale e indipendente dal distretto. Quindi, gli intervistati dei restanti 147 distretti sono stati scelti a caso. Poiché la quota di una determinata categoria è stata riempita, tutti gli altri intervistati che rientrano in questa categoria sono stati scartati. Per garantire la rappresentanza di ciascuno dei 150 distretti, quello con il minor numero di candidati disponibili è stato sempre selezionato dal prossimo.
Questo processo è stato eseguito da un computer. Le tolleranze per ciascuna delle tre categorie, nell'intervallo sopra o sotto la quota come percentuale della quota sono state allentate dopo ogni esecuzione che non si è conformata ai parametri indicati mantenendo la casualità. Alla fine, le tolleranze di equilibrio di genere (± 5%), età (± 10%) e istruzione (± 25%) sono state stabilite e raggiunte.
Sfortunatamente, 25 degli intervistati selezionati non hanno confermato la loro partecipazione. Uno di questi era indigeno. A causa del basso tasso di risposta di questa categoria, un candidato dello stesso sesso ed età simile è stato scelto arbitrariamente da questo gruppo. Un altro sorteggio casuale, con quote impostate per corrispondere alle caratteristiche e ai distretti elettorali dei 25 declinati, fu eseguito e il risultato desiderato fu raggiunto.
Metodi e strumenti utilizzati
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
deliberazioni
Vi sono state tre fasi di deliberazione per il Parlamento dei cittadini australiani. Le prime due fasi sono avvenute prima dell'incontro formale a Canberra. Includevano un giorno di incontri regionali e discussioni online.
Per consentire ai cittadini il tempo di mettersi a proprio agio gli uni con gli altri e il processo di deliberazione, gli organizzatori ACP hanno organizzato incontri regionali. Lì, a tutti è stato chiesto di rispondere alla domanda centrale del parlamento su come il governo australiano potesse servire meglio il popolo della nazione. Attraverso la condivisione di esperienze, conoscenze, idee e la risposta a domande aperte, le deliberazioni iniziali hanno lasciato il posto allo sviluppo di proposte.
Per fare questo, i facilitatori hanno aiutato i partecipanti a restringere le loro idee in quattro grandi categorie: "Posso accettare questa idea e andare avanti", "questa idea mi interessa e voglio saperne di più", "Non sto rifiutando questa idea ma sono diffidente "e, infine," rifiuto questa idea ".
Un partecipante ha detto dell'incontro regionale, "È stato qualcosa di completamente diverso per me. Mi è piaciuto ascoltare e dare input nelle nostre discussioni".
La seconda fase, la deliberazione online, si è svolta dopo gli incontri regionali e si è conclusa immediatamente prima dell'incontro di Canberra. Originariamente limitato ai 150 cittadini scelti a caso, i convocatori ampliarono la partecipazione ai 2.763 che avevano registrato il loro interesse a essere coinvolti con il parlamento. Lavorando in team con 25 o meno membri, i partecipanti hanno creato 58 potenziali proposte, 11 delle quali sono state completate e sarebbero state utilizzate come punto di partenza per le deliberazioni nella capitale. Complessivamente, 1.300 commenti e 800 risposte sono state fatte senza "una singola incidenza di fiamme o abusi".
Le deliberazioni faccia a faccia sono durate per 4 giorni. Ogni giorno era dedicato a una specifica funzione di deliberazione. I computer in rete sono stati utilizzati durante i giorni per proiettare le idee dei gruppi. Il primo giorno, della durata di meno di quattro ore, ha tentato di riunire tutti e 150 i partecipanti e di discutere di ciò che speravano di ottenere in parlamento. Il secondo giorno, della durata di quasi 8 ore, è stato dedicato all'ampliamento delle prospettive dei partecipanti. Ciò ha incluso dialoghi e discussioni in piccoli gruppi. Altre proposte sono state sviluppate il secondo giorno. Il terzo giorno, della durata di circa nove ore, è stato dedicato al restringimento delle 51 proposte che erano state create nei due giorni precedenti. Utilizzando un modello basato sulla spesa in denaro, in base al quale ai partecipanti è stato chiesto di votare con dollari immaginari, i gruppi hanno ridotto il numero di proposte a 11. Infine, il quarto giorno ha visto le raccomandazioni finali dei gruppi.
Per riassumere, Lyn Carson, professore associato di Politica applicata all'Università di Sydney, ha osservato: "C'era un innegabile senso che queste persone, che si erano riunite come persone una notte dopo il lavoro, avevano sperimentato un'attività che riconosceva i loro diritti e capacità di cittadino. Vi era un palpabile senso di emancipazione e un dialogo proficuo. Ma soprattutto c'era una forte comunanza riguardo alle questioni che le persone identificavano come prevalentemente importanti ".
decisioni
Dopo aver deliberato, il primo parlamento dei cittadini australiani ha sviluppato 13 proposte per rafforzare il loro governo per servire meglio la nazione:
- Ridurre la duplicazione tra i livelli di governo armonizzando le leggi oltre i confini statali.
- Consentire ai cittadini di partecipare alla politica attraverso l'istruzione.
- Responsabilità per quanto riguarda le promesse politiche e una procedura di ricorso.
- Consentire ai cittadini di partecipare alla politica attraverso l'impegno della comunità.
- Cambia il sistema elettorale in voto preferenziale facoltativo.
- Impegno dei giovani in politica.
- Riconoscere i popoli aborigeni e delle isole dello Stretto di Torres nella costituzione.
- Dichiarazione di diritti e responsabilità.
- Estendi e fissa il termine del governo.
- Governo aperto e accessibile.
- Rimuovere o ridurre il livello statale del governo.
- Risorgi il dibattito sulla repubblica e / o un referendum.
- Referendum avviato dal cittadino.
Sono stati presentati al segretario parlamentare del Primo Ministro Anthony Byrne da alcuni dei partecipanti.
Interazione pubblica
Degli 8.000 inviti inviati con successo ai cittadini australiani per far parte degli ACP, solo 2.763 hanno risposto, ovvero circa il 34,5%. In altre parole, l'interesse attivo per affrontare la trasformazione della loro democrazia non sembra essere stata una priorità per la maggior parte. Il giornalista John Warhurst, scrivendo per The Canberra Times, ha scritto: "La maggior parte della popolazione potrebbe non essere interessata a un coinvolgimento più democratico e non essere toccata da nessuno di questi sviluppi. Per toccarli occorrerebbero non solo 150 rappresentanti in un'occasione, ma almeno un parlamento dei cittadini, ripetuto frequentemente, in ciascun elettorato federale. Persino quello sarebbe solo raschiare la superficie di ciò che è necessario per rinvigorire la nostra democrazia ". Gli organizzatori, pur avendo successo nel quadro degli ACP, potrebbero avere più lavoro da fare se sperano di coinvolgere più pubblico.
Influenza, risultati ed effetti
Il primo parlamento cittadino dell'Australia è stato il primo evento di deliberazione su larga scala in cui è stata effettuata la registrazione audio delle conversazioni al tavolo, nelle stanze dietro le squadre tematiche e durante le riunioni dei facilitatori. Successivamente le registrazioni furono trascritte. Trascrizioni di discussioni durante la parte formale degli ACP suggeriscono che le questioni relative agli immigrati e agli aborigeni, l'accesso ai decisori politici, la qualità dell'istruzione e la riforma elettorale sono stati tutti di importanza significativa per gli ultimi 150 partecipanti.
Sebbene ai partecipanti non fosse richiesto di impegnarsi in alcuna azione a seguito delle deliberazioni, molti sono diventati cittadini più coinvolti. Hanno tentato di materializzare alcune delle proposte votate all'interno delle loro comunità, hanno tenuto conferenze nelle scuole e in altri centri della comunità e hanno lavorato con i giornali per pubblicare storie sui risultati dei paesi ACP.
L'influenza effettiva del governo negli ACP era piuttosto limitata. Il primo giorno, il senatore John Faulkner parlò e indicò che il governo avrebbe esaminato le proposte. Mentre presentavano i loro risultati al governo, il Primo Ministro australiano non era presente. Invece, ha nominato un segretario di gabinetto minore per accettare i risultati per suo conto. Nel complesso, gli organizzatori hanno ritenuto che il governo fosse "una risposta deludente, nonostante i continui sforzi dei convenitori per coinvolgere il governo e ottenere l'impegno a considerare i risultati".
Il 24 aprile 2009, uno dei principali organizzatori degli ACP, il professor John Dryzek della Australian National University, ha tenuto un discorso al Senato australiano, esortandoli a prendere in considerazione la forma di deliberazione in cui i cittadini della nazione si erano impegnati. Ha detto loro: "Dopo la conclusione del Parlamento dei cittadini, ho trovato molto difficile ascoltare i dibattiti parlamentari. La qualità deliberativa in questi dibattiti è bassa rispetto a ciò che i nostri cittadini hanno raggiunto".
Analisi e lezioni apprese
L'ampiezza di questo evento combinato con l'ampia raccolta di documenti ha permesso molte opportunità di ricerca e analisi. Man mano che iniziano a emergere, seguiranno ulteriori critiche. Allo stato attuale, il lavoro completato è molto limitato.
Nel frattempo, i ricercatori della Australian National University hanno chiesto ai partecipanti di completare una serie di sondaggi. I ricercatori, applicando una metodologia Q-sort - un modello della posizione di una persona su un tema specifico - e un sistema di classificazione delle preferenze, hanno cercato di identificare la posizione di ciascun partecipante sul tema della democrazia australiana. I set sono stati registrati quattro volte: prima degli incontri regionali, durante gli incontri regionali, all'inizio dell'incontro di Canberra e alla fine dell'incontro di Canberra. I ricercatori hanno identificato quattro sentimenti fondamentali verso la democrazia australiana: la necessità di maggiore inclusione, disaffezione nei confronti del sistema politico, contentezza del funzionamento del sistema e dei cittadini al suo interno e responsabilizzazione dei cittadini. Inoltre, i risultati dello studio hanno scoperto che i partecipanti hanno spostato le loro posizioni durante l'intero processo.
Secondo il Citizens 'Parliament Handbook, "Un altro ricercatore sta applicando tecniche di indagine narrativa per esplorare come la deliberazione può essere vista come una storia di gruppo in evoluzione, dimostrando che la deliberazione è uno sforzo collaborativo piuttosto che competitivo". Tuttavia, i risultati di questo impegno non sono ancora stati pubblicati.
Guarda anche
Riferimenti
Carson, Lyn. " Creare un surplus democratico attraverso le assemblee dei cittadini". Journal of Public Deliberation. 4.1 (2008).
Dryzek, John. " The Australian Citizens 'Parliament: a World First. " 24 aprile 2009. Journal of Public Deliberation 5.1 (2009).
newDemocracy Foundation. "Manuale del Parlamento per i cittadini".
newDemocracy Foundation. "Appendici al manuale del Parlamento per i cittadini".
Warhurst, John. "Potere delle persone non parte." The Canberra Times. 12 febbraio 2009. AGGIORNAMENTO [LINK ROTTO]: fare clic qui per un collegamento alternativo all'articolo.
Link esterno
Sito ufficiale del Parlamento dei cittadini australiani
sito web ufficiale della newDemocracy Foundation
Il parlamento dei cittadini australiani e il futuro della democrazia deliberativa
Mettere il popolo in politica: il Parlamento dei cittadini australiani