Problemi e scopo

La campagna " Demokracja to nie tylko wybory" ("La democrazia è più delle elezioni") guidata dall'iniziativa di Sopot mirava a creare "soluzioni sistematiche, non azioni una tantum" per "garantire che le opinioni [dei cittadini] contino realmente". L'iniziativa di sviluppo (SIR - Sopocka Inicjatywa Rozwojowa ) ha fatto pressioni sul governo affinché implementasse il bilancio partecipativo come un "modo per raggiungere gli abitanti delle città come attori la cui prospettiva della città non è limitata da termini elettorali di 4 anni" (Leszyczynski, 2011) . Speravano di "dare potere ai cittadini" e di "fornire loro una significativa autorità decisionale" (Gerwin & Grabowska, 2012, p. 102).

L'offerta dei cittadini per il bilancio partecipativo è stata accolta con scetticismo dal momento che molti funzionari governativi in Polonia condividono una diffidenza nei confronti della partecipazione democratica e della società civile con altri stati dell'ex Unione Sovietica. Il sindaco di Sopot, Jacek Karnowski, così come vari consiglieri in rappresentanza dei partiti Platforma Obywatelska ("Giustizia civica") e Samorządnośćc ("Autogoverno"), non supportarono completamente PB, ma il sistema fu avviato per mettere a tacere la pressione pubblica e domare la crescente popolarità dei partiti a favore dei cittadini. Poco potere è stato devoluto ai cittadini e il sindaco si è riferito privatamente al processo come nient'altro che "consultazione" (Keblowski et al).

Storia e contesto

La partecipazione del pubblico nei paesi dell'ex Unione Sovietica è stata bassa per gran parte del 21 ° secolo a causa in gran parte dello scoraggiamento dell'attività civica sotto il dominio comunista fino agli anni '80. Esacerbare la sua mancanza di partecipazione civica è una riluttanza tra i funzionari a incoraggiare il coinvolgimento dei cittadini o la comunicazione con il governo locale. Qualsiasi tentativo di creare interazioni cittadino-stato in Polonia è stato facilitato da ONG o gruppi civici. La prima iniziativa in stile PB in Polonia è stata organizzata nella città di Płock tra il 2003 e il 2005 come una cooperativa tra il comune e le organizzazioni non governative. Tali consultazioni furono introdotte a Sopot, in Polonia, così come in altre città del paese.

La città costiera di Sopot vanta uno dei budget municipali più alti in Polonia e ha anche alcune delle cifre più basse di disoccupazione. Il sindaco di Sopot redige tradizionalmente il budget per la città che viene poi modificato o autorizzato dal consiglio comunale. Nonostante la fiducia nel governo locale sia molto superiore alla media dell'UE al 58%, Sopot manca ancora di uno spirito partecipativo con solo 2 persone su 5 che dichiarano di avere fiducia nel governo (Keblowski & Van Criekingenb, 2015). La fiducia nelle istituzioni pubbliche in Europa è peggiorata dopo la crisi finanziaria a causa dei loro rating già bassi in precedenza. Sopot e la maggior parte dei comuni in Polonia vedono poca interazione tra persone e governo oltre ai metodi di consultazione.

Il bilancio partecipativo a Sopot è cresciuto da un movimento democratico nel 2009. La Sopot Development Initiative ( SIR-Sopocka Inicjatywa Rozwojowa ) ha lanciato una campagna in collaborazione con Gdansk Wrzeszcz, una città locale. Intitolato " Demokracja to nie tylko wybory " (la democrazia è più che elezioni), il movimento mirava a mostrare alle persone che possono esercitare influenza sulla loro città. Il movimento ha usato tre fasi; il primo, nel 2009, è stato quello di modificare la legge per consentire la proposta di legge da parte dei cittadini. La seconda fase è iniziata nel luglio 2010 quando il SIR ha raccolto voti per produrre regolamenti per le consultazioni tra cittadini e governo. La fase finale ha tentato di stimolare la discussione di PB all'interno del lessico di cittadini e statisti. Dopo aver convinto abbastanza i consiglieri comunali di Sopot dell'importanza di PB, una risoluzione del 6 maggio 2010 ha imposto il bilancio partecipativo a Sopot.

Organizzare, supportare e finanziare entità

La Sopot Development Initiative (SIR-Sopocka Inicjatywa Rozwojowa) ha proposto la procedura di bilancio partecipativo. Il SIR è operativo dal 2008. Il suo primo progetto Grodowy Park ha rivelato come il consiglio non ha ascoltato le opinioni dei cittadini e ha aumentato il sostegno al SIR. L'iniziativa è iniziata con leader della società civile e cittadini. Il successivo progetto democratico del SIR ottenne il sostegno della maggior parte dei consiglieri comunali in rappresentanza dei partiti Prawo İ Sprawiedliwośc (Legge e giustizia) e Kocham Sopot (I love Sopot), che ne permisero l'attuazione. Altre entità coinvolte includono il consiglio comunale, composto da consiglieri di più parti e il sindaco di Sopot, che è al potere dal 1998.

Il progetto di bilancio partecipativo di Sopot è stato autorizzato nel 2010 con un budget di circa 4 milioni di zloty, pari a circa l'1% del bilancio comunale di Sopot. La cifra di 4 milioni di zloty è stata scelta per sottoscrivere 1 milione di zloty per ciascuno dei quattro distretti di Sopot.

Metodi e strumenti utilizzati

Nella loro richiesta di "soluzioni sistematiche, non di azioni una tantum", la Sopot Development Initiative ha sostenuto l'implementazione del budget partecipativo, un metodo sempre più comune di innovazione democratica ampiamente descritto come "un processo decisionale attraverso il quale i cittadini deliberano e negoziano la distribuzione di risorse pubbliche ". Ci sono molti benefici associati al bilancio partecipativo, tra cui un aumento civico e democratico formazione scolastica; maggiore trasparenza del governo; e una maggiore opportunità di partecipazione da parte di popolazioni storicamente emarginate. [1]

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Il processo di budget partecipativo è iniziato nel 2011 con la formazione di un comitato ad hoc per supervisionare il progetto per quel periodo. Il comitato comprendeva consiglieri comunali, membri dell'amministrazione comunale e il sindaco. Il comitato ha pianificato con il municipio di avviare una campagna per pubblicizzare il bilancio partecipativo in tutta la città. Un pacchetto informativo è stato inviato a ciascuna famiglia di Sopot, con informazioni su cosa sia PB, come farlo e un modulo di presentazione per potenziali progetti.

Il modulo di invio era disponibile per il download online e le proposte potevano essere presentate in formato cartaceo o elettronico. Chiunque poteva presentare una proposta purché fosse idoneo a votare in Sopot. Le ONG e le organizzazioni potrebbero anche presentare proposte se avevano sede o avevano una filiale in città. Le proposte non erano necessarie ma è stato consigliato di includere probabili stime di bilancio per l'attuazione delle proposte. Dopo l'autorizzazione di PB, gli enti organizzatori hanno affermato che la procedura PB non è solo per le proposte in tutta la città, ma per le piccole questioni locali che i residenti ritengono importanti. I moduli richiedevano che potenziali proposte fossero redatte in una delle 16 categorie dall'utente:

1. attrattiva della città,
2. sicurezza e ordine pubblico,
3. formazione scolastica,
4. energia,
5. abitazioni,
6. arte e cultura,
7. protezione ambientale,
8. Salute,
9. parchi, foreste e giardini,
10. assistenza sociale,
11. promozione della città,
12. società civile,
13. sport e ricreazione,
14. trasporto,
15. cooperazione internazionale
16. altro

Il prossimo è stato il processo deliberativo. Si sono tenuti forum in ciascuno dei quattro distretti elettorali di Sopot. All'inizio del forum, i cittadini sono stati introdotti al bilancio partecipativo e al suo funzionamento nella sua interezza. La Sopot Development Initiative ha richiesto al comitato di separare il forum nelle rispettive categorie del modulo di presentazione in un formato di focus group. I cittadini di ciascun gruppo hanno sviluppato proposte specifiche e deliberato sui fattori positivi e negativi di ciascuno, eventualmente apportandogli delle modifiche. Un aspetto importante dei forum è che i cittadini possono comprendere meglio le esigenze di bilancio della loro proposta, rendendo le loro osservazioni più professionali e accurate per un controllo successivo. I forum sono stati facilitati dai membri dell'amministrazione del municipio e organizzati dai consiglieri. Le priorità e i criteri per i forum [presumibilmente in focus group categorici sebbene non chiariti dalla ricerca su questo caso di studio] sono stati stabiliti dai cittadini con un semplice voto di maggioranza.
Tutte le comunicazioni sono state quindi riviste dal comitato temporaneo del PB in sessione con il sindaco. Le proposte presentate sono state esaminate in merito all'efficienza in termini di costi, fattibilità, requisiti formali e legali che includono gli obblighi geografici del comune di Sopot. Il comitato ha inoltre valutato la compatibilità delle comunicazioni con i progetti di sviluppo urbano esistenti. La commissione decide in merito a quali proposte avranno successo a maggioranza dei voti.

Proposte di successo furono quindi messe ai voti per gli abitanti di Sopot. I voti erano a scrutinio segreto e la gente poteva votare nei seggi elettorali. Successivamente sono state apportate revisioni per includere il voto via e-mail e il seggio elettorale in tutti e quattro i distretti sebbene non ci sia molta letteratura inglese per verificare la procedura di voto originale del 2011. Come per le presentazioni, chiunque abbia diritto a votare alle elezioni a Sopot potrebbe votare per proposte di bilancio partecipativo. Gli elettori hanno indicato l'importanza di ciascuna proposta di presentazione su una scala da 0 a 5. Ogni persona ha potuto valutare tutte le proposte che voleva; per coloro che non volevano valutare per voto, avrebbero potuto indicare la selezione "Non ho un'opinione". La votazione per la votazione delle candidature comprendeva un titolo della proposta e anche un prezzo stimato per guidare le valutazioni.

Il calcolo dei voti era pubblico e qualsiasi cittadino poteva osservare il processo di calcolo di persona. Il calcolo dei voti è stato intrapreso dai membri del consiglio selezionati dai cittadini nel forum prima della votazione. Affinché una proposta avesse successo, era necessaria una media di 3 punti (0-5) in totale, la proposta con il punteggio più alto in base ai punti segnati è stata scelta come invio vincente e quanti sono stati scelti come il budget è stato in grado di facilitare. Le proposte vincitrici verranno infine implementate nel budget Sopot e pubblicate sul sito Web ufficiale di Sopot, fornite come comunicato stampa ai media locali e presentate agli statisti su carta. Lo sviluppo dei progetti realizzati è stato monitorato dal consiglio comunale.

Influenza, risultati ed effetti

Il sito web di Sopot Development Initiative suggerisce che sono stati espressi 2.448 voti per il processo di budget 2011. È difficile trovare un'analisi obiettiva o esterna del PB di Sopot, quindi i numeri di partecipazione non sono specificati in questa analisi sebbene uno studio sostenga che "solo una dozzina" di cittadini ha partecipato ai forum (Keblowski et al). Le prime tre proposte sono state pubblicate sul sito Web e sono (in ordine decrescente) contenitori per rifiuti aggiuntivi (possibilmente cassonetti pubblici o contenitori per rifiuti domestici), aggiornamento e miglioramento del rifugio per animali e ristrutturazione di una strada. Tra il 2011 e il 2013, 14 proposte a livello di città e 61 proposte a livello distrettuale sono state applicate attraverso il bilancio e includono piste ciclabili, aree giochi, aree sportive, ricostruzione di edifici e cooperative di edilizia abitativa locale.
Sebbene i processi di bilancio partecipativo siano stati consolidati in una proposta di legge da parte del consiglio comunale, i risultati e l'attuazione del voto erano essenzialmente una promessa di buona fede senza alcun obbligo legale in quanto il sindaco poteva respingere la proposta a suo piacimento.

Analisi e lezioni apprese

Il progetto di bilancio partecipativo a Sopot è stato il primo del suo genere in Polonia ed è stato introdotto in un contesto di scarsa partecipazione nel continente e di un crollo economico che ha abbassato i livelli di fiducia già devastati nelle istituzioni pubbliche. È stato anche soggetto agli sforzi del gruppo della società civile SIR per mantenere la sua esistenza contro i consiglieri scettici e il sindaco della città. Eppure è sopravvissuto a tre anni di attuazione, essendo stato imitato da altri comuni in Polonia.

Il progetto non era privo di difetti. Dopo la prima stagione di PB a Sopot, sono stati identificati numerosi errori, alcuni più gravi di altri; questi includevano una questione di doppio voto derivante da procedure di identificazione indulgente, mancanza di neutralità in quanto i membri del municipio agivano come facilitatori, interferenze da parte dei consiglieri e del sindaco sulle osservazioni dei cittadini. Anche la data del voto è stata scomoda per quei giorni feriali e c'erano solo aree limitate per il voto. Tutti questi problemi hanno influenzato il PB di Sopot in diversi modi che ne hanno indebolito l'integrità come procedura onesta e costruttiva.

Le critiche sono state costruite dagli stessi progettisti dello schema. Il SIR afferma che la procedura è "senza speranza" (Keblowski et al). Questa critica si basa sul numero deludente di partecipazione e sulla portata limitata dei dati demografici ivi contenuti. La critica includeva una scarsa campagna di informazione che utilizzava volantini parsimoniosi che avrebbero potuto essere scambiati dai proprietari di case come posta indesiderata; una "mancanza di tradizioni partecipative" come menzionato in precedenza; e un piccolo numero di aree di voto che impediscono a molti aspiranti democratici di partecipare. Aggiungendo a questa critica, un altro possibile fattore potrebbe essere il livello di istruzione dei cittadini di Sopot. I progetti di bilancio partecipativo di successo hanno educato e migliorato le competenze dei cittadini. Lo sviluppo personale è un motivatore e promuove l'attività; La cittadinanza di Sopot era già ben istruita (oltre il 40% aveva un'istruzione universitaria), forse la mancanza di questo effetto collaterale positivo potrebbe aver rimosso il vigore dal processo PB.

Un'ulteriore critica al progetto di bilancio partecipativo di Sopot è stata condotta per identificare i fallimenti chiave nella sua efficacia (Keblowski et al). In primo luogo, l'ammontare formale del bilancio comunale riservato a PB non ha fatto nulla per promuovere le qualità trasformative che si supponeva manifestasse il bilancio partecipativo. Un altro fattore di disincanto è stato il fatto che l'esecuzione delle proposte non è stata monitorata ufficialmente da nessuno, ma dal consiglio comunale che non ha avuto alcuna pressione per onorare i risultati del processo PB, causando un atteggiamento informale nei confronti dell'attuazione dei progetti. La critica afferma che l'importazione di PB in Sopot non ha creato politiche alternative di pianificazione urbana agli investimenti imprenditoriali esistenti. I dati raccolti segnano una percentuale di spesa per investimenti fino a 4 volte quella di PB. Questa critica è attribuita al cosiddetto abuso "deliberato" di PB per sostenere le pratiche imprenditoriali. La pagina finale di questo rapporto mostra un quadro analitico che mostra come il progetto di Sopot fosse privo di oltre il 90% dei requisiti proposti che includono, in relazione alle critiche precedenti, "trovare un equilibrio tra progetti specifici e ampi programmi politici".

In confronto a Porto Alegre, Sopot sembra ancora poco interessante. Laddove Porto Alegre ha creato un livello al di sopra dell'assemblea dei cittadini, i leader civili, il che significava che c'era un membro rafforzato della popolazione in deliberazione con i funzionari (Smith 2010), Sopot ha consentito la deliberazione solo tra i cittadini che hanno poi presentato proposte in anonimato a un gruppo di funzionari autorevoli senza discussione disponibile. Questa differenza delinea uno squilibrio di influenza tra i cittadini e il risultato delle loro proposte.

L'analisi di Sopot può essere ulteriormente approfondita applicando ulteriore letteratura sull'ambiguità della definizione del budget partecipativo nei suoi numerosi contesti (Ganuza et al). Qui è la dicotomia tra l'obiettivo della modernizzazione fondamentale dei settori amministrativi e il risultato reale della connessione riveduta tra il cittadino e l'amministrazione. Una tale dicotomia è evidente in Sopot in cui PB non è riuscita a modernizzare l'amministrazione e il consiglio comunale nel 2011. I primi paesi in Europa che hanno adottato PB hanno fatto così principalmente per vedere miglioramenti nella responsabilità e nella partecipazione, entrambi i quali Sopot non ha visto alcun marcato miglioramento in .

Esempi di successo di PB possono essere contrapposti al caso di Sopot (Sintomer 2008). Spagna e Italia hanno visto esempi che presentavano regole chiare, società civile attiva, governo e premier desiderosi di partecipare dopo alcuni negoziati. Questi esempi sono descritti come successi e Sopot non ha sperimentato nessuno di questi tre fattori. La data della riunione del cittadino è stata confusa in quanto c'erano pochi sondaggi di voto e il sindaco a volte ha tentato di cambiare la definizione di PB, etichettandola come "consultazioni". La società civile di Sopot non si è impegnata in numerosi numeri e, naturalmente, il sindaco e i consiglieri scelti hanno mirato a privare il diritto di voto fin dall'inizio.

La presa in considerazione di questi fattori negativi dipinge una visione ingannevole del budget partecipativo a Sopot. Anche se avrebbe potuto montare molto di più, forse con più incontri, un prerequisito che produce un migliore coinvolgimento e familiarità con i progetti di PB, fattori indicati per produrre successo (Sintomer et al); o con una quota maggiore dell'1% condiscendente che potrebbe aver indotto i cittadini a mettere in discussione ulteriormente le intenzioni del governo nell'acquisire totalmente a PB. Essendo la prima implementazione di PB in Polonia, il progetto del SIR non sarebbe mai stato perfetto e molte modifiche furono apportate per gli anni successivi. Oltre ai successivi miglioramenti, il processo del 2011 ha visto la conversione di figure autoritarie come il sindaco che ha ammesso che l'esperimento è stato un successo e che ha accettato la sua continuazione nel 2012, e il direttore dei dipartimenti delle strade e delle aree verdi che era sorpreso dal livello di complessità nelle proposte dei cittadini e dalla loro correlazione con i piani esistenti del dipartimento (sopockainicjatywa.org).
Il budget partecipativo può avere un certo successo nelle sue avversità, soprattutto attraverso l'etica lodevole del lavoro del SIR che ha costantemente seguito ogni fase del processo. Il SIR ha iniziato la campagna per la democrazia nel 2009 e aveva avviato la PB nel 2011; questo breve lasso di tempo per implementare qualsiasi tipo di progetto è un risultato. È stato il primo progetto ed è stato imitato e adattato da altre città polacche, quindi l'eredità di Sopot è intatta. Sebbene tale sentimento non mitiga il fatto che gran parte del progetto Sopot non implichi un budget partecipativo nelle migliori pratiche o nel modo tradizionale di Porto Alegre e senza contesto, autonomo, Sopot non può essere considerato un progetto di successo.

Guarda anche

Budget partecipativo

Budget partecipativo a Siviglia, in Spagna

Riferimenti

Ganuza, E. e Baiocchi, G. (2012). Il potere dell'ambiguità: come il budget partecipativo viaggia per il mondo. Journal of Public Deliberation, 8 (2).

Gerwin, M. & Grabkowska, M. (2012) Budżet obywatelski. In Partycypacja. Przewodnik Krytyki Politycznej. Varsavia: Wydawnictwo Krytyki Politycznej, 100–111

Keblowski, W e Van Criekingenb, M. (2014). 'Budget partecipativo in stile polacco. Che tipo di pratica politica ha viaggiato fino a Sopot, in Polonia? da Dias, N. 2014. Hope for Democracy - 25 anni di budget partecipativo in tutto il mondo , São Brás De Alportel, Portogallo: In Loco Association

Leszyczynski (2011). In: Keblowski, W e Van Criekingenb, M. 'Budget partecipativo in stile polacco. Che tipo di pratica politica ha viaggiato fino a Sopot, in Polonia?

Markowska-Bzducha E. (2013) Budget partecipativo come stimolante per lo sviluppo della società civile, In: Lapinova E., Korimova G., Determinanty sociálneho rozvoja: Sociálna ekonomika ako priestor podpory európskeho občianstva, Zborník vedeckých štúdi, Banskej Bystrici, Banska Bystricia.

Prykowski, L. "Consultazioni pubbliche e bilancio partecipativo nell'elaborazione delle politiche locali in Polonia". In: Forbrig, J. 2012, "Imparare per la democrazia locale Uno studio sulla partecipazione dei cittadini locali in Europa", Rete di cittadini dell'Europa centrale e orientale

Sintomer, Y., Herzberg, C. e Röcke, A. (2008). Budget partecipativo in Europa: potenziali e sfide. International Journal of Urban and Regional Research, 32 (1), pagg .64-78.

Smith, G. (2009). Innovazioni democratiche. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.

Link esterno

http://www.sopockainicjatywa.org/tag/budzet/

Budget partecipativo in stile polacco: che tipo di prassi politica ha viaggiato fino a Sopot, in Polonia?

Appunti

Immagine principale: Budget partecipativo Polonia https://goo.gl/XfLqr5