Problemi e scopo

Lo scopo del bilancio partecipativo a Pune può essere brevemente riassunto come un tentativo di superare i soliti mali di una democrazia rappresentativa. In primo luogo, con Pune che è la nona città più grande dell'India con una popolazione di 3,2 milioni, l'iniziativa accoglie persone di diversi stati economici. Mentre alcuni sono estremamente poveri e vivono nei bassifondi, altri sono anche estremamente ricchi. La domanda era come soddisfare le esigenze non solo di una popolazione in crescita ma anche di una città con un enorme divario economico. In secondo luogo, si è verificata l'assenza di una procedura di bilancio legale o formale nella maggior parte delle città indiane, tra cui Pune. I cittadini non sono né a conoscenza né fanno parte della procedura di assegnazione del budget. Ci sono stati casi crescenti di allocazione del budget basato sul nepotismo e sul clientelismo che ha prevalso da allora nella città di Pune (Menon et al., 2013). Inoltre, il budget per ogni Prabhag (la più piccola unità della città) non poteva essere superiore a 0,5 milioni di INR e la sfida era di usarlo efficacemente. In terzo luogo, il 74 ° emendamento e in particolare il disegno di legge Nagar Raj in India hanno diretto i governi urbani locali a preparare il bilancio a livello di città in consultazione con i cittadini. Tuttavia, non vi è stato alcun miglioramento in questo senso, tranne i canali limitanti di partecipazione attraverso le elezioni locali. Pertanto, era necessario rinnovare il processo di assegnazione del bilancio a Pune. Pertanto, il bilancio partecipativo mirava a creare un forum per la partecipazione diretta dei cittadini all'attribuzione del bilancio al fine di rendere il processo di creazione e attuazione del bilancio più inclusivo, trasparente, responsabile ed efficace (Keruwala, 2014).

Storia e contesto

Il 74 ° emendamento costituzionale dell'India nel 1992 ha comportato una maggiore responsabilità per il governo locale. Ha definito 18 nuovi compiti nel dominio funzionale del governo locale urbano come il miglioramento delle baraccopoli, la pianificazione urbana e ha sottolineato una maggiore partecipazione dei cittadini al processo decisionale locale. Tuttavia, prima del bilancio partecipativo del 2007, nulla si è mosso in modo significativo in questa direzione, tranne alcune iniziative di partecipazione dei cittadini su piccola scala. Ad esempio, i comitati Mohalla (quartiere) sono stati creati dai residenti con il supporto dell'organizzazione per lo sviluppo della comunità per affrontare varie questioni civiche. Tuttavia, questi non erano né accordi formali né soggetti giuridici.

Nel 2005, su richiesta di organizzazioni della società civile come "Nagrik chetna Manch" e la "National Society of Clean cities (NSCC), è stato organizzato un incontro con l'organizzazione municipale di Pune (PMC). In questa riunione, le organizzazioni della società civile hanno espresso preoccupazione per l'attuale processo di allocazione del budget e idee per migliorare la partecipazione dei cittadini al processo di allocazione del budget. Ciò ha gettato le basi di ciò che in seguito si è evoluto in "Budget partecipativo" a Pune. Dopo l'incontro, l'allora Commissario del PMC Dr Nitin Kareer e Vishal Jain, un ex funzionario amministrativo indiano andarono a raccogliere idee da Bangalore (una città nell'India meridionale) che aveva avviato una forma di bilancio partecipativo prima di Pune. Nel 2006, dopo aver già raccolto informazioni sul budget partecipativo a Bangalore, il Dr. Nitin Kareer insieme a Janwani e al Center for Environment Education (CEE) ha creato una procedura di base per eseguire il processo di Budget partecipativo a Pune (Menon et al, 2013). La prima azione di sperimentazione si è svolta nei bassifondi nel 2006. È stata condotta dal dipartimento di sviluppo della comunità urbana e dalla società di sviluppo della comunità (CDS). Organizzarono riunioni di bilancio nelle baraccopoli e ricevettero suggerimenti dagli abitanti delle baraccopoli. Dato che la maggior parte degli abitanti delle baraccopoli era analfabeta, i volontari hanno anche preventivato i suggerimenti forniti e inviato un rapporto al PMC. Tuttavia, il rapporto fu respinto e l'iniziativa non fu accettata dall'allora partito eletto che governava Pune. Uno dei membri del governo locale lo ha persino definito "Morte della democrazia" senza rendersi conto dell'importanza della partecipazione dei cittadini per sostenere lo spirito della democrazia. Ma la buona notizia è arrivata dopo le elezioni del 2007. Il nuovo governo locale ha accettato l'idea di PB e ha formalmente documentato e reso pubblico il 13 febbraio 2007. Il nuovo governo ha anche accettato i suggerimenti PB dalle aree dei bassifondi e ha incoraggiato un processo simile per le aree non baraccopoli di Pune nel 2007 (CEPT University, 2014).

Organizzare, supportare e finanziare entità

Sai chi ha organizzato o finanziato questa iniziativa? Aiutaci a completare questa sezione!

Selezione e selezione dei partecipanti

Sai come sono stati reclutati i partecipanti? Aiutaci a completare questa sezione!

Metodi e strumenti utilizzati

Questa iniziativa è un esempio di bilancio partecipativo, un metodo sempre più comune di innovazione democratica ampiamente descritto come "un processo decisionale attraverso il quale i cittadini deliberano e negoziano sulla distribuzione delle risorse pubbliche". Ci sono molti benefici associati al bilancio partecipativo, tra cui un aumento civico e democratico formazione scolastica; maggiore trasparenza del governo; e una maggiore opportunità di partecipazione da parte di popolazioni storicamente emarginate. [1]

Deliberazione, decisioni e interazione pubblica

La struttura di governance che supporta il bilancio partecipativo a Pune è divisa in 4 zone. Queste zone sono suddivise in 15 reparti amministrativi che sono ulteriormente suddivisi in 76 Prabhag. Pertanto, ogni reparto amministrativo provvede a circa 4-5 Prabhag. Un Prabhag è la più piccola unità di governo della città ed è rappresentata da due rappresentanti eletti nel PMC. Il budget per ciascun Prabhag è fissato a 0,5 milioni di INR e il costo di ciascun progetto non può superare più di 0,05 milioni di INR.

Il processo di PB come previsto nell'anno di inizio prevedeva 6 passaggi finalizzati al completamento in un massimo di 3 mesi (Menon, 2013).

1. Riunione preparatoria presso l'ufficio del PMC: di solito questo incontro è presieduto dal capo del PMC, dal centro di facilitazione del cittadino, dal commissario comunale e dal direttore generale di Janwani e dal centro per l'educazione ambientale. Segna l'inizio di PB ogni anno a Pune. In questa riunione, vengono discusse varie decisioni riguardanti il periodo di tempo di PB e altre idee aggiuntive per la pubblicità o la creazione di budget (Keruwala, 2013).

2. Pubblicità PB e suggerimenti invitanti: la pubblicità di PB è il passo più essenziale poiché PB a Pune ha sempre mancato di partecipazione da parte dei cittadini anche se è aperta a tutti. Il primo passo verso la pubblicità è una pubblicità formale su tutti i giornali locali che invitano i suggerimenti dei cittadini. Queste pubblicità forniscono informazioni relative alle date di apertura e chiusura dei suggerimenti all'ufficio PMC. L'ufficio PMC insieme a Janwani e CEE organizza anche incontri pubblici a livello di rione per fornire maggiori informazioni su PB e chiarire eventuali dubbi o fornire qualsiasi aiuto aggiuntivo di cui i cittadini potrebbero aver bisogno. Oltre a questo, il PMC effettua anche telefonate ai cittadini e contatta altre organizzazioni come i comitati Mohalla (vicinato), l'Associazione raccoglitori di rifiuti, la Società nazionale per le città pulite, i Lions club, i Rotary club e altri per diffondere informazioni e organizzare seminari per ulteriori consulenza e aiuto ai cittadini (Keruwala, 2013).

3. Presentazione dei moduli di suggerimenti: data la tempistica per la presentazione dei moduli di suggerimento, i cittadini devono compilare il modulo di suggerimento del budget online o scaricare il modulo e inviare la copia cartacea all'ufficio PMC entro la scadenza indicata. È possibile fornire suggerimenti su sentieri / piste ciclabili, strade, lampioni, segnali stradali, fermate di autobus, parcheggi pubblici, bagni pubblici, gestione dei rifiuti solidi, acqua (approvvigionamento), acque piovane, giardini, edifici pubblici e altri (CEPT University, 2014 ).

4. Classificazione, compilazione e valutazione dei costi del lavoro: dopo la data di chiusura dell'accoglimento di tutti i moduli di suggerimento di bilancio, ciascun suggerimento viene quindi inserito in un database Excel sulla base del seguente codice data:

In bilancio - B

Suggerimenti - S

Duplicato - D

Incompleto - I

Completo - C

Originale - O

Dopo la compilazione di tutti i moduli di suggerimento, tutti i 14 reparti preparano una valutazione approssimativa di ciascun suggerimento e preparano un elenco finale (Menon, 2013).

5. Misurazione delle priorità pubbliche: la riunione pubblica sulle priorità si è tenuta per l'ultima volta nel 2008 e da allora questa fase è stata sospesa. L'incontro si è svolto in tutti i 14 reparti amministrativi e ha dato il benvenuto ai cittadini del rispettivo reparto che ha presentato suggerimenti. L'ufficiale di rione presiedette l'incontro e fornì informazioni sui vari suggerimenti e sui costi. I cittadini hanno avuto l'opportunità di rivedere l'elenco dei lavori proposti e di stabilire le priorità dei lavori nel caso in cui la somma totale dei lavori suggeriti fosse superiore a 2 milioni di INR (Menon, 2013).

6. Creazione del bilancio municipale definitivo: dopo la riunione di definizione delle priorità in tutti i 14 reparti amministrativi, è stato inviato al PMC un bilancio a 14 priorità per un totale di fino a 2 milioni. Il PMC ha quindi annunciato il bilancio finale (PCMC, 2015).

Ciò che vale la pena notare è che questi processi che all'inizio comportavano cambiamenti significativi nel tempo. In primo luogo, la riunione per l'assegnazione delle priorità non è mai stata organizzata dopo l'anno 2008. In secondo luogo, dopo il 2008 non vi è mai stato un modulo di proposta di bilancio separato per gli abitanti delle baraccopoli e non sono mai stati accolti favorevolmente per presentare moduli di proposta. In terzo luogo, dal 2008 l'applicazione potrebbe essere scaricata online e nel 2009 è stata sviluppata un'applicazione web completa.

Influenza, risultati ed effetti

Il risultato o l'effetto del bilancio partecipativo a Pune è stato sia positivo che negativo. A questo punto si possono indicare tre motivi positivi. Innanzitutto, è stato uno dei pochi casi di coinvolgimento dei cittadini in India; l'esempio di PB a Pune ha certamente superato le barriere che impediscono che tali innovazioni si verifichino in India. Inoltre, essendo stato realizzato con successo negli ultimi 7 anni, l'esempio di PB a Pune mostra una volontà politica in evoluzione verso la partecipazione dei cittadini. I cittadini sono anche diventati proattivi e consapevoli dei loro diritti al processo decisionale. In secondo luogo, anche la partecipazione dei cittadini è aumentata nel corso degli anni. Mentre nel 2012-13 Pune ha assistito solo 600 suggerimenti dei cittadini, il numero è aumentato a 3.300 nel 2013-14 e 6.000 nel 2014-15 (Keruwala, 2013). In terzo luogo, un sondaggio condotto nell'estate del 2010 mostra che il 68,18% del tasso di progetto è stato completato, con il 18,18% di progetti incompleti e il 14% di progetti non realizzati. Questa è una buona prova del fatto che il lavoro è stato svolto (Menon, 2013).

D'altra parte, ci sono alcuni esiti o effetti negativi di PB in Pune. In primo luogo, il fatto che uno degli scopi principali di PB fosse creare inclusività e trasparenza nel processo di allocazione del budget non ha mostrato alcun miglioramento significativo. Lo sviluppo delle baraccopoli condivide la quota più bassa dell'allocazione del budget totale nel 2013-2014 con solo il 13% del budget totale del PB. Anche l'impegno iniziale dei cittadini che ha preso per i bassifondi negli anni 2007 e 2008 è stato sospeso molto tempo fa (Keruwala, 2013). In secondo luogo, anche la questione della trasparenza e della responsabilità non è andata oltre, dal momento che la "Riunione delle priorità a livello di rione" non ha avuto luogo dal 2008 e pertanto i cittadini non hanno voce in capitolo nello stanziamento del bilancio. In secondo luogo, mentre il bilancio totale di PMC è aumentato da 17.1308 miliardi di INR nel 2007-2008 a 41.8002 miliardi di INR nel 2014-2015, la percentuale di PB è scesa dall'1,02% nel 2007-2008 a solo lo 0,85% nel 2014-2015 (Menon , 2013). In terzo luogo, il processo di PB ha portato a una crescente sfiducia tra i cittadini e i loro rappresentanti. I rappresentanti sono visti come dirottatori nel processo decisionale. In effetti, è innegabile che i rappresentanti abbiano sovvertito l'intero processo di PB mettendo i propri progetti sotto mentite spoglie dei suggerimenti dei cittadini. PB in effetti offre ai rappresentanti la possibilità di avere 2 milioni di INR in tasca per il loro bene. Pertanto, il problema del nepotismo e del processo decisionale ad hoc è piuttosto aumentato.

Analisi e lezioni apprese

Il bilancio partecipativo come innovazione democratica per un maggiore coinvolgimento dei cittadini nel processo decisionale civico non ha una definizione fissa o un modello fisso. Tuttavia, la domanda è "come possono i diversi modelli mirare a raggiungere un obiettivo comune generale di legittimità democratica e giustizia sociale e quanto hanno successo nei loro diversi modi di fare la stessa cosa?" A questo proposito, l'analisi del case study di Pune potrebbe basarsi sull'idea di Wampler di voce, voto, giustizia sociale e supervisione, che sono pilastri fondamentali per valutare i casi di PB (Wampler, 2012). In primo luogo, nel caso di Pune, non esiste una piattaforma per la deliberazione e la partecipazione attiva dei cittadini. L'idea della riunione per la definizione delle priorità di bilancio è stata sospesa dal 2008 e pertanto la partecipazione dei cittadini alla procedura di assegnazione del bilancio è stata limitata semplicemente presentando i moduli di suggerimento. In secondo luogo, mentre i cittadini di ciascun Prabhag eleggono i loro rappresentanti, non hanno il potere di votare per qualsiasi decisione politica o priorità di bilancio. Ciò che è molto ambiguo è il fatto che nemmeno i rappresentanti eletti hanno un ruolo formale nella creazione del bilancio. Pertanto, l'autorità di prendere decisioni rimane nelle mani di politici e funzionari governativi. In terzo luogo, nel caso di Pune, la giustizia sociale non è stata realmente raggiunta. Non esiste alcun modo formale di incorporare la sezione più povera né alcuna politica specifica per fornire maggiore attenzione ai loro bisogni. Anche l'idea iniziale di una procedura separata per coinvolgere gli abitanti delle baraccopoli è stata ora sospesa. Infine, non vi è stato alcun miglioramento nella supervisione. I cittadini non conoscono mai la base su cui i suggerimenti vengono accettati o rifiutati. Pertanto, sebbene non vi sia trasparenza nel processo decisionale, non vi è nemmeno responsabilità in quanto i cittadini non dispongono di canali attraverso i quali possono richiedere la responsabilità (Wampler, 2012; Menon, 2013).

Questi attributi di PB a Pune sono in completa opposizione ai casi di maggior successo di PB come quello di Porto Alegre . A Porto Alegre, i cittadini non solo hanno presentato la loro voce attraverso regolari forum deliberativi, ma hanno anche votato per importanti decisioni politiche, hanno rivisto il bilancio dell'anno passato, hanno preso parte alla definizione delle priorità del bilancio per il loro distretto e ai rappresentanti eletti che erano formalmente responsabili di rappresentare la loro voce nelle piattaforme superiori di deliberazione e allocazione del budget. Inoltre, è stato anche il miglior esempio di giustizia sociale in cui l'assegnazione del budget è stata effettuata sulla base dell '"indice di qualità della vita" e la politica ha assicurato una maggiore somma di denaro per località più povere (Touchton & Wampler, 2014; Baiocchi, 2003) .

La domanda che si pone ora è "Il caso di Pune è un" PB "?" e se no allora che cos'è? PB in Pune non solo manca ma semplicemente non accetta voce, voto, giustizia sociale e controllo. La struttura e il processo di PB a Pune sono organizzati in modo tale che non vi siano cambiamenti sociali significativi. Pertanto, si dice che PB viaggiando per il mondo si sia trasformato in un semplice processo consultivo in cui i cittadini sono consultati ma non possono influenzare direttamente il processo decisionale (Ganuza & Baiocchi, 2012). Questo è simile ai casi di PB in Cina in cui il processo non ha comportato l'empowerment dei cittadini a lungo termine (He, 2011). Inoltre, anche in Europa, mentre alcuni casi in Spagna e in Italia presentano una solida struttura per realizzare un cambiamento sociale, il resto è semplicemente un processo deliberativo senza votazione o tematica o un bilancio basato su questioni di portata limitata (Sintomer et al, 2008). Pertanto, è necessario riesaminare e valutare criticamente il processo PB a Pune al fine di trasformare il caso dalla semplice consulenza alla partecipazione diretta.

Guarda anche

Budget partecipativo

Riferimenti

Baiocchi, G. (2003). Partecipazione, attivismo e politica: l'esperimento di Porto Alegre. Approfondimento della democrazia. 4 (2), p45-76.

Ganuza, E & Baiocchi, G. (2012). Il potere dell'ambiguità: come il budget partecipativo viaggia per il mondo. Journal of Public Deliberation. 8 (2), p1-12.

He, B. (2011). IMPEGNO CIVICO ATTRAVERSO IL BILANCIO PARTECIPATIVO IN CINA: TRE DIVERSE LOGICHE AL LAVORO. AMMINISTRAZIONE PUBBLICA E SVILUPPO. 31 (1), p122-133.

Keruwala, N. (2013). Budget partecipativo in India - L'esperimento di Pune. Disponibile: https: //developmentcentral.wordpress.com/2013/07/02/participatory-budget ... india-the-pune-experiment /. Ultimo accesso il 20 aprile 2015.

Menon et al. (2013). 1 Budget partecipativo a Pune: una revisione critica. Disponibile: Participatory_Budgeting_in_Pune_A_critical_review . Ultimo accesso il 20 aprile 2015

Pimpri Chinchwad Municipal Corporation. (2015). L'esperienza di PCMC. Disponibile: http://participatorybudgeting.in/participatory-budgeting-process-in-pimpri- chinchwad-city /. Ultimo accesso il 20 aprile 2015.

Sintomer et al. (2008). Bilancio partecipativo in Europa: potenziali e

Sfide. Rivista internazionale di ricerca urbana e regionale. 32 (1), p164-178.

Touchton, M & Wampler, B. (2014). Migliorare il benessere sociale attraverso le nuove istituzioni democratiche. Studi politici comparati. 47 (10), p1442-1469.

Wampler, B. (2012). Budget partecipativo: principi fondamentali e impatti chiave. Journal of Public Deliberation. 8 (2), p1-13.

Link esterno

National Foundation for India - Budget partecipativo in India, l'esperimento di Pune

Articolo - Partecipante a Pune: una revisione critica

Appunti

Immagine principale: Budget partecipativo a Pune https://goo.gl/uBYSwW

Commento del mittente originale sulla sfida con la raccolta dei dati: scrivere il case study sul budget partecipativo su Pune è stata un'esperienza di apprendimento davvero unica per me. Ciò è dovuto principalmente al fatto che fino ad ora non mi ero mai coinvolto nella scrittura di qualcosa che raramente era stato scritto prima. Sebbene all'inizio non riuscissi a trovare molte informazioni sul caso tranne alcuni paragrafi su alcuni siti Web casuali in seguito sono riuscito a trovare alcune informazioni credibili e sostanziali. Dato che questi articoli non sono stati pubblicati attraverso un giornale di recensioni tra pari, è stato difficile cercarli. Tuttavia, la mia decisione di contattare la Pune Municipal Corporation tramite telefonata mi ha aiutato molto. Non solo mi hanno fornito alcune fonti, ma hanno anche inviato alcuni articoli che sono stati davvero utili.