Problemi e scopo

Butalejja e Bududa della regione del Monte Elgon hanno affrontato ricorrenti problemi di frane e inondazioni. Le autorità hanno affrontato problemi con la mancata comunicazione degli avvisi in modo efficace e affrontano ulteriormente problemi con l'uso improprio della terra da parte dei civili. Nonostante le attuali politiche governative in atto per prevenire tali problemi, si è ritenuto che la mancanza di successo nelle comunità che aderiscono alla politica sia dovuta al fatto che esiste "... asimmetria tra le aspettative della comunità e del governo in merito alle politiche di mitigazione del rischio, rendendo le politiche chiave senza successo e avvertenze non ascoltate ”(CDD, 2015). Questa "asimmetria" è in gran parte dovuta alla mancanza di risorse educative nella regione del Monte Elgon, ma soprattutto alla mancanza di una comunicazione efficace che ha costantemente teso il rapporto tra cittadini e governo locale.

Pertanto, la necessità di attuare precauzioni di sicurezza per i locali, nonché di aiutare i cittadini a ottenere una migliore comprensione al fine di migliorare le iniziative del governo, può essere soddisfatta attraverso le fasi innovative del polling deliberativo. Il processo deliberativo garantisce che ai civili venga offerta non solo una voce equa e rappresentativa, ma anche un tasso di risposta informativo attraverso due modi. Il primo è che intende educare gli elettori che partecipano ai sondaggi per aiutare a prendere decisioni più informate poiché mancano dei mezzi per farlo. Seguito dal secondo tratto efficace in questo caso per l'utilizzo della DP è che raccoglie campioni casuali, dati qualitativi e li utilizza, garantendo una grande quantità di tassi di risposta dei partecipanti, nonché aumentando le possibilità di un'equa rappresentanza ai governi su questioni politiche.

Storia e contesto

Nel luglio 2014, il professor James S Fishkin, il Center for Deliberative Polling (CDD) della Sanford University, USAID e la "ResilientAfrica Network" (RAN) della Makerere University, hanno contribuito a facilitare il primo progetto "Deliberative Polling®" (DP) in Africa dell'est. "Aiutare i cittadini a prendere decisioni informate", è stato un caso unico di sondaggi deliberativi nella regione del Monte Elgon in Uganda, in cui ai membri del pubblico è stato chiesto di esprimere la propria opinione su questioni regionali riguardanti "Gestione del reinsediamento, gestione del territorio e pressione della popolazione" . Deliberative Polling® è un'innovazione in costante sviluppo che è stata adottata in oltre 70 paesi dal 1994 (Fishkin, 2015). Il professor S. Fishkin ha stabilito questo metodo di sondaggio d'opinione come un'innovazione del marchio che è protetto da copyright solo sulla sua autorizzazione. Associato alla Stanford University, il Center for Deliberative Democracy (CDD) è partner ufficiale e fautore del metodo di polling deliberativo di Fishkin dal 2003. Sin dal primo sondaggio deliberativo condotto negli Stati Uniti, nel 2003, DP era stata adottata solo in paesi sviluppati , fino a poco tempo fa. Questo caso di studio è il primo caso di utilizzo del sondaggio deliberativo in Uganda, un paese in via di sviluppo, ed è un resoconto promettente di come DP abbia attirato l'attenzione sull'uso di strumenti innovativi come mezzo efficace per aumentare la partecipazione del pubblico.

Tuttavia, è un argomento ampiamente discusso in cui il "deliberativo" nelle democrazie è l'elemento significativo in cui la comunicazione di idee e preoccupazioni viene affrontata in modo inadeguato secondo Young (1996). Nonostante si reputi uno stato repubblicano democratico, il governo ugandese impiega una struttura gerarchica unica rispetto agli altri stati in cui DP ha operato in precedenza. Dalla sua indipendenza nel 1962, lo stato ugandese ha sofferto di faticosi movimenti contro-politici.

Pertanto, l'alternativa "democrazia deliberativa" ha promosso le idee del sondaggio deliberativo di Fishkin® come mezzo per garantire che la deliberazione sia un processo più equo quando si contribuisce al processo decisionale nei paesi, anche in Uganda.

Il primo sondaggio deliberativo su quello considerato affari governativi è stato un sondaggio deliberativo nel 1999, a seguito dei primi questionari deliberativi che hanno aiutato i clienti texani a considerare le opzioni praticabili dei fornitori di energia. Il caso che seguì può essere considerato uno dei più influenti rispetto a questi ultimi casi di DP poiché questo sondaggio ha riguardato una modifica costituzionale tramite votazione referendaria. Il sondaggio deliberativo è stato intercettato come una discussione prima del referendum in cui gli elettori erano stati informati degli effetti e delle implicazioni di un voto "sì" o "no" a lasciare i suoi legami con la Gran Bretagna e diventare una repubblica. Come rilevato, i risultati della votazione dopo la discussione sono passati da "aumento di 16 punti nel voto Sì, dal 57 al 73 percento" (CDD, 1999). Tuttavia, nonostante i risultati della discussione ottenuti da un campione casuale di 347 intervistati, il referendum è stato respinto con una differenza del 10 percento e nonostante il significativo aumento del cambio di opinione dopo il processo, è stato “sembra abbondantemente chiaro che il la proposta di trasformare l'Australia in una repubblica sarebbe stata approvata se l'intero elettorato avesse appreso e riflettuto maggiormente sulla questione ”(Luskin et al., 1999).

Tuttavia, ciò porta essenzialmente il distinto cambiamento di materia quando si tratta del caso precedente riguardante i fornitori di energia nel caso del processo deliberativo che riguarda gli affari governativi e politici. I facilitatori e le organizzazioni che investono tempo e denaro nel processo di polling deliberativo implicano che si tratta di un'innovazione in evoluzione sin dal suo primo caso.

Organizzare, supportare e finanziare entità

In questo caso dell'Uganda, le iniziative sono state supportate da tre organizzazioni. Il Center for Deliberative Democracy (CDD), il dipartimento di ricerca della Stanford University, diretto dal professor James S. Fishkin, ha fornito gli schemi e le procedure per il case study oltre a produrre e pubblicare i suoi risultati. La Makerere University School of Public Health è anche una delle tante università che fanno parte del sistema innovativo, The ResilientAfrica Network (RAN), che è finanziato attraverso USAID (The United States Agency for International Development). USAID ha concesso un fondo di 137 milioni di dollari in un periodo di cinque anni per aiutare a sviluppare i programmi innovativi RAN (USAID, 2015).

Selezione e selezione dei partecipanti

Questo progetto stesso precede in modo simile da molti altri casi DP e differisce ampiamente, dalla selezione casuale dei partecipanti nei distretti assegnati al processo di consultazione pubblica. Come molti altri casi di DP, questo caso ha avuto successo nei suoi sforzi per ottenere partecipanti a partecipare al processo deliberativo, ottenendo 427 partecipanti locali da Butalejja e Bududa della regione MT Elgon, raggiungendo un tasso di risposta del 94%. I moderatori sono stati anche reclutati e formati sia dal CDD che dal RAN ed erano composti da 30 membri, 15 da Bududa e Butalejja. Tutti avevano un minimo di una laurea ed erano fluenti nella lingua locale (CDD, 2014).

Metodi e strumenti utilizzati

Questo è un caso di polling deliberativo , definito in generale come una forma unica di consultazione politica che combina tecniche di ricerca dell'opinione pubblica e deliberazione pubblica per costruire rappresentazioni ipotetiche di come potrebbe apparire l'opinione pubblica su un particolare problema se ai cittadini fosse data la possibilità di diventare più informato. Come metodo, comporta il polling prima e dopo che i partecipanti hanno l'opportunità di informarsi su altre prospettive e avviare discussioni [1] .

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

La struttura deliberativa del progetto ha seguito diversi giorni in cui sono stati condotti questionari prima e dopo un seminario di un giorno, seguito da un periodo di deliberazione con funzionari governativi e rappresentanti / moderatori della RAN (Shiau, 2015, CDD).

Durante questo periodo di deliberazione, il processo è partito dalle interviste iniziali per tutti i partecipanti, seguite da un video educativo in cui molti hanno chiesto di vedere un video educativo per la seconda volta. Dopo le interviste, prima della sessione plenaria con esperti e funzionari governativi sono stati condotti questionari per la definizione delle priorità di attuazione delle politiche. Questi questionari sono stati condotti di nuovo e hanno mostrato un leggero spostamento (CDD et al Report, 2014, p6-9).

Oltre al CDD, il RAN ha adattato i concetti del Global Innovation Index Framework (2013) ed è stato adattato a una struttura quadro creata dalla Tulane University. È stato utilizzato per orientare i risultati e l'efficacia del processo di innovazione attraverso un'efficace "analisi contestuale", "dimensioni della resilienza e strategie adattive", "interventi di resilienza" seguiti da "monitoraggio e valutazione" (ResilientAfrica Network, 2014).

Influenza, risultati ed effetti

Il risultato dei risultati complessivi è indeterminabile, poiché devono ancora essere analizzati a fondo. Da vaghe conclusioni, il cambiamento di opinione dopo il processo di deliberazione era ancora significativo. Da prima dover rafforzare le numerose iniziative politiche in atto fino ad ora aver stabilito le modifiche chiave e necessarie. Come accennato in precedenza, la principale giustificazione era stabilire un rapporto tra i locali e i funzionari del governo in cui la politica potesse essere efficacemente instillata. "Bududa, c'è stato un significativo aumento dell'opinione che il governo prenderà sul serio le opinioni degli intervistati, passando dal 61% al 73%", mentre come a Butalejja, la stessa risposta è stata "al 75% prima e al 70% dopo" ( Rapporto CDD et al, 2014, p. 9). Dai risultati, è stata una risposta variegata, dimostrando quanto sia distinta la nozione di efficacia del governo in un paese in via di sviluppo.

Anche se chi ha influenzato l'impostazione dell'agenda non è stato deciso dai partecipanti in quanto "... sviluppato da un ampio gruppo consultivo di parti interessate, ONG, esperti accademici e funzionari governativi. Il loro lavoro si basava su focus group precedenti e interviste informative chiave nei due distretti ”(ResilientAfrica Network). Era dai mezzi per esprimere preoccupazioni e tentativi di risoluzione da parte dei partecipanti e da allora le sessioni di deliberazione sembravano mostrare "... una finestra sui possibili ostacoli all'accettazione delle politiche" (CDD et al Report, 2014, p10).

Analisi e lezioni apprese

Michels (2011) ha stabilito elementi chiave di quello che è presumibilmente il modello corretto per stabilire una democrazia deliberativa, in cui "le voci individuali dei cittadini possono essere ascoltate, le decisioni razionali basate sul ragionamento pubblico e la legittimità delle decisioni aumentate" ( p. 279) Applicando questo modello agli stessi principi usati nel polling deliberativo, il primo esempio della voce dei cittadini ascoltati è stato fatto durante la sessione plenaria in cui esperti e funzionari del governo avevano affrontato le preoccupazioni dei cittadini e mostrato un cambiamento significativo nei risultati che i partecipanti sono stati ascoltati dai questionari finali. I video educativi seguiti da una seconda rappresentazione hanno suggerito il modo in cui le decisioni venivano prese in considerazione e deliberate tra i partecipanti. Attraverso un processo decisionale informato, seguito da una deliberazione, hanno aumentato la "legittimità delle decisioni". questa analisi, Fishkin ha soddisfatto questo criterio e lo ha integrato con successo questi principi deliberativi.

La credibilità delle fonti fornite è stata utile sia per discutere di meccanismi innovativi che di facilitazione, ma gravemente carente nell'analisi dei dati. Con il supporto di rinomate organizzazioni come USAID e il professor James S. Fishkin, mancava anche l'attenzione dei media per un evento così distinto da fonti mediatiche secondarie. Le fonti utilizzate sono state tutte fornite dai siti Web dell'organizzazione principale e sono state pubblicate collettivamente in rapporti. Nonostante ciò, c'erano solo alcune frasi sul finanziamento di questo progetto, che discutevano il costo della facilitazione da parte dei moderatori; sebbene si trattasse di un progetto finanziato con sovvenzioni, i costi di elaborazione e di facilitazione dei sondaggi deliberativi potrebbero essere fonte di preoccupazione per i futuri investitori, in particolare nei paesi in via di sviluppo.

Per concludere, rafforzando entrambi Michels (2011) insieme a Fishkin, che incoraggia il discorso tra democrazie deliberative su cui la comunicazione efficace deve essere al centro dell'attenzione, la stessa applicazione di criteri ha avuto successo e successo sia nel tentativo di implementare più innovazioni in uno sviluppo nazione. Con un cambiamento significativo nell'opinione pubblica, come dimostrato nei risultati, nonostante le riserve dell'efficacia del governo nel rispondere alle risposte dei partecipanti. Ciononostante, questo particolare progetto di polling deliberativo stesso ha dimostrato quanto sia vantaggiosa un'innovazione democratica, l'uso del polling deliberativo è ciò che dà alle innovazioni democratiche l'incentivo a modificare il corso della partecipazione pubblica in Africa, come dimostrato in questo caso. Inoltre, questo caso di studio è un caso unico e promettente, dall'uso di pratiche metodologiche simili in altri casi di DP, è ancora più unico per i suoi tentativi non solo di aumentare la partecipazione, ma di porre effettivamente proposte per un rapporto governo-cittadino che è gravemente carente . Il sondaggio deliberativo ha dimostrato come le innovazioni democratiche stiano incentivando i paesi in via di sviluppo come l'Uganda a rafforzare e attuare i requisiti necessari ai politici e al pubblico per impegnarsi in affari politici.

Guarda anche

Polling deliberativo

Riferimenti

Centro per la democrazia deliberativa, (2014). Un rapporto sui progetti nei distretti di Bududa e Butale, Uganda. [In linea]. Università di Stanford. Disponibile da: < http: //cdd.stanford.edu/2014/a-report-on-the-projects-in-bududa-and-buta ... [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

Centro per la democrazia deliberativa, (2015). Deliberative Polling® sul referendum per rendere l'Australia una repubblica. [Online] Stanford University. Disponibile da: < http: //cdd.stanford.edu/1999/deliberative-polling-on-the-referendum-to-m ... [Ultimo accesso il 20 aprile 2015].

Centro per la democrazia deliberativa, (2015). Deliberative Polling®: Africa. [Online] Stanford University. Disponibile da: < http://cdd.stanford.edu/polls/africa/> [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

Centro per la democrazia deliberativa, (2015). Sintesi del sondaggio deliberativo® in Uganda sulle questioni di resilienza nella regione del Monte Elgon . [Online] Stanford University. Disponibile da: < http://cdd.stanford.edu/polls/africa/2014/dp-uganda-executive-summary.pdf> [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

Centro per la democrazia deliberativa, (2015). Innovare per e con le comunità del Monte. Regione di Elgon, Uganda. [Online] Stanford University. Disponibile da: < http: //cdd.stanford.edu/polls/africa/2014/dp-uganda-results-disseminatio ... [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

Fishkin, JS, (2003). Consultare il pubblico attraverso sondaggi deliberativi . Journal of Policy Analysis & Management . 22 (1), 128-133. [Online] Disponibile da: Wiley Online Library. < http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pam.10101/abstract> [Accesso effettuato il 17 aprile 2015].

Gray, S., (2009). Polling deliberativo . [Online] Participedia. Disponibile da: < http://participedia.net/it/methods/deliberative-polling> [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

Luskin, C., R. et al., (1999). [Online] Stanford University. Disponibile da: Center for Deliberative Democracy < http://cdd.stanford.edu/2005/deliberation-and-referendum-voting/> [Ultimo accesso il 20 aprile 2015].

Michels, A., (2011). Innovazioni nella governance democratica: in che modo la partecipazione dei cittadini contribuisce a una migliore democrazia? Revisione internazionale di scienze amministrative. 77 (2), 275-293. [Online] Disponibile da: Sage Journals. < http://ras.sagepub.com/content/77/2/275.abstract#cited-by> [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

ResilientAfrica Network et al. (2014). Rete di soluzioni per l'istruzione superiore ResilientAfrica Network. [In linea]. Disponibile da: < http://www.ranlab.org/download/RAN_Resilience_Framework.pdf> [Ultimo accesso il 20 aprile 2015].

ResilientAfrica Network, (2015). Deliberative Polling® in Uganda sui problemi di resilienza nella regione del Monte Elgon. [Online] Uganda: ResilientAfrica Network. Disponibile da: < http: //www.ranlab.org/deliberative-polling-in-uganda-on-resilience-issue ... [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

Shiau, P., (2015). Aiutare i cittadini africani a fare scelte informate . [Online] Stanford University. Disponibile da: < http: //oia.stanford.edu/news/helping-african-citizens-make-informed-choi ... [Ultimo accesso 17 aprile 2015].

TU HAI DETTO. (2015). Makerere University ResilientAfrica Network (RAN): connettersi per accelerare lo sviluppo globale . [In linea]. Disponibile da: < http: //www.usaid.gov/sites/default/files/documents/15396/Makerere_Fact_S ... [Ultimo accesso il 20 aprile 2015].

Young, I., M., (1996). "Comunicazione e l'altro: oltre la democrazia deliberativa" in Benhabib, S., Democrazia e differenza: contestare i confini della politica . NJ: Princeton University Press, pagg. 120-135.

Link esterno

http://cdd.stanford.edu/polls/africa/

http://oia.stanford.edu/news/helping-african-citizens-make-informed-choices

http: //www.ranlab.org/deliberative-polling-in-uganda-on-resilience-issue ...

Appunti

Immagine principale: sondaggio deliberativo nei distretti di Bududa e Butalejja dell'Uganda / Centro per la democrazia deliberativa https://goo.gl/p5ZGtG

Immagine secondaria: polling deliberativo in Uganda / ResilientAfrica Network https://goo.gl/rQcvhc