Dati

Questioni generali
Pianificazione & Sviluppo
Identità e diversità
Argomenti specifici
Infrastrutture
Sviluppo economico
Raccolte
Progetto OCSE
Posizione
Mauthausen, Gusen, St. Georgen
Austria
Ambito di influenza
Regionale
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Tempo limitato o ripetuto?
Un unico periodo di tempo definito
Scopo/Obiettivo
Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici
Sviluppare le capacità civiche di individui, comunità e/o organizzazioni della società civile
Ricerca
Approccio
Consultazione
Ricerca
Scala della partecipazione pubblica
Consultare
Numero totale di partecipanti
150
Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?
Aperto a tutti con uno sforzo speciale per reclutare alcuni gruppi
Metodo di reclutamento per sottoinsieme limitato della popolazione
Campione casuale
Demografia dei destinatari (del target)
Donne
Giovani
Anziani
Tipi generali di metodi
Processo deliberativo e dialogico
Tipi generali di strumenti/tecniche
Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione
Reclutare o selezionare partecipanti
Metodi, strumenti e tecniche specifici
Facilitazione dinamica
Processo del Consiglio di saggezza
Deliberazione
Legalità
Facilitatori
Formazione dei facilitatori
Facilitatori professionisti
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Tipi di interazione tra i partecipanti
Discussione, dialogo o deliberazione
Fare domande e rispondere
Metodi decisionali
Accordo generale/Consenso
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Audizioni/riunioni pubbliche
Tipo di Organizzatore/Manager
Società di proprietà del governo
Amministrazione locale
Governo nazionale
Tipo di finanziatore
Amministrazione locale
Governo nazionale
Personale
Evidenze empiriche relative all'impatto
Tipi di cambiamento
Cambiamenti nelle capacità civiche
Cambiamenti nelle politiche pubbliche
Autori del cambiamento
Funzionari pubblici eletti
Valutazione formale

CASO

Processo di pianificazione partecipativa: "Regione della coscienza" Austria

25 ottobre 2021 Quinn Anderson, Participedia Team
4 agosto 2020 Joyce Chen
15 febbraio 2020 Rosa_Z
10 novembre 2019 Jaskiran Gakhal, Participedia Team
10 dicembre 2018 Scott Fletcher Bowlsby
6 luglio 2018 Lucy J Parry, Participedia Team
12 giugno 2017 Hans Asenbaum
29 gennaio 2016 Hans Asenbaum
Questioni generali
Pianificazione & Sviluppo
Identità e diversità
Argomenti specifici
Infrastrutture
Sviluppo economico
Raccolte
Progetto OCSE
Posizione
Mauthausen, Gusen, St. Georgen
Austria
Ambito di influenza
Regionale
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Tempo limitato o ripetuto?
Un unico periodo di tempo definito
Scopo/Obiettivo
Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici
Sviluppare le capacità civiche di individui, comunità e/o organizzazioni della società civile
Ricerca
Approccio
Consultazione
Ricerca
Scala della partecipazione pubblica
Consultare
Numero totale di partecipanti
150
Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?
Aperto a tutti con uno sforzo speciale per reclutare alcuni gruppi
Metodo di reclutamento per sottoinsieme limitato della popolazione
Campione casuale
Demografia dei destinatari (del target)
Donne
Giovani
Anziani
Tipi generali di metodi
Processo deliberativo e dialogico
Tipi generali di strumenti/tecniche
Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione
Reclutare o selezionare partecipanti
Metodi, strumenti e tecniche specifici
Facilitazione dinamica
Processo del Consiglio di saggezza
Deliberazione
Legalità
Facilitatori
Formazione dei facilitatori
Facilitatori professionisti
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Tipi di interazione tra i partecipanti
Discussione, dialogo o deliberazione
Fare domande e rispondere
Metodi decisionali
Accordo generale/Consenso
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Audizioni/riunioni pubbliche
Tipo di Organizzatore/Manager
Società di proprietà del governo
Amministrazione locale
Governo nazionale
Tipo di finanziatore
Amministrazione locale
Governo nazionale
Personale
Evidenze empiriche relative all'impatto
Tipi di cambiamento
Cambiamenti nelle capacità civiche
Cambiamenti nelle politiche pubbliche
Autori del cambiamento
Funzionari pubblici eletti
Valutazione formale
Questa voce è stata originariamente aggiunta in Inglese. Visualizza questa voce nella sua lingua originale. clicca per maggiori informazioni

Il processo di coinvolgimento pubblico della "Regione della Coscienza" ha coinvolto i cittadini e la società civile locale nella riprogettazione dei campi di concentramento di Mauthausen e Gusen in modo da preservare responsabilmente l'importanza storica includendo nuove prospettive di sviluppo.                             

Problemi e scopo

Il processo di coinvolgimento pubblico della "Regione della Coscienza" è stato progettato per coinvolgere i cittadini e la società civile locale nello sviluppo e / o nella riprogettazione dei campi di concentramento di Mauthausen e Gusen. La necessità di una consultazione pubica è stata determinata dall'Ufficio federale dei monumenti e dalle autorità municipali dei tre villaggi vicini - Mauthausen, Gusen e St. Georgen - ha sostenuto l'idea di consentire alle persone più colpite dalla zona di rispondere alla domanda "Come possiamo immaginare il futuro di una regione, quando stiamo ancora portando le tracce di un passato gravato? " Si sperava che, attraverso le consultazioni, nuove idee sarebbero state generate per progetti e rigenerazione architettonica per superare i disaccordi e conflitti:

  • Tra il governo federale e le popolazioni locali per quanto riguarda lo stato di protezione memoriale delle caserme naziste delle SS
  • Tra coloro che vogliono dimenticare il passato e coloro che vogliono preservarlo e onorarlo
  • Tra le generazioni più giovani e meno giovani per quanto riguarda l'importanza storica della zona
  • Tra turisti e gente del posto (ad esempio istanza della prima che percepisce la seconda come "nazista" e istigazione di ostilità)

Nella regione, la popolazione è stata divisa in due fazioni. Alcuni vogliono "tracciare una linea" e seppellire il passato, mentre altri vogliono essere pienamente informati su di esso, e quindi riconoscere la conseguente responsabilità della regione. I project manager hanno creduto che, al fine di convincere l'ex gruppo che fosse logico interagire con il passato, gli eventi passati devono essere resi pertinenti, utili e produttivi per il nostro tempo presente. La conoscenza del passato, insieme alla rispettosa commemorazione di esso, può incontrarsi e unirsi ai benefici desiderati per il futuro.

La partecipazione del pubblico durante i "seminari sulle idee" consentirebbe ai residenti di discutere e discutere collettivamente delle loro visioni del futuro, in un modo che non nega il passato della regione e include anche nuove e desiderabili prospettive per lo sviluppo della regione. Il processo di sviluppo condiviso dovrebbe garantire che questa visione condivisa del futuro sia sostenuta dalla stragrande maggioranza dei cittadini e piena di vita.

Storia e contesto

La storia del regime nazista ha ancora un grande effetto sui cittadini che vivono nei tre villaggi vicini di Mauthausen, Gusen e St. Georgen in Austria. L'eredità storica si manifesta negli edifici dei campi di concentramento di Mauthausen e Gusen e in una fabbrica di armamenti del regime nazista a St. Georgen. Mentre alcune di queste strutture funzionano già come memoriali, non è stato ancora deciso cosa fare con gli altri: abbattili, usali per altri scopi o convertili in strutture commemorative. Il piano del governo federale di mettere sotto protezione monumentale alcuni edifici suscitò polemiche nella popolazione. Tra i cittadini che vivono nella regione, prevale un divario tra coloro che vogliono dimenticare e vogliono vivere una vita "normale" e coloro che vogliono indagare e preservare il passato. Questo problema si manifesta anche in un divario generazionale tra le generazioni più anziane più vicine al passato con alcuni dei loro genitori direttamente collegati ai crimini del regime nazista e una nuova generazione che si sente più distaccata dal passato e talvolta più critica nei confronti del passato. I conflitti sono evidenti anche tra gente del posto e visitatori. Il turismo commemorativo spesso si scontra con la necessità di privacy dei locali. I turisti a volte percepiscono la gente del posto come direttamente associata agli orrendi crimini del passato. A volte le foto dei locali vengono scattate in ambienti privati, si verificano rari episodi di ostilità nei confronti dei locali.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Il processo di consultazione pubblica è stato richiesto dall'Ufficio federale dei monumenti, dal Ministero austriaco della sostenibilità e del turismo e dalla Società austriaca per l'ambiente e la tecnologia, tutti competenti per la costruzione e lo sviluppo di monumenti pubblici. Il processo è stato progettato da professionisti dell'Istituto per la ricerca sui conflitti. L'intero processo è stato sostenuto dai comuni circostanti.

Capo progetto:

  • Alfred Zauner

Esecuzione del progetto:

  • Alfred Zauner
  • Brigitte Halbmayr
  • Paul Mahringer
  • Peter Menasse
  • Michael Patak

Selezione e selezione dei partecipanti

Per i sei focus group, gli esperti del progetto hanno scelto e invitato esperti. Tra gli eletti c'erano esperti di scienza, arte e cultura, autorità regionali per lo sviluppo e l'economia, emigranti della regione e coloro che lavoravano nel campo della conservazione dei monumenti e della storia.

Per i consigli dei cittadini, i partecipanti sono stati scelti tra quelli che vivono in ciascuno dei tre comuni poiché sono stati i più colpiti dai monumenti e dal "turismo commemorativo". I partecipanti sono stati selezionati in modo casuale utilizzando i registri comunali. È stata fissata una quota di genere del 50% e in due dei tre consigli dei cittadini hanno partecipato sei uomini e sei donne, mentre il terzo consiglio era composto da cinque uomini e sette donne. Non esistevano altre quote, tuttavia età e occupazione apparivano miste in tutti i consigli. Sono state inoltre fissate quote di età in modo che i consigli riflettessero la popolazione e - cruciale per questo progetto specifico - per assicurare il dialogo intergenerazionale. Complessivamente, 500 persone sono state scelte a sorte e hanno inviato un invito a partecipare ai seminari sulle tre idee. 36 persone sono state selezionate dagli intervistati.

Il "mercato delle idee" e la presentazione finale erano aperte al pubblico.

Metodi e strumenti utilizzati

La prima fase del processo ha coinvolto focus group con un pubblico mirato, inclusi esperti e parti interessate. A seguito dei focus group, tre consigli dei cittadini ( BürgerInnenrat - che in questo caso gli organizzatori hanno definito "seminari Idea") si sono tenuti in ciascuno dei tre comuni. L'evento finale è stato aperto al pubblico e ha utilizzato un approccio di Market Place of Ideas durante il quale membri del pubblico - compresi quelli che erano cresciuti nella regione ma che ora vivevano all'estero - potevano conoscere, discutere e contribuire alla finale del Consiglio dei cittadini decisioni.

Consigli dei cittadini

Nei Consigli dei cittadini dodici partecipanti hanno deliberato sulle prospettive future della regione. In questa impostazione è stata applicata una forma speciale di moderazione: la facilitazione dinamica , un metodo sviluppato da Jim Rough (USA) nei primi anni 2000. Chiamò la versione originale dei Consigli dei cittadini, Consigli di saggezza . Il processo deliberativo è concettualizzato come conversazione aperta, inclusiva e dinamica. All'inizio il moderatore chiede apertamente: "Considerando le prospettive future della regione, quale argomento trovi più importante, che cosa ti dice il tuo istinto è più urgente?" Dopo aver raccolto diversi argomenti e deciso, ciò che è più importante per il gruppo di cui parlare, il moderatore si rivolge a una persona alla volta e ascolta. Qualunque sia la dichiarazione fatta, il moderatore pone domande aperte al fine di approfondire la comprensione di ciò che è stato detto. Ad ogni idea o sentimento viene dato spazio. Una persona può parlare per diversi minuti. Il moderatore documenta tutto ciò che viene detto su quattro lavagne a fogli mobili visibili a tutti: problemi, soluzioni, preoccupazioni e fatti. Quindi si rivolge alla persona successiva che vuole parlare. Questo crea un'atmosfera aperta e inclusiva. Sebbene tutti i partecipanti intrattengano una conversazione tra loro, non parlano quasi mai direttamente tra loro, ma con il moderatore. In questo modo l'aggressività può essere ventilata, senza attaccare direttamente gli altri partecipanti. I moderatori non censurano mai ciò che dicono i partecipanti. Anche se è fuori tema. Facilitazione dinamica significa andare con l'energia del gruppo. Qualunque cosa sembri abbastanza importante da dire, è il benvenuto. Tutto è documentato sulle lavagna a fogli mobili, senza eccezioni. Poiché i moderatori sono molto curiosi e desiderosi di ascoltare, questo atteggiamento si riflette negli altri partecipanti. Per lo più i partecipanti sono desiderosi e felici di avere voce in capitolo, ma si ascoltano anche attentamente.

Mentre nelle prime ore vengono affrontati principalmente problemi, in seguito vengono discusse le soluzioni. Periodicamente, il moderatore riassume la discussione in modo che possano essere ulteriormente sviluppati nelle discussioni seguenti. Mentre la maggior parte delle volte che parla, dipende da chi vuole parlare e lo segnala al moderatore, di tanto in tanto la parola viene passata intorno al cerchio, quindi tutti possono parlare. Alla fine, i partecipanti redigono una dichiarazione collettiva, in cui raccolgono le idee su cui hanno concordato. Come accennato in precedenza, queste dichiarazioni sono state poi presentate al pubblico e discusse con altri cittadini e politici locali.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Per sviluppare nuove prospettive per la regione, i responsabili del progetto dell'Istituto per lo studio dei conflitti hanno progettato un processo partecipativo. Sono stati impiegati due strumenti partecipativi: focus group con esperti, e cosiddetti consigli dei cittadini (BürgerInnenrat) , che sono composti da dodici cittadini locali scelti a caso che deliberano per un giorno e mezzo.

Programma degli eventi

20/11/2012

Evento di lancio con i membri dei consigli comunali di Mauthausen, Langenstein e St. Georgen, a Donausaal Mauthausen

01 / 2013-03 / 2013

Focus group

2/1 e 2/2013

Primo seminario sulle idee, St. Georgen

3/1 e 2/2103

Workshop sulla seconda idea, Langenstein

3/15 e 16/2013

Terzo seminario sulle idee, Mauthausen

2013/03/22

Idea Marketplace, Mauthausen

2013/04/26

Evento di presentazione pubblica, Donausaal Mauthausen

Focus group

Da gennaio a marzo 2013 sono stati organizzati sei focus group con esperti provenienti da: 1) scienza, arte e cultura, 2) sviluppo regionale, 3) economia, 4) emigranti dalla regione, 5) iniziative commemorative e 6) un focus group aperto.

Consigli civici

A febbraio e marzo sono stati organizzati tre consigli cittadini, uno in ciascun villaggio: Mauthausen, Gusen e St. Georgen con il sostegno delle autorità municipali.

L'elemento innovativo di questo progetto è l'idea di affrontare il tema del passato nazista e il nostro rapporto con la storia, attraverso un processo partecipativo. Con facilitazione professionale, i residenti della regione si sono scambiati opinioni sulla difficile e complicata situazione nella regione. La conversazione includeva percezioni, fastidi, aspettative, delusioni e speranze riguardo alla loro regione e alla sua storia. Un senso di comunità tra le generazioni è stato ritenuto particolarmente fruttuoso ed è stato raggiunto in questo processo di partecipazione attraverso la miscelazione legata all'età. Il partecipante più giovane aveva 15 anni, il più anziano 76. Per molti partecipanti, è stata proprio questa ampia diversità in termini di età, esperienza di vita e background sociale che è stata percepita come particolarmente positiva e come base per l'apprendimento reciproco.

Mercato delle idee

A marzo è stato organizzato un "Mercato delle idee", in cui le idee raccolte nei consigli dei tre cittadini sono state presentate, discusse, unite e ulteriormente specificate con un pubblico aperto.

Presentazione finale

Ad aprile le fasi del progetto e le idee raccolte sono state presentate in un evento pubblico di fronte a un vasto pubblico.

Influenza, risultati ed effetti

Gli organizzatori del progetto hanno scritto un ampio rapporto che sintetizza i risultati dei focus group e dei consigli dei cittadini. Gli argomenti principali erano: ampliamento del memoriale; imparare dalla storia regionale; uso futuro di edifici e spazi rimanenti; incontro, dialogo e comunicazione; regione sicura; networking e nuove strutture.

Le tre regioni hanno fondato un'associazione per attuare le idee sviluppate nel progetto. Nell'autunno del 2013 è stato sviluppato un piano triennale.

Analisi e lezioni apprese

Il processo partecipativo sopra descritto presenta punti di forza e di debolezza.

I suoi punti di forza risiedono nella dinamica integrazione delle conoscenze degli esperti e dell'impegno dei cittadini. In questo modo si combinano le conoscenze prodotte attraverso la specializzazione accademica e le conoscenze sociali attraverso l'esperienza quotidiana di quelle direttamente effettuate. Ciò non solo migliora la legittimità delle decisioni politiche, ma anche la loro qualità poiché sono integrate più fonti di conoscenza. Il grande vantaggio dei consigli civici rispetto a sondaggi deliberativi , conferenze di consenso e molti formati delle assemblee dei cittadini risiede nella separazione temporanea delle conoscenze degli esperti e delle conoscenze quotidiane nella prima fase e della loro integrazione nella seconda fase. Altri formati deliberativi danno priorità alla conoscenza degli esperti rispetto all'esperienza diretta dei cittadini. Mentre nei sondaggi deliberativi, ad esempio, i cittadini deliberano l'uno con l'altro solo dopo essere stati esposti a input di esperti, nei consigli comunali gli esperti di solito non influenzano direttamente ciò che i partecipanti pensano o deliberano. Le conoscenze degli esperti sono integrate nel processo macro del progetto e hanno un effetto sui suoi risultati, ma le idee dei partecipanti cittadini non sono influenzate o alterate nei consigli civici.

I punti di forza dei consigli dei cittadini risiedono nei suoi effetti integrativi e inclusivi. I partecipanti si sentono liberi di esprimere lamentele e preoccupazioni, mentre la Facilitazione dinamica protegge dagli attacchi diretti. L'atmosfera risultante da questo metodo è creativa, produttiva e inclusiva. Le opinioni delle minoranze sono ascoltate e i gruppi di minoranza sono trattati con uguale rispetto. La procedura testualmente aperta rivela le vere preoccupazioni dei cittadini, consentendo una discussione civile e creativa di cui tutti i partecipanti godevano nonostante un argomento potenzialmente controverso e politicamente carico come il passato nazista della propria regione in discussione. Sebbene siano state pronunciate molte opinioni divergenti e controverse, la civiltà generale e la cordialità sono state mantenute.

Le critiche al processo sopra descritto possono essere espresse in primo luogo sull'efficacia delle decisioni prese e sulla mancanza di concretezza delle decisioni. Mentre alcuni progetti molto specifici sono stati definiti, altri sono apparsi più come idee o desideri sfocati. Nel caso specifico sopra descritto, i titolari di uffici locali sembrano seri e desiderosi di realizzare molti progetti sviluppati nel processo partecipativo. L'effettiva efficacia, tuttavia, dipende fortemente dalla volontà dei funzionari di agire in quanto i risultati dei Consigli dei cittadini non sono vincolanti ma di carattere puramente consultivo.

Inoltre, il processo di selezione sembra presentare alcuni punti deboli. Primo, perché solo dodici partecipanti, che non sono eletti dalla popolazione, dovrebbero prendere decisioni politiche per l'intera comunità? Il lotto come strumento appare arbitrario e produce una mancanza di legittimità. Ciò è particolarmente vero quando questi dodici rappresentano una grande cittadinanza poiché i consigli dei cittadini possono essere impiegati anche a livello statale. Qui sarebbe consigliabile (e questa è principalmente la pratica) che si terranno diversi Consigli dei cittadini. Ciò è necessario anche poiché il processo deliberativo dipende fortemente dalla dinamica del gruppo. Come dimostrato dall'esperienza, diversi consigli dei cittadini relativi alla stessa questione, detenuti nello stesso periodo di tempo, producono risultati parzialmente divergenti (e in parte sovrapposti).

Inoltre, i consigli dei cittadini discussi qui si sono dimostrati di parte perché hanno mostrato un grande effetto di auto-selezione. Mentre gli inviti venivano inviati in modo casuale, solo il 10% circa degli invitati seguiva l'invito. Questo pregiudizio all'autoselezione implica la partecipazione di cittadini generalmente più istruiti, verbalmente eloquenti e politicamente attivi, dal momento che non vi è alcun obbligo di partecipazione come nel dovere della giuria. Questo compromette la rappresentatività.

Riassumendo le lezioni apprese per il futuro:

  • La separazione dei processi partecipativi per le conoscenze specialistiche e l'esperienza quotidiana appare di grande valore. In questo modo entrambe le fonti di conoscenza vengono trattate allo stesso modo e preziose intuizioni dal punto di vista quotidiano non vengono perse.
  • I consigli dei cittadini si dimostrano molto efficaci quando si tratta di inclusione e creatività, nonché per affrontare questioni altamente controverse.
  • La mancanza di legittimità attraverso la selezione dei partecipanti per lotto e la distorsione risultante dalle dinamiche di gruppo specifiche in ciascun consiglio possono essere contrastate organizzando diversi consigli civici riguardanti lo stesso argomento in proporzione alla dimensione della popolazione.
  • La legittimità della selezione e della rappresentatività dei cittadini potrebbe essere ulteriormente rafforzata introducendo un dovere partecipativo.

Guarda anche

Facilitazione dinamica

Consigli di saggezza / Consigli dei cittadini

Riferimenti

"BürgerInnenräte Bewusstseinsregion Mauthausen - Gusen - St. Georgen", luglio 2013, http://www.partizipation.at/fileadmin/media_data/Downloads/Praxisbeispiele/Praxisbeispiel_Raster_BR_Mauthausen.pdf

Traduzione iniziale in lingua inglese del documento sopra riportato su https://tinyurl.com/CC-Mauthausen

Link esterno

http://www.ikf.ac.at/pro_BEWUSST.htm (pagina dell'Istituto per lo studio dei conflitti, lingua tedesca)

http://tobe.net/index.html (pagina sulla facilitazione dinamica del metodo, lingua inglese)

https://tinyurl.com/Fokus-Mauthausen (articolo di rivista, lingua inglese)

Appunti