Nell'ambito del programma quadriennale di governance collaborativa deliberativa di Geraldton, "2029 and Beyond", sono stati creati due minipubbliche per generare fiducia e legittimità nelle decisioni di bilancio.
Problemi e scopo
Due minipubbliche deliberative sono state autorizzate a creare legittimità attorno alle difficili decisioni di bilancio sul 100% della spesa in un governo locale nell'Australia occidentale. La città di Geraldton ha anche progettato queste pubbliche relazioni per incoraggiare una maggiore fiducia nel governo.
Storia e contesto
Un programma quadriennale di governance collaborativa deliberativa ("2029 e oltre") presso il governo locale della Grande Geraldton aveva assistito a numerose iniziative democratiche deliberative tra cui un sondaggio deliberativo , una giuria di cittadini e un'inchiesta di progettazione . Negli ultimi anni dell'iniziativa, c'è stata una significativa insoddisfazione della comunità per i tentativi della città di affrontare il trasferimento dei costi dal governo statale, gli incombenti arretrati infrastrutturali e una rivalutazione delle attività attraverso significativi aumenti di tariffe e oneri. Un bilancio partecipativo (PB) sul 100% della spesa municipale è stato visto come un modo per affrontare l'insoddisfazione della comunità e portare saggezza e legittimità della comunità a questo complesso problema.
Nel settembre 2013, il Consiglio ha formalmente approvato l'attuazione di due pannelli comunitari di bilancio partecipativo (PB) stratificati e casuali. Il primo, il panel di budget partecipativo per 10 anni di Capital Works, aveva il compito di deliberare e raccomandare un elenco prioritario di progetti di opere di capitale da finanziare (circa $ 70 milioni in 10 anni), nonché una serie di criteri (utilizzati per determinare che classifica), che potrebbe essere utilizzato dalla città per decidere le priorità future. Il secondo, il gruppo di comunità sulla gamma e il livello dei servizi (raccomandando l'assegnazione del 100% del budget operativo della regione della città di circa $ 70 milioni all'anno) aveva il seguente compito: raccomandare al Consiglio la gamma, il livello e la priorità dei servizi desiderati dalla comunità conseguire aumenti o riduzioni minimi dei tassi entro i limiti di bilancio stabiliti dal piano finanziario a lungo termine adottato dal Consiglio.
Il Consiglio ha impegnato quanto segue in merito alle raccomandazioni di entrambi i gruppi di esperti: Il Consiglio:
- Considerare seriamente tutte le raccomandazioni formulate dal Panel della comunità;
- Attuare le raccomandazioni ove possibile;
- Laddove una raccomandazione o raccomandazioni non possano essere attuate, il Consiglio comunicherà chiaramente i motivi al panel comunitario e alla comunità più ampia; e
- Laddove una raccomandazione o raccomandazioni non possano essere attuate, il Consiglio cercherà di comprendere le intenzioni delle raccomandazioni e collaborerà con il panel comunitario per trovare altri modi per soddisfarle.
- Mantenere il potere di porre il veto su una o tutte le raccomandazioni formulate dal pannello della comunità.
Organizzare, supportare e finanziare entità
I panel PB sono stati sponsorizzati e organizzati dalla Città della Greater Geraldton con design, facilitazione e implementazione da parte della professoressa Janette Hartz-Karp, della dott.ssa Svetla Petrova, della dott.ssa Margaret Gollagher e del sig. Rob Weymouth dell'Istituto di politica di sostenibilità dell'Università di Curtin.
È stato creato un gruppo di governance “Independent Review Committee” (IRC) con lo scopo di supervisionare le operazioni di questi due panel e certificarne la neutralità e la trasparenza. Consisteva di circa 5 importanti membri della comunità e del sindaco come presidente. L'IRC è stato incaricato di verificare la rappresentatività di ciascun panel, l'utilità e l'adeguatezza delle informazioni fornite, nonché il tempo, le informazioni e il supporto richiesti dai panelisti. Ha anche svolto il ruolo di difensore civico per i membri del panel in caso di problemi. I membri dell'IRC hanno partecipato a ciascuna sessione del panel, hanno osservato la facilitazione e la discussione e quindi, senza personale e facilitatori presenti, si sono incontrati con i panelisti per rivedere l'esperienza della loro giornata. Successivamente, l'IRC ha informato il team del progetto per apportare miglioramenti per la settimana successiva.
Selezione e selezione dei partecipanti
Per garantire la rappresentatività di questi due mini-pubblici, è stato impiegato un demografo locale indipendente per creare un campione casuale stratificato per età, sesso, provenienza indigena e multiculturale e posizione residenziale (come proxy del livello socio-economico). Venticinque partecipanti scelti a caso hanno partecipato al panel PB di Capital Works per 10 anni e trentacinque hanno partecipato a tutto il PB Range e Level of Services, autorizzati ad allocare il 100% del budget operativo della regione della città.
Metodi e strumenti utilizzati
Questo caso utilizza il bilancio partecipativo, un metodo sempre più comune di innovazione democratica ampiamente descritto come "un processo decisionale attraverso il quale i cittadini deliberano e negoziano sulla distribuzione delle risorse pubbliche". Ci sono molti benefici associati al bilancio partecipativo, tra cui un aumento civico e democratico formazione scolastica; maggiore trasparenza del governo; e una maggiore opportunità di partecipazione da parte di popolazioni storicamente emarginate. [1]
Deliberazione, decisioni e interazione pubblica
I due panel si sono seduti consecutivamente il sabato da novembre 2013 ad aprile 2014. In ogni giorno della deliberazione, è stato diffuso un ordine del giorno ai partecipanti, con lo scopo e il processo graduale della giornata. Spesso, durante le sessioni del sabato, veniva offerto lavoro "da portare a casa" tra i partecipanti, che variava dal parlare con la famiglia e gli amici per ottenere le loro opinioni su una questione particolare, a pilotare effettivamente alcuni degli strumenti di valutazione sviluppati dal gruppo. I panelisti hanno lavorato sia in piccoli gruppi facilitati che in sessioni plenarie.
Il processo di deliberazione generale ha aderito ai seguenti passaggi di base:
- Comprensione della "carica" del PB e comprensione del bilancio partecipativo, democrazia deliberativa e deliberazione di qualità;
- Comprendere il processo di budgeting generale della città e quegli aspetti più rilevanti per la carica del PB, attraverso materiali di briefing, brevi presentazioni, sessioni di domande e risposte e la disponibilità continua di "esperti" quando necessario durante le deliberazioni di piccoli gruppi;
- Chiarire i valori comuni del gruppo (insieme a quelli delineati nel piano strategico della comunità) e quindi determinare i criteri o le ragioni per valutare le opzioni;
- Effettuare la valutazione delle opzioni, calibrando i risultati tra piccoli gruppi;
- Dare la priorità alle opzioni, se necessario, compresa la ponderazione dei criteri / motivi delle valutazioni;
- Raccomandazioni determinanti;
- Scrivendo il loro rapporto finale, e successivamente presentandolo formalmente alla Città, al Consiglio e ai media.
Per aiutare i membri del panel a prendere decisioni a nome di tutta la comunità e per attirare un maggior numero di collaboratori in questo processo, sono stati fatti tentativi per raggiungere la comunità più ampia. Per il PB di Capital Works, i gruppi della comunità e del settore sono stati in grado di presentare proposte di capitale per la valutazione e la definizione delle priorità; per l'intervallo e il livello di servizio PB, il panel ha presentato le bozze di raccomandazioni per la gamma e il livello di servizi per la comunità più ampia in un forum della comunità e ha raccolto risposte pubbliche. Oltre a queste misure, i social media (Twitter, Facebook) sono stati utilizzati prima, durante e dopo le deliberazioni per un commento e una divulgazione più ampi. La partnership con il giornale locale è stata anche utilizzata per pubblicare numerosi articoli sui PB prima, durante e dopo le loro deliberazioni.
Influenza, risultati ed effetti
In termini di risoluzione efficace dei problemi, i membri del gruppo di esperti hanno valutato molto bene la qualità del processo di deliberazione. Alcuni dei risultati finali dell'indagine sono stati i seguenti: il 97% ha dichiarato di aver compreso molto bene le questioni in discussione; Il 93% ha dichiarato di aver appreso dei problemi e di aver ottenuto nuove informazioni molto bene o abbastanza bene; e il 100% ha affermato di aver ascoltato persone con punti di vista diversi molto bene o abbastanza bene. Ciò non implicava una mancanza di divergenza di opinioni, che è prevista. L'osservazione da parte dei partecipanti di discussioni in piccoli gruppi durante le fasi di chiarificazione dei valori comuni e di definizione delle priorità per progetti e servizi ha rivelato forti livelli di dissenso, a volte piuttosto passionale ed emotivo. Questa apparente disconnessione tra i dati dell'indagine quantitativa e l'osservazione dei partecipanti è stata chiarita attraverso le interviste qualitative con i partecipanti. Diversi partecipanti hanno spiegato come si sono sentiti in grado di ascoltare opinioni fortemente espresse ed esprimere le proprie, ma poi attraverso il processo di deliberazione facilitato, hanno ritenuto di essere giunti a una conclusione che si adattava meglio a tutte le prospettive.
Il Consiglio ha approvato la relazione del panel di Capital Works e ha incaricato il CEO di attuare la definizione delle priorità esistenti e di utilizzare il sistema di rating del panel per la futura valutazione delle infrastrutture. Anche il rapporto sulla gamma e sul livello dei servizi è stato approvato dal Consiglio ed è stato utilizzato per formare il bilancio per l'esercizio 2014/2015. Il bilancio definitivo è stato approvato dal Consiglio a maggioranza assoluta, con i consiglieri che hanno parlato del bilancio in modo uniforme riferendosi alla relazione del panel come base per il bilancio, e quindi alla loro legittimità per approvarlo.
Tutti i partecipanti hanno subito cambiamenti significativi nell'atteggiamento, ritenendo la città più affidabile. Le interviste con i partecipanti per comprendere ulteriormente questo spostamento hanno indicato che la loro fiducia nella competenza e nella benevolenza dei funzionari della città (se agiscono nel migliore interesse della comunità) si è radicalmente spostata. La maggior parte degli intervistati nel nostro studio sul PB ha sottolineato una maggiore comprensione della complessità e delle dimensioni dei problemi con cui la Città lotta come radice del loro cambiamento di atteggiamento nei confronti del PB.
Analisi e lezioni apprese
Questo lavoro si è basato solidamente sui principi della deliberazione pubblica che presuppongono che le persone comuni abbiano la volontà e la capacità di risolvere insieme problemi difficili. Per fare ciò, hanno bisogno di opportunità di partecipare a un ambiente che sia inclusivo di tutti i punti di vista e rappresentativo della demografia della popolazione. Dovrebbe anche essere egualitario, rispettoso e incoraggiante del discorso considerato, in cui vengono esplorati diversi punti di vista, vengono create opzioni e incoraggiata ad emergere una voce coerente. Tuttavia, è probabile che tale discorso ponderato si verifichi solo se i partecipanti comprendono che il loro tempo e il loro lavoro sono importanti, in particolare che la loro voce considerata sarà influente.
Il legame essenziale mancante è la necessità del rispetto reciproco e della fiducia tra coloro che governano e quelli governati. Tuttavia, affinché ciò accada, occorrerà che i potenti abbiano la prima mossa, per affidare alla gente comune la risoluzione dei problemi e la decisione collaborativa. Ciò è possibile solo se ci sono continue e numerose opportunità di deliberazione pubblica - partecipazione significativa - che coinvolge un discorso ponderato, rafforzato da una comunicazione iterativa e bidirezionale tra "esperti" e laici. Sono i decisori che devono trovare nuovi modi per condividere le informazioni e trovare lo spazio per le opportunità di condivisione nel processo decisionale, specialmente quando ci sono problemi malvagi da affrontare dove non ci sono risposte facili. Le prove hanno dimostrato che le decisioni prese dopo tale deliberazione mirano costantemente a raggiungere il bene della comunità, piuttosto che l'interesse personale. Tali decisioni hanno una maggiore legittimità pubblica e quindi sono più facilmente attuabili.
Guarda anche
Budgeting partecipativo deliberativo nel sottodistretto Puxing, Shanghai
Riferimenti
[1] Panel comunitario del piano di lavoro in 10 anni (2013)
[2] Gruppo comunitario di portata e livello di servizi (2014)
[3] Weymouth, Robert e Hartz-Karp, Janette Professor (2015). "Governance collaborativa deliberata come riforma democratica per risolvere problemi malvagi e migliorare la fiducia", Journal of Economic and Social Policy : Vol. 17: Iss. 1, articolo 4
Link esterno
Bilancio partecipativo del Consiglio Geraldton
Appunti
Immagine principale: modificheCGG Community - Budget partecipativo / Youtube https://goo.gl/UXPWGd