Problemi e scopo

Funzionari governativi corrotti in India privano quotidianamente la popolazione dei loro diritti monetari, costringendoli a vivere ai limiti della povertà. In una società in cui il cibo e il reddito dovrebbero idealmente raggiungere questa popolazione affamata, le tangenti hanno dimostrato di essere un intermediario molto costoso. Il "Consorzio di gruppi per la lotta alla corruzione" è una nuova idea che mira a consentire alle persone di alzare la voce e chiedere indietro i propri diritti insegnando loro a utilizzare la legge "Diritto all'informazione" come strumento per combattere la corruzione.

Storia e contesto

Nel corso del 2006, il governo indiano ha lanciato un programma chiamato Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS), che ha garantito l'occupazione della popolazione rurale per 100 giorni [1]. Mentre l'idea alla base dell'iniziativa è nobile, il suo impatto sulla situazione si è rivelato tutt'altro che soddisfacente.

Considera il caso del muratore rurale Jai Kumar Bakliwal. Bakliwal è stato iscritto con successo a MGNREGS e godeva dei vantaggi del regime. Tuttavia, ha accidentalmente smarrito la sua scheda di lavoro e gli è stato quindi negato il beneficio del regime. È interessante notare che, anche se aveva diritto a uno nuovo, il corrotto Gram Sachiv (capo villaggio) ha rifiutato di aiutarlo.

Questo non era affatto un evento raro. La popolazione che vive al di sotto della soglia di povertà in India ha pagato tangenti per un totale sbalorditivo di $ 18,5 milioni, solo per ottenere servizi di base e diritti fondamentali che erano loro a cominciare [2]. Inoltre, tutti i beneficiari di MGNREGS hanno pagato una bustarella almeno una volta per ottenere i benefici del regime [2]. Come risultato di questa corruzione dilagante, la quantità di tangenti solo a Jaipur e Tonk era sopra Rs. 14,9 crores (circa $ 230000) [3]. Mentre il numero stesso è enorme, è ancora più sorprendente che una somma così grande sia stata accumulata da individui che non hanno nemmeno abbastanza soldi per far quadrare i conti. Con livelli di corruzione così elevati, non sorprende che schemi come MGNREGS si siano dimostrati inefficienti.

Il governo indiano ha identificato questo come un problema e, per contrastarlo, ha elaborato il " Right to Information Act " (RTI). Secondo questo atto, ogni cittadino ha il diritto di chiedere informazioni sui processi governativi, senza dover fornire alcuna giustificazione per l'inchiesta. Mentre l'idea sembra essere potente sulla carta, l'esistenza dell'atto da sola non ha dimostrato abbastanza per contrastare la corruzione [4]. Questo perché la consapevolezza e la pratica dell'atto sono state minime [4].

La Consumer Unity Trust Society (CUTS), un'organizzazione non governativa del Rajasthan, lo ha realizzato e con l'aiuto di Partnership for Transparency Fund (PTF) ha trovato una nuova soluzione per contrastare questo problema. CUTS ha proposto di avviare un "intervento" per responsabilizzare le organizzazioni della società civile nell'area e raggrupparle in due "consorzi", uno ciascuno a Jaipur e Ajmer, allo scopo di diffondere la consapevolezza sulla RTI e consentire alle persone di combattere la corruzione. Questa proposta unica ha dato origine al modello del "Consorzio di gruppi per la lotta alla corruzione" (CGCC), che è stato implementato come prototipo in Rajasthan, in India [2].

Organizzare, supportare e finanziare entità

Le entità organizzatrici erano la Consumer Unity Trust Society (CUTS), un'organizzazione non governativa del Rajasthan in collaborazione con il Partnership for Transparency Fund (PTF).

Selezione e selezione dei partecipanti

Sai come sono stati reclutati i partecipanti? Aiutaci a completare questa sezione!

Metodi e strumenti utilizzati

CUTS implementa un approccio unico per sradicare la corruzione. Tuttavia, utilizza i workshop come strumento di insegnamento in modo che i partecipanti possano imparare come applicare l'atto RTI e presentare le domande.

Deliberazione, decisioni e interazione pubblica

La struttura dell'intervento, come definita da CUTS, è stata suddivisa in tre fasi, ciascuna con un approccio più intenso rispetto alla precedente. Inizialmente, l'intervento è stato attuato in nove distretti tra Jaipur e Ajmer e ha affrontato tutti gli schemi del governo [2]. Alla fine dell'intervento, si era ridotto a soli sei blocchi (sottodivisioni di distretti) e uno schema (MGNREGS) [2].

Fase 1

La prima fase dell'intervento aveva due obiettivi principali. In primo luogo, si è concentrato sulla creazione di un ambiente adatto e abilitante per combattere la corruzione. In secondo luogo, mirava a diffondere la consapevolezza sulla legge sul diritto all'informazione.

Per iniziare il processo, tutte le organizzazioni della società civile (CSO) nell'area sono state invitate a partecipare a un processo di selezione. 42 di questi sono stati selezionati in base alla loro potenziale sensibilizzazione, interesse e capacità di mobilitare ed educare le persone [2]. I CSO sono stati quindi divisi in due "consorzi" e formati sulle disposizioni di RTI e sul processo di deposito delle domande [2]. Le organizzazioni sono state finalmente sparse nei nove distretti.

Inoltre, prima di eseguire il processo, CGCC ha condotto un sondaggio con l'obiettivo di mappare le percezioni delle persone verso le istituzioni governative anticorruzione, come la Commissione di vigilanza [2]. Dopo il sondaggio, i membri del CGCC hanno condotto varie attività come consultazioni in cui si sono incontrati faccia a faccia con i cittadini per aiutarli in questioni importanti riguardanti la corruzione a livello individuale e comunitario.

Queste attività non solo hanno aiutato il CGCC a identificare i problemi individuali e della comunità, nonché i bisogni, ma hanno anche contribuito a diffondere la consapevolezza sulla RTI. È stato successivamente registrato che alla fine della fase 1, la consapevolezza di RTI era aumentata fino al 45% [2]. Inoltre, i membri della CGCC hanno aiutato con successo 779 cittadini a presentare domande RTI [2]. La maggior parte di queste domande riguardava casi in cui i benefici di vari regimi governativi non avevano raggiunto i cittadini previsti. A poco a poco, è stato creato un ambiente favorevole in cui i cittadini del distretto, con l'aiuto dei membri del CGCC, si sono sentiti sicuri nel presentare domande di RTI e combattere la corruzione.

Fase 2

La fase 1 ha fornito alla CGCC risultati eccellenti in quanto un numero significativo di cittadini ha dato una mano nella lotta alla corruzione presentando domande RTI. Tuttavia, entro la fine della fase 1, CGCC ha concluso che la portata dell'iniziativa era troppo vasta e quindi aveva ridotto l'impatto dell'intervento [2]. Con la quantità limitata di finanziamenti disponibili, era necessario intensificare il processo e utilizzare RTI in modo più rigoroso. Per fare ciò, l'ambito geografico del programma è stato ridotto a due distretti e solo tre schemi, vale a dire MGNREGS, Swarn Jayanti Gram Swarojgar Yojna (SGSY) e Indira Awaas Yojna (IAY) [2]. I CGCC hanno anche deciso di supportare due Gram Panchayats (governi a livello locale) nella regione e migliorare il loro livello di trasparenza, essenzialmente modellandoli come "modelli" per istituzioni simili.

Al fine di garantire un uso rigoroso delle RTI nella fase 2, i CGCC hanno ritenuto necessario identificare i punti degli schemi governativi in cui i cittadini erano più vulnerabili al pagamento di tangenti. Pertanto, i beneficiari dei tre regimi governativi sono stati invitati a partecipare a un "Indagine sulla vulnerabilità della corruzione". Le analisi del sondaggio hanno rivelato che il 21% aveva pagato tangenti per ottenere lavori sotto MGNREGS, mentre il 53% di loro lo ha fatto solo per registrarsi. Inoltre, il 43% di loro aveva anche pagato tangenti sostanziali per ottenere i loro salari [2]. Questi risultati hanno fornito alla CGCC la base per avviare un dialogo con funzionari e responsabili politici.

I CGCC hanno incontrato funzionari governativi, responsabili politici e media per presentare loro i loro risultati e hanno anche formulato una serie di raccomandazioni per migliorare la trasparenza del processo. I risultati sono stati inoltre resi disponibili alla popolazione nei distretti al fine di generare consapevolezza.

I membri del CGCC hanno quindi utilizzato i risultati per educare meglio i cittadini quando hanno iniziato a presentare domande RTI. Il rigoroso deposito delle applicazioni RTI ha portato alla nascita di due problemi principali. In primo luogo, è diventato evidente che i cittadini dei distretti non possedevano una comprensione completa delle varie procedure degli schemi governativi. In secondo luogo, una parte significativa della popolazione non era disposta a presentare domande di RTI poiché temevano una punizione da parte dei funzionari.

Per contrastare questi problemi, i CGCC hanno organizzato numerosi seminari incentrati sugli aspetti pratici della presentazione di una domanda RTI. Ciò ha comportato anche la creazione di reti tra i membri del consorzio che avevano l'esperienza di presentare le domande. Inoltre, CUTS ha anche istituito un servizio di telefonia cellulare che si rivelerebbe fondamentale per espandere la portata della fase 2. Secondo il rapporto, sono state ricevute oltre 200 telefonate in cui la maggior parte delle persone dall'altra parte si trovava in situazioni in cui dovevano corrompere funzionari ottenere i loro diritti [2]. Oltre 43 di questi reclami sono stati risolti con successo con la presentazione di una semplice richiesta RTI [2].

Sebbene ci fosse una notevole attenzione sul lato "domanda" del problema, CGCC ha anche iniziato a fare pressione sul lato "offerta". Lo svolgimento di vari incontri a livello di base con i responsabili politici ha aiutato i funzionari a comprendere meglio le implicazioni politiche della RTI e a comprendere la necessità di apportare modifiche.

La fine della fase 2 ha visto oltre un totale di 450 domande presentate da soli due distretti [2]. Inoltre, il consolidato "modello" gram panchayats ha avuto successo nell'insegnare il processo di richiesta di RTI a più di 90 persone, facendo la loro parte dando potere agli individui la capacità di combattere la corruzione, facendo sì che la fase 2 abbia successo [2].

Fase 3

Valutando l'impatto della fase 2, il CGCC ha modellato la fase successiva nell'immagine della precedente, intensificando ulteriormente il processo. L'area geografica è stata ridotta a soli sei blocchi (distribuiti tra i due distretti di Jaipur e Tonk) e solo il MGNREGS è stato preso in considerazione. La fase 3 mirava a migliorare il funzionamento di MGNREGS assicurando l'inclusione di tutti i beneficiari previsti, migliorando l'efficienza della consegna dei diritti e motivando le persone a combattere la corruzione chiedendo ciò che era loro di diritto. Per facilitare questo processo, sono stati reclutati anche 128 volontari, formati nelle disposizioni di RTI e MGNREGS [2].

Mentre le persone hanno presentato domande RTI con l'aiuto dei volontari e dei membri del CGCC, sono state identificate quattro lacune principali nell'erogazione del servizio. In primo luogo, diversi beneficiari previsti non sono stati registrati per il regime ed esclusi dal godimento dei benefici. In secondo luogo, anche se le famiglie erano registrate nell'ambito del regime, molte di loro non avevano ottenuto le loro carte di lavoro e quindi non erano ammissibili a partecipare. In terzo luogo, la presentazione di domande RTI ha anche rivelato una corruzione dilagante nel processo di pagamento dei salari. Diversi beneficiari sono stati trovati vittime di ritardi nei pagamenti, ridotti o addirittura negati. Infine, in molti casi, ai siti di lavoro non sono state fornite strutture adeguate.

In risposta, CGCC ha organizzato frequenti incontri tra i beneficiari e i fornitori di servizi. In queste riunioni sono stati presentati circa 1050 casi di rimostranze e oltre 300 di questi sono stati risolti dalle autorità interessate, rendendo la fase 3 di grande successo [2].

Influenza, risultati ed effetti

Gli effetti dell'intervento possono essere riassunti in quattro categorie principali, con i primi miglioramenti nella natura della distribuzione dei diritti. Prima dell'intervento, le sovvenzioni nell'ambito del regime IAY erano erogate in contanti. Questo processo ha facilitato la corruzione. Dopo l'intervento, questa pratica è stata in gran parte terminata e le sovvenzioni sono state fornite ai beneficiari previsti tramite i rispettivi conti bancari. In secondo luogo, c'è stata una migliore attuazione di RTI. Durante l'intervento, il governo dello stato ha approvato un totale di 11 atti, che hanno rafforzato l'effettiva attuazione della legge sul diritto all'informazione. In terzo luogo, è risultata una maggiore consapevolezza della RTI. Sebbene non siano state condotte ricerche su questo post-intervento, si prevede che le azioni dei membri del CGCC abbiano portato ad un aumento esponenziale della consapevolezza della RTI tra la popolazione e quindi migliorato la loro capacità di utilizzarla per combattere la corruzione. Infine, si presume che l'intervento abbia anche svolto un ruolo fondamentale nell'aiutare i membri del CGCC a migliorare le loro capacità e capacità professionali.

Analisi e lezioni apprese

Lo scopo e la natura di questa innovazione la rendono molto diversa da molte altre innovazioni democratiche, come i mini-pubblici o la democrazia elettronica; a differenza di questi, questo "intervento" non mira a fornire una nuova piattaforma per il coinvolgimento del pubblico. Invece, mira a utilizzare una legge "moderna" (RTI) e la popolazione coinvolta, come strumenti per sradicare la corruzione da schemi governativi. Pertanto, l'obiettivo finale è quello di rendere il processo più efficiente. È interessante notare che CUTS implementa un approccio unico per raggiungere questo obiettivo. La sua proposta di utilizzare le organizzazioni della società civile come "attivatori" e "cani da guardia" rende l'iniziativa impareggiabile per quanto riguarda i concetti del modulo. A causa di questo approccio unico, molti concetti esistenti non sono in grado di fornire assistenza.

La piccola letteratura disponibile su questo approccio discute contro la replica del modello. Il "Framework modello per la replica" afferma che replicare la struttura potrebbe essere una ricetta per il disastro se il modello non è adattato a leggi e situazioni nazionali uniche.

Per quanto riguarda le "lezioni apprese", è evidente che RTI è un atto in anticipo sui tempi. Questo, a sua volta, ha i suoi effetti positivi e negativi. Sul lato positivo, se implementato correttamente, l'idea ha un immenso potenziale per aumentare la trasparenza. Tuttavia, è chiaro che il potenziale non è stato ancora liberato.

I fattori che limitano questo potenziale sono presenti sia sul lato della "domanda" che sul lato "dell'offerta". Durante le interazioni multiple, con il lato della domanda, i membri del CGCC, hanno capito che la popolazione nella regione non era pienamente consapevole dell'atto RTI e delle sue disposizioni. Di conseguenza, non sono stati in grado di utilizzare lo stesso a proprio vantaggio [3]. Ad esempio, quando ai membri della comunità veniva chiesto di pagare tangenti per ottenere diritti come il pagamento dei salari, non vedevano altra scelta che farlo. Se fossero stati consapevoli del potere di RTI, non avrebbero dovuto arrendersi a questa pratica corrotta. D'altro canto, anche la parte "dell'offerta" era lungi dall'essere preparata a gestire la situazione. I funzionari del governo spesso rifiutavano di proposito di interagire sia con i membri dei CGCC che con le masse. Hanno anche mostrato comportamenti che hanno messo in evidenza che la loro mentalità era impostata a favore di nascondere informazioni piuttosto che fornire risposte al pubblico. Inoltre, in diversi casi, le informazioni richieste non erano disponibili nei dipartimenti stessi [3]. Di conseguenza, la raccolta di informazioni da diverse fonti ha comportato ritardi molto diffamatori.

Pertanto, è chiaro che, al fine di liberare il pieno potenziale di RTI, deve prima essere accettato sia dai beneficiari previsti che dai funzionari del governo.

Sfide con la raccolta dei dati

I dati sull'intervento si sono rivelati scarsi, escludendo due documenti completi, vale a dire "Modello quadro per la replica" e "Trasparenza nella consegna dei diritti attraverso le organizzazioni della società civile autorizzate". La maggior parte dei contenuti disponibili online era già inclusa nei due testi e, pertanto, il caso si è basato in gran parte su questi due documenti.

Inoltre, mentre è vero che contattare / visitare CUTS avrebbe potuto essere una buona opportunità per ulteriori ricerche, non è stato possibile e fattibile, dato il breve lasso di tempo e la mancanza di fondi.

Guarda anche

workshop

Riferimenti

[1] Dipartimento per lo sviluppo rurale, Govt. di Andhra Pradesh. Sistema nazionale di garanzia dell'occupazione rurale del Mahatma Gandhi. 2012. Web. Disponibile su http://www.nrega.ap.gov.in/Nregs/. Accesso effettuato il 16 novembre 2018.

[2] Arya, Om Prakash e Madhu Sudan Sharma. Trasparenza nella consegna dei diritti attraverso le organizzazioni della società civile autorizzate (Csos): il consorzio di gruppi per la lotta alla corruzione (CGCC) modello in Rajasthan, India . 1a ed. Jaipur: CUTS, 2014. Web. Disponibile su: https://factsreports.revues.org/3551 . Accesso effettuato il 10 aprile 2016.

[3] Mehta, Pradeep. Quadro modello per la replica: usi della RTI nelle zone rurali del Rajasthan, India Miglioramento della trasparenza e riforma dei processi . Jaipur: CUTS, 2010. Web. Consultato l'11 aprile 2016.

[4] Simi TB, Madhu Sudan Sharma e George Cheriyan. Analizzare il diritto all'informazione in India . CUTS International, 2017. Web. Disponibile su https://vdocuments.mx/analysing-the-right-to-information-act-in-india.htm l. Accesso effettuato il 16 novembre 2018.

Link esterno

Ufficio anticorruzione - Governo del Rajasthan

Valutazione della lotta alla corruzione nello stato del Rajasthan

Appunti

Immagine principale: Diritto all'informazione / BBC https://goo.gl/dfhKgU

Immagine secondaria: Rajasthan Artists File 80 RTI Pleas on Irregularities / Getty Images https://goo.gl/ThfB8s

Immagine terziaria: trasparenza nella consegna dei diritti tramite CSO abilitati: modello CGCC in Rajasthan, India https://goo.gl/YXrTfh

Immagine quaternaria: corruzione in India https://goo.gl/4PCGjm