Il prossimo sondaggio deliberativo della California ha introdotto i californiani, insoddisfatti delle priorità del governo, nel processo deliberativo, determinando al contempo le opinioni dei californiani su questioni pertinenti. Ne conseguirono cambiamenti significativi nell'opinione pubblica.
Nota: la voce seguente non contiene citazioni. Aiutateci a verificarne il contenuto .
Nota: una traduzione in tedesco di questo caso è disponibile su https://participedia.net/case/1255
Problemi e scopo
"Qual è la prossima California?" è stato uno sforzo per portare tutti i californiani nel processo di riforma del governo in California. Questo è stato davvero un processo collaborativo concepito di fronte a ciò che "What's Next California?" chiama "sfide storiche in un'epoca in cui [lo stato della California] è sempre più ritenuto ingovernabile".
David Davenport, ricercatore presso l' Hoover Institution di Stanford, discute lo scopo del sondaggio deliberativo come duplice in una conferenza stampa prima dell'evento. Il primo obiettivo era introdurre i californiani nel processo deliberativo. Secondo Davenport, molti californiani non sono contenti del governo di Sacramento, sostenendo che non stanno affrontando le questioni importanti e insoddisfatti dell'influenza che i gruppi di interesse hanno sul governo. Il sondaggio deliberativo è un passo verso la modellistica "L'idea che i californiani di tutti i giorni ... possono fare la differenza e possono avere un impatto su alcune delle questioni importanti che lo stato deve affrontare ... Questo tipo di coinvolgimento e coinvolgimento da parte dei californiani di tutti i giorni può essere utile e può essere fatto. La ricerca mostra che quando le persone intraprendono un progetto come questo, hanno davvero molto da aggiungere in termini di scelte politiche diverse ”. Il sondaggio deliberativo è essenzialmente un modo per raggiungere il pubblico californiano e mostrare alle persone che possono essere coinvolti nel processo decisionale attraverso processi deliberativi sempre più popolari, in questo caso un sondaggio deliberativo a livello statale.
Il secondo obiettivo dell'evento era effettivamente apprendere le opinioni di un campione selezionato casualmente di californiani in merito alle principali questioni che lo stato deve affrontare, in modo che possano essere prese in considerazione dai gruppi di riforma che stanno attualmente dando forma alle loro proposte di riforma. La speranza, inoltre, è che i dirigenti legislativi ed esecutivi della California terranno conto di ciò che i risultati del sondaggio deliberativo rivelano sull'opinione pubblica.
Storia e contesto
Sai quali eventi hanno portato a questa iniziativa? Aiutaci a completare questa sezione!
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il sondaggio deliberativo è stato organizzato da una varietà di gruppi, tra cui California Forward, New America Foundation in California, Public Policy Institute of California, Nicolas Berggruen Institute, California Common Cause, Bill Lane Center for the American West presso la Stanford University e il Davenport Institute alla Pepperdine University. L'evento è stato coordinato dal Dr. James Fishkin e dal Center for Deliberative Democracy dell'Università di Stanford , nonché da By the People Project di MacNeil / Lehrer Productions.
Selezione e selezione dei partecipanti
Per il sondaggio deliberativo, i coordinatori hanno raccolto un campione casuale di elettori registrati in tutta la California. C'è stata una notevole affluenza di quasi il 95%, rispetto all'affluenza media del 75% per sondaggi deliberativi in tutto il mondo, con 412 delle 435 persone che si sono impegnate a presentarsi per l'evento. Tutti i partecipanti hanno pagato le spese di viaggio e hanno ricevuto un onorario. Tuttavia, per garantire che il campione estratto fosse veramente rappresentativo del popolo californiano, lo hanno confrontato con un gruppo di controllo di 300 californiani. Il gruppo di partecipanti e il gruppo di controllo non hanno mostrato differenze sostanziali in termini di genere, età, istruzione, condizione lavorativa, etnia, partito politico o ideologia politica, pertanto il gruppo di partecipanti era un microcosmo abbastanza accurato dello stato nel suo insieme, che aggiunge una certa quantità di legittimità del risultato.
Metodi e strumenti utilizzati
Questo evento ha utilizzato il metodo del polling deliberativo che prevede vari strumenti di coinvolgimento, inclusi sondaggi (prima e dopo), periodi di informazioni e domande e risposte con esperti , deliberazioni per piccoli gruppi (come tavoli di dialogo tematici o seminari futuri ) e discussioni plenarie.
A parte il caso della California, esiste il problema più generale del polling convenzionale. Come spiega il dott. Fishkin, il polling convenzionale rivela solo le impressioni del pubblico sulla base di informazioni prontamente disponibili per loro, informazioni solitamente ottenute attraverso i media. Lo scopo del sondaggio deliberativo è informare il pubblico attraverso una varietà di metodi, consentire ai cittadini di deliberare sulle questioni in questione e, alla fine, dare risposte informate alle domande del sondaggio.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Fase preparatoria
Come è necessario per un sondaggio deliberativo di successo, la preparazione è stata ampia, con l'obiettivo di essere "equilibrati e non partigiani". Al fine di informare i partecipanti nel miglior modo possibile, "What's Next California?" rivolto a organizzazioni di riforma, accademici di spicco e vari documenti per creare un elenco di possibili argomenti da considerare per la discussione. Successivamente, un gruppo consultivo a livello statale, che comprendeva sponsor di eventi, rappresentanti di governance aggiuntiva, gruppi di riforma, gruppi civili e ecclesiali e università, si è riunito per rivedere l'elenco dei possibili argomenti e creare "un programma equilibrato di riforme concorrenti" per il considerazione dei partecipanti. Inoltre, le organizzazioni partner hanno collaborato con importanti accademici per creare "un documento di briefing iniziale" di quasi 100 pagine, che, prima della distribuzione, è stato esaminato dal gruppo consultivo statale per assicurare accuratezza e adeguatezza. Questi documenti informativi contenenti informazioni di base sono stati distribuiti prima dell'evento ai 435 cittadini che hanno accettato di partecipare. Come accennato in precedenza, il processo di deliberazione effettiva è stato preceduto da un questionario compilato per telefono e un secondo questionario completato all'arrivo dei partecipanti a Torrance, in California. Si può notare che il questionario fornito all'arrivo dei partecipanti è leggermente modificato, in quanto il gruppo consultivo ha avuto più tempo per considerare l'importanza e l'equilibrio delle varie questioni su cui si doveva deliberare.
Fase di deliberazione
La deliberazione stessa ha avuto luogo il fine settimana del 24 giugno 2011 a Torrance, in California. Le discussioni durante il fine settimana si sono alternate tra sessioni plenarie e sessioni di piccoli gruppi. Durante le sessioni plenarie, i partecipanti hanno avuto la possibilità di porre domande sui quattro argomenti sopra menzionati. A queste domande hanno quindi risposto esperti e responsabili politici. Come accennato, una componente importante della deliberazione è che i partecipanti siano ben informati. Avere a portata di mano esperti in grado di mettere in campo una serie di domande rende la deliberazione ancora più efficace. Per le sessioni di piccoli gruppi, i partecipanti sono stati divisi casualmente in gruppi, ciascuno con moderatori qualificati per facilitare la discussione del materiale, in cui l'obiettivo era di avere un discorso aperto e onesto e ascoltare argomenti critici per entrambe le parti di ogni questione politica. I piccoli gruppi assegnati in modo casuale hanno incoraggiato le persone con opinioni diverse su questioni chiave a discuterne insieme. Come osserva il Dr. Fishkin durante la conferenza stampa prima dell'evento, nella vita di tutti i giorni, le persone che non sono d'accordo su questioni politiche in genere scelgono di non discuterne. Commenta: "Se non sei molto d'accordo con qualcuno, è molto più facile parlare del tempo". E, al contrario, le persone che concordano su questioni politiche possono discuterle insieme, ma non hanno nessuno in giro per fornire un argomento critico opposto, quindi il vantaggio di gruppi di discussione composti casualmente come mezzo per stimolare le menti dei cittadini ed esporli al più lati di ogni numero.
Al termine di entrambe le fasi della deliberazione, ciascun partecipante ha completato un questionario confidenziale, identico al questionario preso all'arrivo.
Influenza, risultati ed effetti
I risultati del questionario somministrato alla fine del fine settimana rivelano chiaramente l'impatto della deliberazione stessa. Per ogni questione, cambiamenti significativi nell'opinione pubblica sono evidenti e, in alcuni casi, sostanziali. Infatti, durante la conferenza stampa Fishkin ha affermato che in tutti i sondaggi deliberativi che ha condotto in tutto il mondo, le risposte al 70% delle domande poste sono cambiate in modo significativo dopo la deliberazione.
Sulla questione del legislatore, ci sono stati diversi cambiamenti notevoli nell'opinione pubblica. Una riforma che ha visto un enorme aumento del sostegno dopo la deliberazione è stata la possibilità di allungare i termini dell'Assemblea per 2 anni a 4, e le condizioni del Senato da 4 anni a 6. Prima della deliberazione, solo il 46% era favorevole, contro l'81% dopo. Il sostegno all'idea di assumere posizioni legislative statali a tempo parziale è sceso dal 45% al 27%. E il sostegno a più legislatori, ciascuno dei quali rappresenta un numero inferiore di persone, è passato dal 57% al 71%.
Sulla questione della riforma del processo di iniziativa, è stato aumentato il sostegno a "creare un processo di revisione formale per consentire ai sostenitori di un'iniziativa di modificare un'iniziativa a seguito di input pubblici".
Sulla questione della governance statale e locale, i partecipanti, dopo la deliberazione, hanno mostrato un maggiore sostegno per dare ai governi locali un maggiore potere sul finanziamento dei programmi locali. Ad esempio, il sostegno a "Trasferimento dallo stato ai governi locali controllo e finanziamento dei servizi forniti a livello locale e che richiedono standard minimi per la loro consegna" è aumentato dal 67% al 73%. E il supporto per "consentire alle amministrazioni locali di aumentare le tasse per i servizi locali in cambio di un maggiore coordinamento della fornitura di servizi e delle relazioni pubbliche sulle prestazioni" è aumentato dal 54% al 63%.
Guardando alle riforme fiscali e fiscali, ci sono diversi cambiamenti importanti. Il sostegno per "rivalutare le proprietà non residenziali più frequentemente di adesso" è aumentato dal 52% al 72%. Inoltre, il sostegno per "ridurre il voto a maggioranza richiesta dal legislatore per aumentare le tasse (circa il 67%) al 55%" è passato dal 32% al 50%. Un altro cambiamento chiave è stato in risposta a questa domanda: il governo dovrebbe fornire determinati benefici e servizi anche se ciò significa tasse più elevate? O dovrebbe abbassare le tasse, anche se significa ridurre i benefici e i servizi? Dopo la deliberazione, il 57% ha votato per fornire benefici e servizi, rispetto al 45%.
Questi cambiamenti in tutte e quattro le aree problematiche dimostrano l'impatto che la deliberazione ha avuto. Con l'opportunità di diventare più informati e di discutere apertamente di un argomento, le opinioni delle persone possono cambiare, portando a un risultato del sondaggio più significativo. Ovviamente, ciò non significa che quando il voto non ha oscillato in nessuna delle due direzioni, il risultato è stato insignificante. La cosa più importante è che il questionario completato alla fine del fine settimana è stato un sondaggio tra i californiani informati di tutti i giorni, che è molto più utile per riformare gruppi e responsabili delle politiche rispetto a un sondaggio convenzionale.
A parte il potenziale utilizzo delle statistiche raccolte per guidare le future riforme in California, il sondaggio deliberativo ha dato a questi cittadini un maggiore senso di partecipazione. Dopo il sondaggio, il 37% ha pensato che "i funzionari pubblici si preoccupano molto di ciò che pensano le persone come me", rispetto al 25% prima del processo. I partecipanti hanno convenuto che "le persone come me non hanno voce in capitolo su ciò che fa il governo" sono scese dal 42% al 33%. Il sondaggio sulle percezioni del processo da parte dei partecipanti ha anche rivelato un aumento generale nel rispetto dei punti di vista di altre persone. Inoltre, l'89% dei partecipanti ritiene che il sondaggio deliberativo sia stato “estremamente prezioso” e l'88% ha concordato che “ho imparato molto su persone molto diverse da me - su come sono loro e le loro vite. Si può sostenere che questi risultati sono significativi tanto quanto le domande del sondaggio sulle questioni politiche stesse. Far parlare le persone, in particolare far parlare i diversi tipi di persone è un altro risultato desiderato di un sondaggio deliberativo, così come far interessare le persone a svolgere un ruolo nel processo decisionale. "Qual è la prossima California?" ebbe certamente successo in tal senso.
Analisi e lezioni apprese
Mentre il "What's Next California?" Il sondaggio deliberativo è stato certamente un successo in termini di tasso di affluenza alle urne, struttura, completezza e set di dati significativi che ha prodotto, resta da vedere quale impatto avrà effettivamente sulla riforma delle politiche in California. Certamente, l'evento ha sensibilizzato in California il processo deliberativo e potrebbe potenzialmente condurre a futuri sondaggi deliberativi o processi deliberativi, ma il futuro dei processi deliberativi in California potrebbe dipendere fortemente dall'impatto effettivo. I partecipanti erano generalmente entusiasti del processo dopo aver preso parte, ma l'entusiasmo potrebbe non durare se i risultati non ci fossero.
Guarda anche
Riferimenti
[1] What's Next California Press Conference
[2] Successivi risultati del sondaggio in California [DEAD LINK]
[4] Risultati del sondaggio deliberativo ufficiale [DEAD LINK]
Link esterno
Qual è il prossimo sito ufficiale della California
Il polling deliberativo può funzionare?
Polling deliberativo - Centro per la democrazia deliberativa