Dati

Questioni generali
Ambiente
Pianificazione & Sviluppo
Argomenti specifici
Gestione delle risorse naturali
Raccolte
Progetto OCSE
Posizione
85 Gordon Street-36.96655 140.74038
-36.96655 140.74038
Naracoorte
South Australia
5271
Australia
Ambito di influenza
Regionale
Collegamenti
https://www.newdemocracy.com.au/2014/10/08/south-australian-minister-for-the-environment/
http://www.acef.net.au/wp-content/uploads/2015/10/South-East-Drainage-Community-Panel-Process-Review-Summary-March-2015.pdf
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Numero totale di partecipanti
26
Facilitatori
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Metodi decisionali
Votazione
Se si vota
A maggioranza qualificata
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Audizioni/riunioni pubbliche
Media tradizionali

CASO

Pannello della comunità sud australiana sulla rete di drenaggio sud-orientale

Questioni generali
Ambiente
Pianificazione & Sviluppo
Argomenti specifici
Gestione delle risorse naturali
Raccolte
Progetto OCSE
Posizione
85 Gordon Street-36.96655 140.74038
-36.96655 140.74038
Naracoorte
South Australia
5271
Australia
Ambito di influenza
Regionale
Collegamenti
https://www.newdemocracy.com.au/2014/10/08/south-australian-minister-for-the-environment/
http://www.acef.net.au/wp-content/uploads/2015/10/South-East-Drainage-Community-Panel-Process-Review-Summary-March-2015.pdf
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Numero totale di partecipanti
26
Facilitatori
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Metodi decisionali
Votazione
Se si vota
A maggioranza qualificata
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Audizioni/riunioni pubbliche
Media tradizionali
Questa voce è stata originariamente aggiunta in Inglese. Visualizza questa voce nella sua lingua originale. clicca per maggiori informazioni

Il Consiglio di gestione della rete di drenaggio del sud-est, un'agenzia governativa dell'Australia meridionale, nel 2015 ha convocato un panel di comunità per deliberare sul finanziamento della gestione in corso di una combinazione di canali di scolo e inondazioni che sostengono l'agricoltura e le infrastrutture nella regione.

Problemi e scopo

Il governo del Sud Australia si è impegnato a investire $ 2,2 milioni (AUD) all'anno per la gestione e le operazioni in corso del sistema di drenaggio del Sud-Est. Nel giugno 2014, il Ministro delle risorse idriche, dell'ambiente e delle risorse naturali ha chiesto al Consiglio di gestione delle risorse naturali del Sud-Est (SE NRM) di convocare un panel di comunità per deliberare sulla questione di chi dovrebbe pagare per la futura gestione della rete di drenaggio.

Alla giuria è stato assegnato il compito di rispondere a quanto segue:

  • Come dovremmo pagare per mantenere la nostra più grande risorsa di infrastruttura locale - la rete di drenaggio del sud-est?
  • Il governo statale impegnerà $ 2,2 milioni all'anno. Vogliamo spendere di più e, in tal caso, come possiamo condividere equamente questo costo in tutta la regione?

In sostanza, ciò ha richiesto alla giuria di valutare se fosse necessario istituire un prelievo regionale per finanziare la futura gestione della rete e di decidere in che misura la regione potesse contribuire in questo modo.

Storia e contesto

Storicamente, la regione sud-orientale dell'Australia meridionale era una zona umida, simile a una palude. Nel corso degli anni ha subito un'enorme quantità di modifiche provocate dall'uomo al paesaggio. Un sistema di drenaggio è stato istituito per drenare le aree inondate e migliorare il potenziale per l'agricoltura già nel 1863. [1]

La rete di drenaggio del sud-est è una rete di scarichi e inondazioni nella regione sud-orientale dell'Australia meridionale. Comprende una varietà di infrastrutture tra cui dighe, attraversamenti di acque superficiali, attraversamenti di animali e protezione degli habitat naturali. [2] La rete è una parte importante del paesaggio della regione e sostiene in modo significativo l'agricoltura attraverso inondazioni controllate, fornendo acqua alle zone umide e contribuendo ad affrontare la salinità delle terre aride. La salinità si verifica quando il suolo è degradato da livelli più alti di sale ed è prevalente in questa regione dell'Australia.

La rete comprende oltre 2.600 km di canali di scolo e comprende oltre 520 elementi infrastrutturali come ponti e attraversamenti. Queste strutture si intrecciano con la rete stradale della regione, che ovviamente supporta le attività correlate al turismo, agli affari e all'industria all'interno della regione. [3]

Organizzare, supportare e finanziare entità

Il panel della comunità è stato convocato e finanziato dal South East Natural Resource Management Board. L'iniziativa è stata organizzata da newDemocracy Foundation , un'organizzazione di ricerca indipendente.

Selezione e selezione dei partecipanti

newDemocracy Foundation ha organizzato il reclutamento di partecipanti. Un'estrazione casuale iniziale di 7000 persone provenienti da tutto il sud-est. Tra coloro che hanno espresso interesse, è stato tratto un ulteriore campione per riflettere la diversità della comunità della regione con la giuria finale composta da 26 cittadini.

Metodi e strumenti utilizzati

Questa iniziativa si è avvalsa di una giuria di cittadini , ampiamente definita come un piccolo gruppo di individui scelti a caso che si riuniscono per deliberare su una questione dopo aver sentito gli esperti al fine di fornire raccomandazioni su azioni future per i decisori. [4] Il processo democratico deliberativo è inteso a tradursi in consenso.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Il panel della comunità si è riunito per due interi fine settimana a gennaio e febbraio 2015. Seguendo lo stesso modello della giuria dei cittadini, il panel ha ascoltato una serie di testimoni e ha ricevuto 38 proposte da organizzazioni e pubblico. Il panel ha anche intrapreso un tour per vedere di persona la rete di drenaggio e le relative sfide, tra cui l'invecchiamento dell'infrastruttura e lo stoccaggio delle inondazioni. La giuria ha inoltre presentato una serie di richieste di informazioni a SE NRM. È stato inoltre utilizzato un sondaggio online per decidere a chi rivolgersi per primo dalla giuria durante i primi fine settimana di discussione.

Durante il processo con la giuria, il dialogo sulla velocità è stato usato come un modo per i giurati di intervistare diversi esperti in modo simile agli appuntamenti rapidi. Circa 17 membri del pubblico, incluso il personale della SE NRM, hanno partecipato alle sessioni della giuria come osservatori.

Influenza, risultati ed effetti

La giuria ha incontrato il Ministro delle risorse idriche, dell'ambiente e delle risorse naturali in una riunione della comunità del 28 marzo 2015. Erano presenti anche rappresentanti di SE NRM. Il rapporto finale della giuria ha prodotto sette raccomandazioni, descritte di seguito:

  • Il governo statale dovrebbe pagare per il mantenimento in corso della rete di drenaggio sud-orientale. Il panel si è espressamente opposto all'introduzione di un prelievo a base regionale.
  • L'attuale offerta di 2,2 milioni di dollari non è sufficiente e il panel ha raccomandato di stabilire un finanziamento secondo lo standard industriale dell'OCSE, che rappresenta il 3% del valore del capitale.
  • Il governo statale dovrebbe accreditare il valore dell'acqua sud-orientale che sarà consegnato al Coorong tramite il progetto SE Flows Restoration, in linea con il valore di mercato dei prezzi di mercato delle acque del fiume Murray e allocare i risparmi / fondi direttamente per il mantenimento del Rete di drenaggio sud-est.
  • Tutti i lavori di gestione dell'acqua devono essere mantenuti in buono stato di pulizia e riparazione.
  • Il governo dovrebbe ottenere finanziamenti annuali sufficienti per le fognature senza aumentare i tassi.
  • Il governo statale dovrebbe accettare finanziamenti solo per le future opere di drenaggio del capitale con una disposizione per finanziare adeguatamente la manutenzione.
  • La rete di drenaggio esistente dovrebbe essere valutata per assicurarsi che la manutenzione abbia la giusta priorità.

La cosa più notevole delle decisioni della giuria è il completo rifiuto di qualsiasi tipo di finanziamento regionale per la rete di drenaggio. Ciò è stato informato dalle conclusioni della giuria che la rete di drenaggio del sud-est offre vantaggi al di là della comunità locale e della regione sud-orientale, ma che l'intero stato dell'Australia meridionale ha beneficiato della rete attraverso l'agricoltura, la ricchezza economica e il valore ambientale.

La risposta del governo non ha supportato o perseguito tutte le raccomandazioni della giuria. Fin dall'inizio del processo è stato chiarito che il governo statale non avrebbe offerto più di $ 2,2 milioni (AUD) per la gestione in corso della rete di drenaggio. Hanno tuttavia concordato di esaminare fonti di finanziamento diverse dall'aumento dei prelievi. Il governo ha anche convenuto di intraprendere una revisione completa del modo in cui la rete viene gestita e mantenuta. Sotto questo auspicio esaminerà le altre raccomandazioni della giuria. Il governo rimane impegnato a intraprendere questa revisione in collaborazione con le parti interessate e la comunità.

Analisi e lezioni apprese

Una revisione del processo è stata effettuata da Simply Speaking , la società di consulenza che ha guidato l'agevolazione del panel, nel marzo 2015. La revisione sottolinea che, a seguito delle ampie informazioni e comprensione raccolte durante il processo della giuria, la giuria ha deciso andare oltre il loro mandato originale, che era quello di considerare quanto la regione avrebbe dovuto destinare alla gestione della rete di drenaggio. Invece dall'inizio del processo, il gruppo di esperti scientifici si è concentrato su come impedire alla comunità SE di sostenere costi aggiuntivi. Questo ha dato il tono alle deliberazioni del panel durante tutto il processo. [1]

Una possibile raccomandazione per evitarlo in futuro è quella di utilizzare un processo collaborativo per costruire il mandato di una giuria. In questo scenario, una serie di prospettive potrebbe essere utilizzata per informare il mandato e può essere sottoposto a una prova con la comunità prima di proseguire con il processo della giuria.

Un altro ruolo chiave è quello dei media nel trasmettere informazioni sul problema in questione e sul processo stesso. La recensione ha commentato che:

"Natural Resource South East ha diretto i facilitatori a contratto a sviluppare una strategia globale di comunicazione e coinvolgimento che identificasse i messaggi chiave per il pubblico target e le scadenze in linea con le date chiave durante tutto il processo. Il coordinamento e l'implementazione delle strategie di comunicazione hanno scoperto una serie di problemi logistici che hanno creato sfide intense per il personale e richiederanno attenzione per migliorare le comunicazioni per eventuali futuri panel comunitari.

Le politiche e le procedure del governo che si estendono tra i dipartimenti e le agenzie hanno il potenziale per creare errori di comunicazione; che nel caso del processo del panel comunitario ha portato a una serie di opportunità mancate per ottenere copertura mediatica. Inoltre, la capacità di copertura mediatica attraverso la stampa locale era subordinata alla raccolta dei comunicati stampa da Natural Resources South East.

È interessante notare che, in vista delle riunioni degli stakeholder, alcuni membri della comunità hanno ottenuto la copertura mediatica attraverso la stampa e la radio locali; e al termine delle deliberazioni del panel comunitario, alcuni membri hanno rilasciato interviste e hanno stampato articoli. Questo livello di iniziativa dei membri della giuria non è insolito e come tale può offrire agli organizzatori un modo per aumentare la trasparenza del processo e il contributo della comunità più ampia. Il rischio può risiedere nei giurati che parlano a nome del resto della giuria senza il loro contributo e la loro approvazione. " [1]

Alcuni giurati hanno criticato il modo in cui è stata gestita la loro interazione con i testimoni esperti. È stato raccomandato che ciò potesse essere mitigato fornendo al panel un elenco di esperti in modo che potessero selezionare da chi desideravano saperne di più. Inoltre, la comunicazione avrebbe potuto essere più chiara tra gli organizzatori, i facilitatori e i testimoni, in modo da rendere disponibili ulteriori informazioni al panel.

A causa della consapevolezza limitata percepita del processo del panel della comunità, la recensione ha messo in dubbio la rappresentatività delle 36 proposte pubbliche ricevute dalla giuria; molti dei quali hanno ribadito l'opposizione a qualsiasi tipo di prelievo regionale. Si è inoltre preoccupato del fatto che le 34 parti interessate che hanno partecipato alle sessioni del panel in qualità di osservatori non fossero rappresentative. È stato suggerito che le parti interessate siano coinvolte in un processo di selezione casuale allo stesso modo dei membri della giuria.

Sono stati inoltre sollevati numerosi problemi logistici, come l'importanza di disporre di uno spazio adeguato per le riunioni: in due sedi i membri del panel si sono lamentati di non poter ascoltare chiaramente e in un luogo l'aria condizionata non è riuscita a mitigare le alte temperature che ha avuto un impatto negativo sulla capacità di lavoro di alcuni giurati. Queste considerazioni un po 'banali sono facili da dimenticare nella vasta lista di "cose da fare" durante un processo deliberativo, ma in realtà sono estremamente importanti per assicurare giurati felici e a proprio agio con l'ambiente giusto per la deliberazione.

Il ruolo dei vari gruppi coinvolti nel processo: SE NRM, nuova democrazia, facilitatori e altri non è stato immediatamente chiaro al panel e ha creato un po 'di confusione. Ciò è stato in seguito chiarito per iscritto per il panel, ma sottolinea l'importanza di definire ruoli e responsabilità fin dall'inizio.

Il problema principale, secondo la recensione, era il ruolo del mandato e la sua ambiguità percepita. Il panel ha contestato l'impegno del governo statale per 2,2 milioni di dollari e ha respinto del tutto l'idea di un prelievo regionale, che, sebbene menzionato nella proposta di progetto, non è specificamente dettagliato nel mandato.

Nel complesso sembra che il processo del pannello della comunità sia stato particolarmente impegnativo su una serie di fronti, tra cui la comprensione da parte del pannello del processo durante il primo incontro, il livello di informazioni e comprensione richieste e l'ambiguità del mandato.

Guarda anche

Giuria dei cittadini

newDemocracy Foundation

Marrickville's Citizens 'Jury on Infrastructure

Riferimenti

[1] Simply Speaking (2015) Riepilogo della revisione del pannello della comunità del drenaggio sud-orientale , disponibile su: http://www.acef.net.au/wp-content/uploads/2015/10/South-East-Drainage-Co. ..

[2] Dipartimento per l'acqua, l'ambiente e le risorse naturali (2016), rete di drenaggio sud-orientale , governo del Sud Australia, disponibile su: http://www.environment.sa.gov.au/managing-natural-resources/water-use / wa ...

[3] Natural Resources SA (2015) Perché avevamo un panel comunitario? , Governo del Sud Australia, disponibile su: http: //www.naturalresources.sa.gov.au/southeast/projects/community-panel ...

Link esterno

Tutti i rapporti, i documenti e gli invii relativi al pannello della community sono disponibili qui: http://www.naturalresources.sa.gov.au/southeast/projects/community-panel [dead link]

newDemocracy Foundation: http: //newdemocracy.com.au/ndf-work/180-south-australian-minister-for-th ...

Rapporto di Simply Speaking: http: //www.acef.net.au/wp-content/uploads/2015/10/South-East-Drainage-Co ...

Rapporto annuale 2014-2015 del consiglio di amministrazione delle risorse naturali del Sud Est

Appunti

Immagine principale: pannello della community https://goo.gl/JhJmkr

Immagine secondaria: Swamp Drain (Credit: P Rasenberg) https://goo.gl/KEwnWW