Problemi e scopo

Nelle parole di James Fishkin, lo scopo di questo sondaggio non è quello di dare "un'immagine dell'opinione pubblica così com'è, è una finestra sull'opinione pubblica americana come potrebbe essere, se le persone si impegnassero di più nei problemi". [2 ] Questa è, ovviamente, più una definizione del sondaggio deliberativo in generale che un punto da sottolineare su questo sondaggio in particolare. Poiché si tratta del primo sondaggio deliberativo su larga scala negli Stati Uniti, lo scopo era molto probabilmente quello di mostrare semplicemente il valore del metodo stesso. La maggior parte dei problemi è arrivata nel convincere i delegati selezionati a recarsi ad Austin per tre giorni. In un caso gli organizzatori hanno persino dovuto assumere qualcuno per mungere la mucca di un delegato in sua assenza. [1]

Storia e contesto

La storia di questo evento è profondamente radicata nella storia del sondaggio deliberativo nel suo insieme. Nel 1996, l'idea di un sondaggio deliberativo era ancora abbastanza nuova. Fu proposto per la prima volta da Fishkin nel 1988 in un articolo sull'Atlantico mensile, e successivamente nel suo libro del 1991 "Democrazia e deliberazione: nuove direzioni per la riforma democratica". [6] Dopo un tentativo di sondaggio deliberativo nazionale nel 1992 fallito a causa della mancanza di finanziamenti, ci vollero altri 2 anni prima che si realizzasse un esperimento nel mondo reale. Manchester, Inghilterra, ha ospitato 301 cittadini tra il 15 e il 18 aprile 1994 per discutere di proposte politiche sulla criminalità. Il successo del suo esperimento britannico ha dato slancio a Fishkin e ha iniziato a pianificare la National Issues Convention per la stagione elettorale degli Stati Uniti del 1996. [4]

Organizzare, supportare e finanziare entità

James Fishkin e vari partner di supporto, hanno raccolto circa $ 3,5 milioni per l'evento. Il progetto Democracy di PBS ha fornito parte del finanziamento. [1]

Selezione e selezione dei partecipanti

Come per tutti i sondaggi deliberativi, i partecipanti hanno avuto un campione casuale e rappresentativo della popolazione. Un sondaggio pre-NIC porta a porta è stato condotto dal National Opinion Research Center dell'Università di Chicago (NORC). [1] Il 72% delle persone contattate ha partecipato a questa fase. Il 50% di questi partecipanti è andato ad Austin per la NIC, con un tasso di risposta complessivo del 36%. Tutto sommato, hanno partecipato 459 persone. [4]

Metodi e strumenti utilizzati

Questo evento ha utilizzato il metodo del polling deliberativo che prevede vari strumenti di coinvolgimento, inclusi sondaggi (prima e dopo), periodi di informazioni e domande e risposte con esperti , deliberazioni per piccoli gruppi (come tavoli di dialogo tematici o seminari futuri ) e discussioni plenarie.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

PBS è andato in onda 9,5 ore dalla scheda di rete, suddiviso tra due trasmissioni e le loro ripetizioni. [3] Sabato 20 gennaio il candidato principale repubblicano Richard Lugar era ad Austin per un D&R televisivo. Steve Forbes, Lamar Alexander e Phil Gramm hanno comunicato via satellite nell'evento ospitato da Jim Lehrer, l'ancora di notizie di PBS. Il giorno seguente, il vicepresidente Al Gore ha fatto un altro incontro con i partecipanti, ancora una volta trasmesso da PBS e NPR. La valutazione di Nielsen per le trasmissioni e le repliche di domenica sera è stata in media di 1,1, simile ad altri programmi politici nel periodo di tempo. [4]

Influenza, risultati ed effetti

Interrogato in modo vuoto in un'intervista televisiva, James Fishkin afferma che la NIC ha raggiunto i suoi obiettivi. Nelle sue parole, "le persone sono venute, hanno pensato ai problemi e sono cambiate in modi drammatici e coerenti". [2] I dati mostrano che i cambiamenti drammatici non erano la norma sulla maggior parte dei problemi. In 7 su 81 voci dell'indagine, l'opinione della maggioranza si è spostata dopo la NIC e 20 in totale degli 81 hanno subito cambiamenti significativi dopo l'evento.

Il più grande cambiamento di tutti, è stato l'atteggiamento dei partecipanti nei confronti del governo. L'idea che "i funzionari pubblici si preoccupino molto di ciò che pensano le persone come me" è aumentata del 60% dopo la NIC, rispetto al 41% di prima. In un sondaggio più ampio, coloro che avevano assistito alla NIC in patria si sentivano persino più abilitati ad agire nella sfera politica. [4]

Il successo dell'esperimento è stato frenato dal costo estremo e dal pubblico relativamente piccolo. Evidenziato dalla mancanza di sondaggi deliberativi nazionali su larga scala dopo la NIC, questo esperimento è stato un successo una tantum che ha dimostrato un punto sul metodo stesso, ma probabilmente non meriterà un evento ripetitivo della stessa entità.

Analisi e lezioni apprese

Il 20 ° anniversario della NIC arrivò e se ne andò con poca o nessuna fanfara, e questo è abbastanza eloquente su come l'evento abbia plasmato il moderno sondaggio deliberativo. Questo caso è una democrazia deliberativa su vasta scala, che copre la larghezza di un continente e una popolazione definita "il melting pot". Tuttavia, sembra che solo lo specialista occasionale nella partecipazione politica ricordi addirittura che sta accadendo.

La National Issues Convention è stata un punto di partenza e un metodo di convalida per il metodo di votazione deliberativa per il popolo americano. Oltre a oltre 500 articoli di stampa nelle settimane successive alla scheda di rete; La CNN, l'ABC e la PBS hanno dato un tempo di trasmissione significativo alla Convenzione e a Fishkin per spiegare lo scopo, la struttura e i risultati dell'evento. [4]

Dopo la NIC, i sondaggi deliberativi su piccola scala sono decollati, per un totale di oltre 50 nei soli dieci anni seguenti. Dal momento che Fishkin ha siglato il termine "sondaggio deliberativo", ha condotto o consigliato ogni singolo sondaggio deliberativo sin dalla loro istituzione (accurato a maggio 2016). Ciò ha indubbiamente portato ad un aumento delle abilità del Dr. Fishkin e di coloro che lavorano con lui, e quindi ha migliorato la qualità generale del processo. Nel seguito del suo libro del 1997 The Voice of the People , Fishkin offre un riassunto della NIC e delle sfide uniche che ha presentato, tra cui "una serie di sfide per le quali c'erano pochi precedenti." [3]

Forse il più grande punto interrogativo sull'evento era sul processo stesso. Che i partecipanti cambiassero i loro punti di vista dopo che l'evento era tutt'altro che scontato. Il fenomeno ben documentato di diversi partecipanti che hanno deliberato e raggiunto un punto di vista più moderato come collettivo non era stato studiato nel modo consentito dai sondaggi deliberativi. Questo cambiamento di mentalità che il Dr. Fishkin aveva fissato come obiettivo era, a suo avviso, raggiunto. [2]

Oltre al processo in discussione, una sfida di praticità era sempre presente. Quello che si è rivelato essere un esperimento da 3,5 milioni di dollari e un processo pubblico per sondaggi deliberativi avrebbe potuto trasformarsi in un progetto a lungo termine su larga scala da aggiungere al discorso politico nazionale. Tuttavia, i costi estremi e le valutazioni basse rispetto ai dibattiti e ad altri eventi di parte [4] hanno fatto scendere di livello il sondaggio deliberativo.

Osservare semplicemente la raccolta di esempi di sondaggi deliberativi di Participedia mostra che il frutto dell'ingegno di James Fishkin è vivo e vegeto, ma il suo fascino generale e ampio è quasi inesistente nel 21 ° secolo. Questo "nonno di tutti i sondaggi deliberativi" ha messo in contatto le speranze presidenziali con il pubblico in un modo unico e rappresentativo che ha lasciato i partecipanti abbastanza diversi rispetto alla politica quando se ne sono andati. In questo caso, "l'aria di una comunità fiduciosa era importante tanto quanto i dati statistici". [1]

Guarda anche

Polling deliberativo

indagini

Center for Deliberative Democracy at Stanford University

Riferimenti

[1] Claitor, Diana. (1996). 'Ascoltiamo e siamo disposti ad aiutarci a vicenda'. Attuale 29 gennaio 1996

[2] Fishkin, James. Colloquio. "Jim Fishkin nel sondaggio deliberativo del 1996". Youtube. video

[3] Fishkin, James S. (1997) La voce del popolo: opinione pubblica e democrazia, Yale University Press.

[4] Gastil, John. (2000). A grande richiesta: rivitalizzare la democrazia rappresentativa attraverso elezioni deliberative, University of California Press. Pg.132-135

[5] Gastil, John. (1996) Deliberazione alla National Issues Convention: An Observer's Notes, Kettering Foundation.

[6] Grigio, Sean. (2009) Sondaggio deliberativo. Participedia

Link esterno

http://current.org/files/archive-site/el/elect9602austin.shtml [DEAD LINK]

La voce del popolo: opinione pubblica e democrazia https://goo.gl/dQssZu

http://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=kt596nc7dp;brand=ucpress

http://jgastil.la.psu.edu/pdfs/NIC%20Report.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=4GlU-tnVXNo

https://www.youtube.com/watch?v=ioHyrK4n9bU

Luskin e Fishkin. Polling deliberativo, opinione pubblica e democrazia: The Case of the National Issues Convention (2005) (Center for Deliberative Democracy)

The Poll with a Human Face: The National Issues Convention Experiment in Communication Political

Appunti