Un processo di coinvolgimento guidato dal governo che coinvolge sondaggi della comunità, seminari delle parti interessate e un evento deliberativo di 1 giorno. I funzionari hanno offerto sei opzioni per la costruzione di ponti e ai partecipanti è stato chiesto il loro feedback. L'impegno non ha avuto effetti evidenti sui responsabili politici.
Problemi e scopo
Il Fremantle Traffic Bridge fu costruito nel 1939 e collega Fremantle alla metropolita Perth nell'Australia occidentale. È stato aggiornato l'ultima volta nel 1974 e nel 2006 le sue condizioni si erano notevolmente detetorate, richiedendo un ampio aggiornamento o una ricostruzione completa. Attraverso Main Roads WA, il governo statale ha istituito un ampio processo di coinvolgimento della comunità per decidere il futuro del ponte.
Sei opzioni sono state presentate alla comunità. Lo scopo del processo era identificare le opinioni del pubblico sulle sei opzioni offerte. Le opzioni erano:
- Riparazione
- Ripara e allarga
- Nuovo ponte, conserva il vecchio ponte per eredità
- Nuovo ponte di riferimento, conserva il vecchio ponte per eredità
- Nuovo ponte, mantenere il vecchio ponte per ciclisti / pedoni
- Nuovo ponte, mantenere il vecchio ponte
Storia e contesto
Il ponte Fremantle è un importante collegamento stradale con la zona. A causa delle sue condizioni deteriorate nel 2006, è stato necessario affrontare diversi problemi di sicurezza e ingegneria, tra cui l'integrità strutturale e la sicurezza degli utenti della strada insieme a un basso livello di spazio fluviale. Oltre ai problemi di sicurezza, il ponte è anche elencato come sito di importanza storica. Anche il fiume Swan che passa sotto il ponte è di importanza culturale per il popolo di Noongar e la sua conservazione è un'ulteriore preoccupazione pubblica.
Il processo di coinvolgimento della comunità intrapreso dal governo WA ha coinvolto 10 fasi, culminando in un forum di sondaggio deliberativo di un giorno che ha riunito quasi 200 cittadini faccia a faccia. Prima di questo, tuttavia, vi era un ampio coinvolgimento e consultazione della comunità che ha alimentato l'evento di un giorno:
- Gruppo direttivo istituito per sviluppare e pianificare il processo
- Workshop delle parti interessate della comunità / industria con 40 partecipanti per alimentare lo sviluppo di materiali e processi
- Consultazione degli anziani indigeni locali per identificare le questioni più importanti per la comunità indigena
- Ampio sondaggio della comunità che è servito anche come invito al sondaggio deliberativo
- Distribuzione di informazioni a coloro che hanno accettato l'invito a un sondaggio deliberativo
- Ulteriori sforzi di assunzione per garantire che il campione sia più rappresentativo
- Formazione per il team che lavora sul forum di indagine deliberativa
- Forum di sondaggi deliberativo tenuto
- Relazione preliminare del forum fornita ai partecipanti
- Analisi completata inviata a tutti i partecipanti
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il processo di coinvolgimento della comunità di Fremantle Bridge è stato finanziato e istigato dal governo statale WA con Main Roads WA, il dipartimento governativo responsabile del ponte. Il processo è stato organizzato da Janette Hartz-Karp, una studiosa democratica deliberata e praticante che era anche responsabile di Geraldton 2029 e Beyond .
Selezione e selezione dei partecipanti
Sono state utilizzate due strategie di reclutamento per il forum di indagine deliberativa (l'evento faccia a faccia un giorno). In primo luogo, un ampio sondaggio della comunità (fase 4 sopra) è stato inviato a 6.000 residenti selezionati casualmente. Questo sondaggio includeva anche un invito per il sondaggio deliberativo. Lo scopo di questo approccio era quello di creare un pool stratificato per i dati demografici. Il secondo approccio ha integrato il primo con una chiamata casuale per soddisfare ulteriormente le quote demografiche. Questa assunzione attiva è stata favorita dal reclutamento sul campo in luoghi in cui era probabile che si trovassero gruppi sottorappresentati.
In particolare, questo approccio al reclutamento su due fronti ha avuto un impatto sul processo complessivo. Il gruppo reclutato attraverso il sondaggio della comunità tendeva ad essere più vecchio e ha ricevuto maggiori informazioni sulla questione prima del forum di un giorno. D'altra parte, i partecipanti che sono stati reclutati attivamente per telefono o faccia a faccia non hanno ricevuto queste informazioni fino a quando non sono arrivati al forum.
Metodi e strumenti utilizzati
Prima della deliberazione faccia a faccia finale di un giorno, i membri della comunità erano coinvolti in seminari e sondaggi con le parti interessate. Il forum deliberativo è stato in gran parte un esercizio di apprendimento, che ha coinvolto domande e risposte con esperti e discussioni in piccoli gruppi, ma nessun voto o processo decisionale.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Il processo ha attraversato una serie di fasi prima della deliberazione faccia a faccia finale di un giorno. Questo caso è piuttosto insolito in quanto ha coinvolto un numero relativamente elevato di partecipanti (quasi 200) riuniti in un solo giorno. Al contrario, le giurie dei cittadini di solito comprendono 15-25 persone e si incontrano più volte. I sondaggi deliberativi, che in genere coinvolgono gruppi più numerosi, si incontrano anche in più di un'occasione.
Sondaggi e seminari
Il primo impegno sostanziale con la comunità più ampia è avvenuto attraverso il sondaggio della comunità, che ha fornito una panoramica delle sei opzioni per il ponte. In precedenza, tuttavia, sono state consultate anche le parti interessate e i gruppi locali autoctoni, sotto forma di seminari per a) identificare le questioni importanti per tali gruppi eb) consentire a tali gruppi di fornire feedback e migliorare le informazioni che verrebbero fornite ai partecipanti laici, compresa la comunità sondaggio. Il secondo sondaggio (sondaggio deliberativo) è stato somministrato due volte: prima e dopo il forum di un giorno. Parte del sondaggio deliberativo comprendeva domande poste anche nel sondaggio della comunità.
Forum di un giorno
165 persone hanno partecipato all'evento deliberativo di un giorno. L'obiettivo era una "giornata di apprendimento" per i partecipanti a basarsi sulle loro conoscenze esistenti sul ponte. La delibera di piccoli gruppi è stata facilitata da facilitatori qualificati. I computer in rete sono stati utilizzati durante il giorno per alimentare domande e discussioni dai partecipanti ai partecipanti al panel e viceversa. Ciò è stato essenziale dato il gran numero di partecipanti in quanto ha ridotto il tempo necessario per le sessioni plenarie. Significava anche che tutti avevano una voce, piuttosto che poche altre persone vocali che dominavano una sessione di domande e risposte. Il feedback è stato introdotto dagli scribi a ciascun tavolo che erano partecipanti stessi o membri del gruppo di ricerca. Se un tavolo avesse una domanda specifica, potrebbe sollevare una carta verde e un esperto potrebbe venire a rispondere alla sua domanda. Queste misure progettuali sono state messe in atto per cercare di garantire che la giornata "scorreva" bene - che la discussione era scorrevole e che i partecipanti non si sono "bloccati su punti improduttivi o irrilevanti" (Niemeyer et al 2008, p13).
Non è stato necessario raggiungere un consenso o disporre di un sistema di votazione per il forum in quanto ai partecipanti era solo richiesto di "tenere conto delle prospettive pertinenti che affronteranno la questione" (Niemeyer et al 2008, p13). Un altro aspetto importante della progettazione del processo è stato quello di garantire fin dall'inizio che i partecipanti e le parti interessate fossero chiari sull'entità e sulla portata del loro coinvolgimento. Prima dell'inizio, il Ministro per le strade principali WA ha chiarito che i risultati del processo di ingaggio sarebbero stati presi in considerazione.
Influenza, risultati ed effetti
Come risultato del processo deliberativo, i partecipanti sono venuti a favorire un nuovo ponte sulla riparazione di quello vecchio. Il rapporto di Niemeyer et al (2008) suggerisce che il processo è stato un successo, in termini deliberativi democratici: dato il gran numero di partecipanti e il tempo limitato, è stato creato un ambiente deliberativo di successo.
Al di là dei termini accademici, l'eredità del processo è stata meno positiva per il futuro del ponte Fremantle. 10 anni dopo il processo di coinvolgimento della comunità, il vecchio ponte è ancora in atto e apparentemente ha bisogno di essere riparato. I resoconti dei media dal 2011 a maggio 2016 affermano che il ponte è a rischio di collasso per collisione con navi marine. Il parlamentare del lavoro locale Simone McGurk ha dichiarato:
"Quando i laburisti erano al governo, avevamo messo da parte 80 milioni di dollari per il costo di un nuovo ponte. Ma nel 2011 il governo Barnett ha rimosso quei soldi e ha deciso di mettere in atto una serie di riparazioni".
Il sindaco di Fremantle Brad Pettit ribadisce anche la necessità di un ponte sostitutivo e menziona la possibilità di trasformare il vecchio ponte in un punto di riferimento pedonale. Tuttavia, sembra che non vi sia alcuna menzione del processo di coinvolgimento della comunità nei recenti resoconti dei media, quindi non è possibile confermare esattamente cosa è successo al risultato del processo di coinvolgimento della comunità di Fremantle Bridge.
Analisi e lezioni apprese
Nel loro rapporto, Niemeyer et al (2008) focalizzano l'analisi sulla trasformazione delle preferenze e altre dinamiche deliberative. Impiegano il metodo Q come modo per mappare un sottocampione di 50 punti di vista dei partecipanti prima e dopo la deliberazione. Il metodo Q è una tecnica che coinvolge sia il metodo interpretativo sia quello statistico per identificare prospettive o discorsi condivisi su un determinato argomento. Ciò ha consentito agli autori di considerare il livello di trasformazione delle preferenze che si è verificato attraverso la partecipazione. La loro analisi mostra un modesto cambiamento nelle preferenze per le sei opzioni. Entrambe le "opzioni di riparazione" sono diminuite in popolarità mentre l'opzione di un nuovo ponte di dichiarazione ha visto il più grande guadagno in popolarità.
Esplorano anche la natura e il ragionamento alla base di qualsiasi cambiamento nelle preferenze. Sembra che una maggiore preferenza per un nuovo ponte - oltre a riparare quello vecchio - sia stata motivata da uno spostamento verso una maggiore preoccupazione per la sicurezza e la sostenibilità del vecchio ponte. Lo studio Q ha riscontrato una maggiore diffusione del punto di vista che ha dato la priorità ai problemi di sicurezza.
Niemeyer et al (2008) analizzano anche il possibile impatto di due strategie di assunzione divergenti sulla deliberazione (vedi p28). La strategia di assunzione ha creato essenzialmente due gruppi di partecipanti: gli anziani reclutati attraverso il sondaggio della comunità che hanno ricevuto informazioni preliminari e i giovani reclutati telefonicamente o faccia a faccia che non hanno ricevuto informazioni preliminari. La loro analisi suggerisce che l'età può influire sul modo in cui le persone si impegnano nel processo deliberativo. Sembra che la fascia di età più giovane fosse più preoccupata per l'eredità e l'estetica del ponte rispetto alle loro controparti più anziane. Inoltre, alla fine del processo, le persone anziane convergevano su un'unica posizione più dei giovani.
Gli autori esaminano anche l'effetto delle informazioni pre-deliberative. Scoprono che coloro che hanno ricevuto informazioni preliminari erano più propensi a problemi di sicurezza e ingegneria. È possibile che ciò sia dovuto al fatto che le informazioni nel sondaggio della comunità hanno maggiore enfasi (involontariamente) sugli aspetti di sicurezza del ponte sul patrimonio o sull'estetica. Tuttavia, questo effetto di inquadramento pre-deliberativo sembra essere stato in parte mitigato dal processo deliberativo, quando si è verificata una considerevole convergenza tra i gruppi di informazioni e non. Tuttavia, tra i due rimane una certa divergenza (vedi p37-38).
Niemeyer (2011) ha anche esaminato il processo per esplorare gli effetti emancipatori della deliberazione. Qui sostiene che la deliberazione può mitigare gli effetti della politica simbolica. Nel caso del ponte Fremantle, le preoccupazioni simboliche sull'eredità del ponte sono state attenuate attraverso la partecipazione deliberata. Prima della deliberazione, l'eredità era prioritaria e "affollava le altre preoccupazioni" (Niemeyer 2011, p124). A seguito della deliberazione ", il risultato finale rifletteva un maggiore livello di pensiero integrativo in tutta la gamma di questioni rilevanti, una volta che gli individui erano stati liberati dall'effetto di simboli distorti, le cui affermazioni avevano solo la possibilità di essere confrontate con la realtà nel contesto di un processo deliberativo '(2011, p124).
Guarda anche
Deliberazione
Riferimenti
Niemeyer, S. (2011) L'effetto emancipatorio della deliberazione: lezioni empiriche da mini-pubblici, Politica e società , 39 (1), pp. 103-140.
Niemeyer, S. Ayirtman, S. e Hartz-Karp, J. (2008) Raggiungere il successo nell'analisi di deliberazione su larga scala del processo di coinvolgimento della comunità del ponte di Fremantle , Canberra: Deliberative Democracy Research Group, ANU.
Link esterno
Appunti
La prima presentazione di questo caso si basava principalmente sul rapporto: "Raggiungere il successo nell'analisi della deliberazione su larga scala del processo di coinvolgimento della comunità del ponte di Fremantle".