I cavalli selvaggi in Australia causano danni al fragile ecosistema intorno al parco nazionale di Kosciuszko. Tuttavia, la gestione della popolazione è una questione controversa che coinvolge preoccupazioni relative al benessere degli animali. Al fine di considerare tutte le opinioni rilevanti sulla questione, è stato intrapreso un impegno della comunità.
Problemi e scopo
Il parco nazionale di Kosciuszko nel Nuovo Galles del Sud, nell'Australia sud-orientale, ospita l'unica ecologia alpina del paese. Ospita anche una vasta popolazione di Brumbies: cavalli selvaggi discendono da animali smarriti o sfuggiti introdotti dai primi arrivi europei. La popolazione di Brumby ha un impatto significativo sul fragile ecosistema e i cavalli sono stati precedentemente gestiti da un piano sviluppato dai National Parks Services in collaborazione con i gruppi di stakeholder.
Nel 2014 il National Parks Service del NSW ha intrapreso un ampio processo di coinvolgimento e consultazione per supportare la revisione del piano di gestione dei cavalli del 2008. L' obiettivo dell'incarico era:
- Fornire informazioni sui problemi associati alla gestione dei cavalli selvaggi nel Parco
- Generare un dialogo ponderato sulla gestione dei cavalli selvaggi
- Cattura una sezione trasversale rappresentativa delle visualizzazioni della community
- Acquisisci una comprensione dei valori sottostanti che guidano tali punti di vista
La gestione dei Brumbies è una questione controversa e implica il tentativo di bilanciare la conservazione e la protezione del parco nazionale con le preoccupazioni relative al benessere degli animali e l'affetto che molte persone hanno per i Brumbies.
Storia e contesto
Kosciuszko è la vetta più alta dell'Australia, incastonata tra le montagne innevate. Dichiarata parco nazionale nel 1944, l'area ha un significato culturale e storico per le popolazioni indigene e in seguito per i colonizzatori bianchi. La popolazione di cavalli selvaggi discende da animali persi o fuggiti; i cavalli non sono una specie australiana nativa. I brumbies evocano immagini evocative in molte immaginazioni australiane, incarnate nel poema del 1890 di Banjo Patteron, The Man from Snowy River.
A seguito di estesi incendi boschivi nel 2003 , il paesaggio del parco è stato gravemente danneggiato e vulnerabile. Il numero di animali selvatici è stato colpito dagli incendi che hanno distrutto il 90% del parco. Tuttavia, negli anni immediatamente successivi la popolazione di cavalli selvaggi si è notevolmente ripresa e di conseguenza ha avuto un ulteriore impatto sul fragile ambiente. La fauna australiana si è evoluta nel corso di milioni di anni con i piedi morbidi. I cavalli e altri animali introdotti come i cervi hanno i piedi duri e con le zampe. Il loro vagare fa ribollire il terreno e porta all'erosione. Allo stesso modo, causano danni all'ecologia della palude rendendoli fangosi con i loro piedi duri. Ciò riguarda gli habitat della flora e della fauna autoctone (Dipartimento dell'ambiente del NSW).
Il Servizio Parchi nazionali del NSW è responsabile della gestione dei Brumbies e di altre minacce al parco. Dal 2002 hanno rimosso 2600 cavalli selvaggi dalla zona, con circa un terzo rinnovato. La discussione sulla gestione dei Brumbies è una questione controversa ed emotiva con forti punti di vista su entrambi i lati da parte di ambientalisti e sostenitori del benessere degli animali. I punti di vista di questi gruppi sono ben consolidati e in passato sono stati coinvolti nelle conversazioni dei National Parks Wildlife Services (NPWS). Questa volta, NPWS voleva assicurarsi che le voci dei cittadini fossero ascoltate:
“L'ampio programma di coinvolgimento, che è durato sette mesi, includeva una serie di meccanismi attraverso i quali si potevano sentire le voci dei cittadini di ogni giorno, le cui tasse finanziano il Parco. Inoltre, ci sono state attività alle quali le parti interessate hanno potuto partecipare, riconoscendo le loro competenze e il loro impegno specifico ma assicurando che la loro non fosse l'unica voce ascoltata ”(Straight Talk 2014)
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il processo di fidanzamento è stato avviato dal NSW Parks and Wildlife Service, l'agenzia governativa responsabile per la conservazione nello stato. È stato progettato e facilitato da Straight Talk , un'organizzazione indipendente specializzata nell'impegno della comunità e delle parti interessate. Diverse altre organizzazioni sono state coinvolte nel processo, per eseguire sondaggi e la piattaforma di coinvolgimento online, tra cui Bluegrass Consulting e CINT.
Selezione e selezione dei partecipanti
Proteggere gli Snowies è stata una strategia di coinvolgimento globale che ha avuto luogo per sette mesi e ha coinvolto una varietà di metodi e forum per i cittadini con cui impegnarsi. Circa 21.000 persone in totale hanno partecipato in qualche modo. Fondamentale nel processo di coinvolgimento era il compito di interagire con una comunità più ampia - al di là dei gruppi di stakeholder più vocali e talvolta vetrificati. Sono state impiegate varie strategie di assunzione per massimizzare un'ampia partecipazione, tra cui:
- I partecipanti al focus group sono stati scelti casualmente da un gruppo di ricerca di mercato di terze parti per essere rappresentativi demograficamente. Ai partecipanti è stato versato uno stipendio di $ 80 AUD per partecipare al gruppo e sono stati esclusi quelli con opinioni fortemente sostenute sull'argomento (Straight Talk 2015 p8).
- Sono stati condotti due sondaggi online con 819 e 405 intervistati. Il primo è stato progettato e realizzato da CINT, una società di sondaggi online, che ha assicurato che gli intervistati comprendessero un campione casuale. Inoltre, agli intervistati del primo sondaggio è stato detto che l'indagine riguardava i parchi nazionali piuttosto che la gestione degli animali, in modo da non influenzare le risposte. Prima del secondo sondaggio qualche tempo dopo, gli intervistati erano a conoscenza del piano di gestione del cavallo selvaggio e si auto-selezionavano per compilare il sondaggio. Ciò significa che gli intervistati avevano maggiori probabilità di avere opinioni più forti rispetto al primo sondaggio (Straight Talk 2015 p 9-10; 16).
- 72 partecipanti sono stati scelti in modo casuale per partecipare alla riunione del municipio del 21 ° secolo nel novembre 2014. I partecipanti sono stati selezionati per essere ampiamente rappresentativi della demografia e sono stati pagati $ 150 AUD per partecipare. Inoltre, 21 partecipanti hanno anche partecipato alla riunione e 7 membri dello staff NPWS hanno partecipato ma non hanno partecipato (Straight Talk 2015 p11).
- È stata prodotta una "guida alla discussione sul tavolo da cucina" per guidare le persone attraverso il problema che di solito non possono partecipare a riunioni pubbliche o online. Alle persone che hanno tenuto discussioni è stato chiesto di inviare feedback e hanno fatto un totale di 178 persone (Straight Talk 2015 p13)
- La piattaforma di coinvolgimento online ha ricevuto un numero elevato di visitatori unici (20.000) tra luglio e dicembre 2014, ma un livello relativamente basso di partecipazione effettiva (589). Per la maggior parte i forum online sono stati dominati da quelli con punti di vista forti su entrambi i lati. Ciò suggerisce che, sebbene la più ampia comunità fosse interessata al problema, non avevano abbastanza punti di vista per partecipare alla discussione online (Straight Talk 2015 p15).
Metodi e strumenti utilizzati
Riunione della città del 21 ° secolo
Discussioni sul tavolo della cucina
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Il processo di coinvolgimento ha avuto luogo per 7 mesi e ha coinvolto una serie di attività progettate per catturare le opinioni della comunità più ampia. Ciò è stato ritenuto particolarmente importante, dato che la discussione sui cavalli selvaggi è stata dominata dai sostenitori dei cavalli da una parte e dai sostenitori dell'ambiente dall'altra. Pertanto, le attività sono state progettate per cercare di coinvolgere le opinioni della comunità più ampia, come spiega Straight Talk (2015 p2):
“La gestione dei cavalli selvaggi è una questione complessa che spesso attira opinioni forti, in particolare alle due estremità dello spettro di gestione (che spazia da nessun metodo di controllo della popolazione all'eradicazione completa). Come spesso accade in queste situazioni, l'espressione di visioni estreme scoraggia i membri della comunità con visioni più moderate dalla partecipazione a discussioni aperte, in modo che il discorso pubblico sia dominato da visioni polarizzate, che non riflettono l'opinione della comunità più ampia o la reale complessità delle questioni . Cercare il coinvolgimento della via di mezzo più silenziosa in qualsiasi dibattito pubblico è importante per garantire che le decisioni del governo riflettano effettivamente i valori della comunità più ampia (e non solo quelli delle parti interessate vocali) e abbiano un ampio supporto comunitario ".
Tuttavia, era ancora importante garantire che le parti interessate fossero coinvolte nella revisione del piano di gestione, quindi alcune attività erano designate solo per le parti interessate, le parti interessate, la comunità e la comunità. Le attività sono discusse a turno di seguito. I dettagli completi sono disponibili qui e le informazioni sono tratte dal rapporto finale di Straight Talk sulla strategia di coinvolgimento.
Nel luglio 2014 sono stati organizzati quattro focus group da 10 a 15 persone a Parramatta, Jindabyne, Canberra e Sydney. L'obiettivo principale di questi gruppi era comprendere le opinioni della comunità sul controllo delle popolazioni di animali selvatici e identificare le questioni chiave relative a questo. I gruppi sono stati moderati dallo staff di Straight Talk, ma non sembrano essere stati facilitati in modo deliberato in quanto questo non era l'obiettivo dei gruppi.
Riunione della città del 21 ° secolo
Questo approccio è stato scelto per cercare di rappresentare i punti di vista di una comunità più ampia piuttosto che "i soliti sospetti" - cittadini altamente coinvolti e supponenti. Il formato della riunione cittadina è progettato per consentire la deliberazione tra un gruppo relativamente ampio di cittadini rappresentativi. L'incontro della città ha utilizzato la deliberazione e la tecnologia di piccoli gruppi per consentire la fornitura di informazioni sulle sfide della gestione della popolazione di cavalli selvaggi nelle Snowies. Le informazioni sono state fornite da entrambe le prospettive: cavallo e ambiente. Anche le parti interessate sono state invitate a partecipare alla riunione, ma "il processo è stato gestito in modo tale che il loro contributo potesse essere acquisito e riconosciuto ma non influenzasse i risultati del più ampio gruppo di partecipanti" (Straight Talk 2015b p1). Anche l'inclusione delle parti interessate è stata importante per la trasparenza, in modo che ci fosse fiducia nel processo di coinvolgimento.
“Le tabelle sono state assegnate per garantire un mix di generi, luoghi ed età. C'erano nove tabelle composte da un totale di 72 membri della comunità selezionati casualmente. Ogni tavolo aveva un facilitatore esperto, la maggior parte dei quali volontari, che assicurava a tutti i partecipanti impegnati nella conversazione e registrava i punti chiave. Inoltre, c'erano tre tavoli che comprendevano 21 rappresentanti di gruppi di difensori dei cavalli e gruppi di difensori dell'ambiente e della conservazione. Le parti interessate hanno partecipato alle discussioni ai loro tavoli, aiutate dai loro facilitatori che hanno registrato punti chiave. Sette rappresentanti di NPWS e Office of Environment and Heritage (OEH) hanno osservato i procedimenti e non hanno partecipato a nessuna delle attività.
Durante la giornata, ai partecipanti è stato chiesto di deliberare su una serie di questioni chiave associate alla gestione dei cavalli selvaggi nel Parco Nazionale di Kosciuszko. Alla fine delle discussioni ai partecipanti è stato chiesto di valutare le loro risposte alle domande correlate. Per assistere le loro deliberazioni, ai partecipanti sono state mostrate diverse presentazioni video preregistrate, fornendo una serie di opinioni sul problema e informazioni sui metodi di controllo. Questo processo ha permesso ai partecipanti di considerare pienamente i problemi prima di dare la loro risposta quantitativa. " (Straight Talk 2015b p6)
Il coinvolgimento online ha assunto due forme: sondaggi appositamente progettati e una piattaforma di coinvolgimento ospitata da NPWS. C'erano 32 forum diversi su varie questioni relative ai Brumbies e alla gestione. I livelli di partecipazione online hanno raggiunto il picco e sono diminuiti in base a ciò che stava accadendo durante il processo di coinvolgimento. Ad esempio, è aumentato nel tempo in cui gli inviti venivano inviati alla riunione del municipio e nei giorni successivi all'evento (Bluegrass Consulting 2015 p5). In particolare, la partecipazione online è stata distorta a favore dei sostenitori dei cavalli, con ambientalisti che comprendevano solo una manciata di partecipanti. Ciò significava che la maggior parte degli argomenti del forum era "pro-cavallo", ma che sembrava esserci una "conversazione abbastanza equilibrata" (Bluegrass Consulting 2015 p8).
La strategia di coinvolgimento online è stata specificamente progettata per andare oltre la consueta modalità di consultazione online in cui il pubblico è invitato a commentare un progetto di legge o un piano. Al contrario, il contenuto è stato progettato per avviare una conversazione o suscitare interesse e mantenere vivo l'impegno: il periodo totale per la piattaforma online è stato di 152 giorni. La piattaforma online presentava anche un'infografica che raccontava la storia delle montagne innevate e permetteva alle persone di partecipare in diversi modi tra cui il caricamento di immagini e storie (Bluegrass Consulting 2015 p13).
Discussioni sul tavolo della cucina
Le guide per la discussione sul tavolo da cucina sono progettate per fornire le informazioni e le indicazioni necessarie affinché le persone possano tenere i propri gruppi di discussione a casa, o quando e dove vogliono, con chi vogliono. Le guide sono state progettate per fornire le informazioni pertinenti sulla questione e facilitare la discussione. Ai partecipanti è stato chiesto di inviare feedback con le loro opinioni sulle domande chiave della guida. I risultati delle guide restituite hanno mostrato punti di vista polarizzati su quasi tutti i problemi discussi. Ciò è in parte dovuto alla scarsa diffusione delle guide (su 1000 copie cartacee distribuite solo 39 sono state restituite). Successivamente, come con la piattaforma online, le discussioni sembrano essere state dominate da coloro che hanno opinioni fortemente sostenute (Straight Talk 2015d).
Influenza, risultati ed effetti
La strategia di ingaggio di sette mesi è stata utilizzata per supportare la revisione del piano di gestione del cavallo del 2008 e successivamente del piano del 2016 . Il progetto di piano 2016 è stato aperto per commenti pubblici nel 2015.
L'analisi delle attività di ingaggio ha suggerito che il pubblico non era ben informato sulla gestione dei cavalli selvaggi come pensano di essere. In particolare, le conoscenze sono scarse sui danni che i Brumbies causano alla flora e alla fauna native australiane. Ha inoltre riscontrato che lo spettro di opinioni sulla gestione è ampio e polarizzato. Il risultato di questa continua divisione e della percepita mancanza di conoscenza è che l'impegno della comunità non ha prodotto "una risposta". Tuttavia, questo non era l'obiettivo dell'impegno, ma piuttosto comprendere i valori della comunità più ampia relativi alla gestione del cavallo selvaggio. Non esisteva un singolo metodo di controllo che avesse un supporto universale, ma quando ricevettero informazioni pertinenti e tempo per riflettere, i membri della comunità cambiarono idea sui metodi di controllo. In particolare, vi era il supporto per i metodi di controllo letale e le riprese aeree "quando venivano fornite informazioni accurate su ciò che coinvolgono e il tempo di riflettere sulla relativa umanità dei diversi metodi di controllo della popolazione" (Straight Talk 2015c p2).
Tuttavia, prima che l'analisi dell'impegno della comunità fosse completata, il governo del NSW ha annunciato che non avrebbe utilizzato le riprese aeree. È stato ipotizzato che la riluttanza a impiegare le riprese aeree provenga dall'influenza della "lobby dei cavalli" sul governo. A causa del livello di polarizzazione su questo tema, è stato speso molto tempo a negoziare con le "parti interessate del cavallo" che sono state (apparentemente) in grado di dominare la conversazione sulla questione. In concomitanza, i sostenitori dell'ambiente hanno avuto meno voce in capitolo e il dibattito generale è stato in qualche modo paralizzato dalla riluttanza di alcuni gruppi a considerare eventuali punti di vista alternativi o prove di danni all'ambiente (Straight Talk 2015c p3-4).
Vale la pena notare che la NPWS non è un arbitro neutrale in questo problema ed è un sostenitore dell'ambiente. Uno degli obiettivi del processo di ingaggio sembra essere stata la promozione di NWPS come autorità e fonte di informazioni sulla gestione dei cavalli. La gestione dei cavalli selvaggi a Kosciuszko richiederà un impegno e una consultazione continui da parte della comunità. Il piano di gestione finale del 2016 è ora in mostra pubblica, ma il continuo coinvolgimento del pubblico è sostenuto da Straight Talk nel loro rapporto finale, al fine di affrontare con successo l'opposizione al piano nel momento in cui si presenta.
A partire da luglio 2016, Brumbies è ancora nelle notizie con i piani NPWS di ridurre i numeri del 90% attraverso una varietà di metodi sul campo, incluso il controllo letale. I resoconti dei media locali mostrano che il problema è ancora molto controverso e che la "lobby dei cavalli" è ancora il gruppo più vocale.
Analisi e lezioni apprese
La gestione dei cavalli selvaggi nel parco nazionale di Kosciuszko è chiaramente molto controversa ed emotiva e il vasto processo di ingaggio non ha risolto questo problema. Con punti di vista profondamente radicati su entrambi i lati, uno degli obiettivi del processo era di interagire con i cittadini di tutti i giorni e comprendere le loro opinioni e i loro valori. Tuttavia, sebbene l'obiettivo del processo fosse quello di comprendere i valori della comunità, tali valori non si sono basati su raccomandazioni o principi solidi, come nel caso della giuria dei cittadini. I partecipanti alle attività faccia a faccia hanno deliberato sull'argomento e hanno espresso il loro punto di vista, ma non è stato chiesto loro di formulare raccomandazioni finali per NPWS. Questo non è un problema in sé, ma attira l'attenzione sull'ambito e sul mandato di questo processo. Sembra che il piano di gestione del cavallo del 2016, pur riconoscendo l'input del processo di coinvolgimento della comunità, non porti in primo piano alcun input di questo tipo. Quindi non è chiaro esattamente come, se non del tutto, la comunità è stata in grado di influenzare il piano 2016.
Probabilmente l'obiettivo principale del processo sembra essere la sensibilizzazione del NPWS e le sfide della gestione dei cavalli selvaggi nel parco. Ciò si vede nell'enfasi nella riunione del municipio, nelle discussioni sul tavolo della cucina e nella piattaforma online per fornire informazioni e prove sull'argomento. D'altro canto, sono stati compiuti notevoli sforzi per interagire e comprendere le opinioni della comunità più ampia attraverso focus group e sondaggi. Il disgiunzione è forse tra questi due obiettivi della fornitura di informazioni e della comprensione delle opinioni: non sono mai stati riuniti per consentire alla comunità di formulare raccomandazioni da soli.
Straight Talk, che era il principale organizzatore della strategia di fidanzamento, esprime delusione nel governo del Nuovo Galles del Sud nel suo rapporto finale. In particolare, osservano che (nonostante l'obiettivo sia quello di interagire con un pubblico più ampio) "l'impegno è stato compromesso perché non è mai stata data l'approvazione per promuovere attivamente l'impegno con la comunità più ampia" (2015c p2). Pertanto, sin dall'inizio, la promozione dell'impegno si è limitata a coloro che stavano già collaborando con NWPS sulla questione, vale a dire le parti interessate con punti di vista fermi. Di conseguenza riconoscono che i partecipanti più vocali durante tutto il processo sono stati quelli le cui opinioni erano già ben note. Questo sembra essere un bizzarro tipo di auto-sabotaggio visti gli obiettivi del processo di coinvolgimento con la maggioranza silenziosa.
Nel complesso, sembra che le parti interessate più vocali e supposte, in particolare i sostenitori dei cavalli, siano state in grado di dominare il processo di coinvolgimento. Tuttavia, sono state acquisite alcune opinioni più ampie della comunità e sembravano allinearsi più da vicino con i sostenitori dell'ambiente; accettando l'uso di metodi di controllo letali, per esempio. Sembra che il coinvolgimento con la più ampia comunità sia stato ostacolato dalla promozione limitata di vari percorsi di coinvolgimento come le discussioni sul tavolo da cucina e la piattaforma online. Di conseguenza, la partecipazione è stata dominata da persone con opinioni preesistenti e fortemente sostenute sull'argomento.
Guarda anche
Riferimenti
Bluegrass Consulting (2015) Rapporto sul coinvolgimento online [pdf], disponibile su: http://www.environment.nsw.gov.au/resources/protectsnowies/knp-online-engagement-report-2804.pdf
Rapporto di coinvolgimento della comunità di Straight Talk (2015) [pdf], disponibile su: http://www.environment.nsw.gov.au/resources/protectsnowies/knp-community-stakeholder-engagement-report-2804.pdf
Straight Talk (2015b) Rapporto del 21st Century Town Hall Meeting, [pdf], disponibile su: http://www.environment.nsw.gov.au/resources/protectsnowies/knp-town-hall-meeting-report-2804.pdf
Conclusioni sul coinvolgimento di Straight Talk (2015c): revisione della gestione del cavallo selvaggio [pdf] disponibile su: http://www.environment.nsw.gov.au/resources/protectsnowies/knp-engagement-conclusions-report-2804.pdf
Straight Talk (2015d) Guida alla discussione sul tavolo da cucina [pdf], disponibile su: http://www.environment.nsw.gov.au/resources/protectsnowies/knp-kitche-table-discussion-guide-report-2804.pdf
Link esterno
Tutti i report di NPWS e Straight Talk sono disponibili qui:
http://www.environment.nsw.gov.au/protectsnowies/index.htm
Piattaforma online con background, informazioni e discussioni:
https://engage.environment.nsw.gov.au/protectsnowies