A seguito della prevista transizione di due centri di assistenza all'infanzia dall'esercizio pubblico, il Consiglio comunale di Bayside ha convocato un panel di comunità per esaminare la questione e il futuro dell'assistenza all'infanzia locale in modo più ampio.
Problemi e scopo
Nell'ottobre 2011, il consiglio comunale di Bayside ha deciso di "passare" dalla gestione di due centri di assistenza all'infanzia nell'area. A seguito di ciò vi è stata una grande preoccupazione nella comunità locale e il consiglio ha infine deciso di sviluppare “un processo di coinvolgimento della comunità per promuovere una maggiore consapevolezza e comprensione della comunità delle opzioni future per i servizi di assistenza all'infanzia e garantire la partecipazione attiva della comunità a qualsiasi revisione di servizi di assistenza all'infanzia "(Bayside City Council 2013b). L'impegno consisteva nel pannello della comunità accanto a un forum online. Gli obiettivi del processo erano:
- Informare la comprensione della comunità sui problemi relativi alla cura dei bambini
- Misura le opinioni della più ampia comunità sul ruolo del Consiglio nella cura dei bambini
- Fornire al Consiglio il vantaggio di una comprensione informata della comunità della cura dei bambini
- Dare fiducia al Consiglio che sta prendendo una decisione informata nel migliore interesse della più ampia comunità
Storia e contesto
In seguito alla decisione di interrompere la gestione di due centri di assistenza all'infanzia a Bayside nel 2011, il consiglio si è aperto a società private e ha invitato a manifestare interesse per assumere la gestione dei centri. Tuttavia, a seguito delle preoccupazioni della comunità, la procedura di gara è stata abbandonata e il consiglio ha riconosciuto la necessità di riconoscere le preoccupazioni e ha avviato un processo di coinvolgimento della comunità. Il consiglio ha concordato, come parte dell'impegno, di ricevere un rapporto sulle opzioni future relative alla cura dei bambini a Bayside.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il processo di ingaggio è stato finanziato dal Consiglio comunale di Bayside. È stato progettato, implementato e facilitato da MosaicLab, una società indipendente specializzata nell'impegno della comunità.
Selezione e selezione dei partecipanti
I partecipanti sono stati selezionati attraverso le informazioni dell'Ufficio australiano di statistica per garantire un gruppo rappresentativo dal punto di vista demografico. I partecipanti hanno notato che il panel era complessivamente più vecchio del previsto, ma è stato osservato che l'età media a Bayside è più vecchia di quella di Melbourne, il che potrebbe spiegare questo (Bayside City Council 2013b, p13).
Ai partecipanti è stato concesso uno stipendio in denaro per la loro partecipazione al panel. I dati demografici del gruppo erano i seguenti:
- Sette persone che rappresentano le famiglie con bambini piccoli (tre di questi sette sono stati assunti separatamente come membri del gruppo di stakeholder ad alto interesse)
- Sette persone che rappresentano le famiglie con bambini più grandi o bambini più grandi e più piccoli
- Sette persone che rappresentano famiglie di coppie senza figli
- Due persone in rappresentanza di famiglie singole (Bayside City Council 2013b, p13).
All'inizio del processo un sondaggio ha anche registrato il precedente coinvolgimento dei membri del panel con il consiglio:
- 10 persone non si sono mai o raramente coinvolte nelle attività del Consiglio
- 8 persone raramente si impegnano nelle attività del Consiglio
- 4 persone a volte si coinvolgono
- 4 persone spesso o molto frequentemente si coinvolgono (Bayside City Council 2013b, p13)
Un forum online durante il processo ha attirato 663 visitatori, 16 dei quali hanno fatto 50 commenti. Tra quelli che hanno commentato, due sono stati identificati come membri del panel e parti interessate ad alto interesse (Bayside City Council 2013b, p14).
Metodi e strumenti utilizzati
Sai quali metodi o strumenti sono stati utilizzati? Aiutaci a completare questa sezione !
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Il panel della comunità si è incontrato di persona cinque volte e ha seguito i principi democratici deliberativi nella sua progettazione e realizzazione. La prima sfida per i facilitatori è stata quella di garantire che il gruppo si sentisse a proprio agio l'uno con l'altro. Anche nella prima riunione, i facilitatori hanno chiesto al gruppo di esperti che tipo di indicazioni volessero prendere le deliberazioni e quali informazioni siano necessarie per raggiungere questo obiettivo. Il secondo e il terzo incontro si sono concentrati sull'apprendimento; condividere e digerire la grande quantità di informazioni disponibili su un problema piuttosto complesso.
MosaicLab , che ha facilitato il processo, ha cercato di trovare modi diversi per ottenere le informazioni di cui avevano bisogno. Ciò è stato fatto attraverso presentazioni e panel di esperti (come è di norma nelle giurie dei cittadini) ma anche attraverso un processo espositivo, in cui le informazioni sono state visualizzate intorno al luogo in modo che le persone potessero leggerle e quindi tenere conversazioni in piccoli gruppi su tali informazioni. In un cortometraggio sul processo della giuria, i giurati hanno discusso dell'importanza di avere una vasta gamma di opinioni per informare la deliberazione e la determinazione della giuria come gruppo a dare un prezioso contributo al processo decisionale del consiglio.
La quarta riunione si è concentrata sull'unione della gamma di opinioni e sulla loro sintesi in raccomandazioni valide (Consiglio comunale di Bayside 2013). La quinta e ultima riunione aveva lo scopo di valutare il processo stesso, con raccomandazioni che erano state finalizzate nella quarta sessione. La sessione finale ha avuto una frequenza inferiore rispetto alle altre, probabilmente per questo motivo (Bayside City Council 2013b, p13).
Invece di votare sì o no sulle raccomandazioni, i facilitatori hanno utilizzato il metodo della "dotmocrazia". Ciò consente ai partecipanti di dare la priorità alle opzioni disponibili posizionando i punti appiccicosi accanto alle raccomandazioni che ritengono importanti. Questa opzione consente ai partecipanti di indicare quanto si sentono fortemente riguardo a un'opzione, compresa la neutralità (Bayside City Council 2013b, p19).
Influenza, risultati ed effetti
In definitiva l'opzione più popolare per i centri di assistenza all'infanzia era che il consiglio trovasse un fornitore senza scopo di lucro. Le opzioni meno popolari erano o continuare con il consiglio di amministrazione dei centri o vendere a un fornitore privato a scopo di lucro (Bayside City Council 2013b, p20). Il rapporto finale che riassume il processo di coinvolgimento della comunità (scritto dal consiglio) indica che:
“Complessivamente, le attività di coinvolgimento della comunità mostrano che la comunità crede che il Consiglio abbia un ruolo da svolgere nella cura dei bambini, ma che dovrebbe essere un ruolo economicamente valido.
Il processo ha avuto successo nel raggiungere i suoi obiettivi e le attività di valutazione mostrano che le persone si sono sentite ascoltate e hanno ritenuto che il processo fosse utile.
Questo aspetto di coinvolgimento della comunità in questo progetto costituisce un input prezioso e sarà preso in considerazione insieme ad altri input e studi chiave quando il Consiglio prenderà la sua decisione finale ” (Bayside City Council 2013b, p30).
Alla fine di luglio 2013, dopo la conclusione dell'incarico, un media locale ha riferito che Hampton, uno dei due centri di assistenza all'infanzia gestiti dal consiglio, stava per chiudere (Herald Sun 2013).
Sfortunatamente, un comunicato stampa del consiglio nel febbraio 2014 indicava che, a seguito di tentativi falliti di trovare un fornitore non profit adatto, il consiglio prese la decisione di chiudere anche l'altro centro di assistenza all'infanzia, Sandringham. Il motivo principale citato è che gli stessi vincoli finanziari che rendevano invalida la gestione del centro da parte del consiglio si applicavano anche alle organizzazioni non profit (Bayside City Council 2014).
Analisi e lezioni apprese
Dal cortometraggio sul processo, sembra che due veri punti di forza del panel della comunità siano stati l'ampia gamma di punti di vista messi insieme e la volontà e l'impegno del gruppo nel processo. In particolare, ha dimostrato che sebbene molti membri del panel non sapessero nulla della questione e non fossero direttamente interessati dalla decisione stessa, erano comunque fortemente impegnati come gruppo a una partecipazione significativa.
Un giurato nel film ha anche notato che i giurati hanno cercato di considerare gli interessi di tutte le persone colpite da una potenziale decisione; in particolare i bambini. Questo potrebbe essere visto come una bella illustrazione del principio di tutte le conseguenze che è importante nella democrazia deliberativa. Secondo il principio di tutte le conseguenze, tutti coloro che sono interessati da una decisione dovrebbero essere in grado di partecipare o avere i loro punti di vista rappresentati nelle deliberazioni. Ciò include coloro che, per qualsiasi motivo, non sono in grado di partecipare alla discussione stessa - in questo caso i bambini le cui cure sarebbero interessate.
La stessa giuria ha anche discusso dell'alto livello di rispetto che ha incontrato durante il processo, rispetto ad altre attività di coinvolgimento a cui aveva partecipato, dove i "fanatici a tema unico" più vocali possono dominare le conversazioni. Questo potrebbe essere visto come prova di un campione casuale di successo di un "pubblico disinteressato" piuttosto che di persone con un'ascia da macinare. Ciò è stato particolarmente importante dato che la questione è diventata piuttosto controversa e la decisione originale del consiglio ha suscitato un certo grado di indignazione nella comunità (Consiglio comunale di Bayside 2013).
È frustrante che, nonostante l'apparente solidità e il processo positivo, alla fine il consiglio abbia finito per chiudere entrambi i suoi centri di assistenza all'infanzia dopo essere stato incapace di trovare fornitori senza scopo di lucro disposti ad assumerli. Il consiglio ha seguito le raccomandazioni del panel della comunità e ha fatto sforzi per cercare di trovare organizzazioni senza scopo di lucro, ma alla fine non ha avuto successo in questo sforzo. Il risultato a Bayside sembra essere indicativo della pressione finanziaria che molti governi locali in Australia sono attualmente sottoposti, mentre aumentano i requisiti per le infrastrutture e i servizi comunali. Sempre più spesso i processi di coinvolgimento della comunità riguardano questo compromesso tra fornitura di servizi e fattibilità finanziaria. Ciò può essere osservato in altri processi locali come il Panel della comunità di Penrith e il Panel della comunità di drenaggio del sud-est .
Guarda anche
Pannello della comunità di Penrith
Pannello della comunità di drenaggio sudorientale
Riferimenti
Bayside City Council (2013) Cortometraggio finale del panel della comunità sulle opzioni future per l'infanzia [YouTube], disponibile all'indirizzo: https://www.youtube.com/watch?v=Y21XPp8XCLU
Bayside City Council (2013b) Rapporto sull'impegno della comunità di opzioni future per l'assistenza all'infanzia [pdf], disponibile su: http://www.bayside.vic.gov.au/documents/Child_Care_Future_Options_-_Community_Engagement_Report.PDF
Bayside City Council (2014) Sandringham asilo nido per chiudere [online] disponibile su: http://www.bayside.vic.gov.au/about_the_council/media%20release%20sandringham%20child%20care%20centre%20to%20close. htm
Herald Sun (2013) Bayside Council chiuderà il suo centro di assistenza all'infanzia di Hampton [online], 31 luglio, disponibile all'indirizzo: http://www.heraldsun.com.au/leader/inner-south/bayside-council-will-close-its -hampton-cura dei bambini-center / story-fngnvli9-1226688598601