L'analisi decisionale multi-criterio è un metodo sistematico e rigoroso di analisi e classificazione delle opzioni. Implica la considerazione di varie soluzioni a un problema / domanda / sfida rispetto a più criteri.
Nota: la seguente voce è incompleta. Puoi aiutare Participedia aggiungendolo ad esso.
Problemi e scopo
L'analisi delle decisioni multi-criterio non è esclusivamente un metodo di innovazione democratica. Tuttavia, è stato utilizzato nella formulazione delle politiche all'interno dei governi [1] . Il 21st Century Dialogue ha introdotto il metodo per l'impegno della comunità attraverso la conferenza di analisi multi-criterio, descritta di seguito:
"Un'analisi multi-criterio è una tecnica di supporto decisionale per analizzare alternative a problemi complessi utilizzando criteri ponderati a tre linee di fondo sviluppati da tutte le parti interessate. Il risultato finale è l'opzione" più adatta ".
Il processo è sistematico, strutturato, aperto e responsabile. Coinvolge tutte le principali parti interessate con i loro diversi obiettivi. Sia i dati tecnici che i giudizi di valore vengono utilizzati per raggiungere una preferenza.
Il processo MCA ha quattro componenti chiave:
- Una serie di opzioni alternative
- Una serie di criteri per il confronto delle alternative
- Ponderazione per attribuire una misura di importanza a ciascun criterio
- Un metodo per classificare le alternative in base a quanto soddisfano i criteri
Il processo prevede quattro passaggi chiave:
- Preparazione e coinvolgimento della comunità sin dall'inizio;
- Un seminario iniziale di tutti i partecipanti per determinare le opzioni e i criteri;
- Un gruppo di esperti per la supervisione dei dati quantitativi e per la valutazione dei dati qualitativi, con entrambe le serie di dati immesse in un pacchetto software specializzato;
- Un secondo seminario di tutti i partecipanti per ponderare i criteri in base alla loro importanza. Utilizzando sia i dati quantitativi che qualitativi, unitamente alla ponderazione del giudizio di valore, il software per computer determina le migliori opzioni " [2] .
Origini e sviluppo
Come funziona
Non esiste un metodo di selezione specifico per MCA, ma nei loro casi WA, il 21st Century Dialogue ha impiegato tre metodi di reclutamento dei partecipanti con una divisione equa composta da: parti interessate, un campione casuale e persone che hanno risposto alle comunicazioni pubbliche della conferenza. Un forum MCA può avere 60-100 partecipanti.
Al centro del processo è un gruppo di esperti tecnici sulla questione. Il ruolo di partecipanti ed esperti è deliberatamente tenuto separato nel processo MCA. I partecipanti (la comunità) sviluppano le opzioni e i criteri per cui devono essere ponderati, mentre il gruppo di esperti fa la ponderazione. Hart-Karp [3] sostiene che questa separazione dei ruoli è utile per evitare conflitti durante le deliberazioni sul posto adeguato di punti di vista esperti rispetto alla comunità.
L'analisi decisionale multi-criterio (MCA) è un modo per i decisori (cittadini o meno) di valutare diverse opzioni. Di solito durante la deliberazione, le opzioni vengono valutate qualitativamente, attraverso la discussione. L'MCA consente di valutare le opzioni in modo più quantitativo e rigoroso. Ci sono diverse fasi.
1. Il primo passo è sviluppare possibili opzioni o soluzioni al problema in questione. Ciò avviene durante uno o due giorni di forum con partecipanti della comunità e gruppi di stakeholder. Durante questo forum, gli esperti fanno presentazioni e rispondono alle domande dei partecipanti. I partecipanti quindi utilizzano queste informazioni per identificare possibili opzioni o soluzioni politiche. Sviluppano inoltre un elenco di criteri rispetto ai quali verranno ponderate le opzioni. Il compito è semplicemente definire i criteri poiché verranno proposte tutte le opzioni e i criteri.
2. A seguito del forum, un gruppo di esperti si riunisce e delibera al fine di ponderare le opzioni rispetto ai criteri. In definitiva, il compito del panel è considerare l'impatto relativo di ciascuna opzione in relazione a criteri diversi. Ad esempio, durante la revisione della rete merci di WA, sono state definite 21 possibili opzioni e 39 criteri. Questi criteri sono derivati dai criteri della "tripla linea di fondo" di impatto economico, sociale e ambientale. Pertanto, il ruolo del gruppo di esperti è stato quello di considerare l'impatto di ciascuna opzione su ciascun criterio e assegnargli un punteggio numerico. Durante questo periodo, al pannello vengono fornite tutte le informazioni tecniche aggiuntive di cui hanno bisogno. Il processo può richiedere da alcune settimane a qualche mese a seconda della complessità e del numero di opzioni / criteri.
3. Quando il gruppo di esperti ha completato l'analisi, viene convocato un secondo forum. Gli stessi partecipanti del primo forum sono invitati a partecipare. Durante questa sessione, i partecipanti esaminano le decisioni del gruppo di esperti. Il loro compito qui è dare una diversa ponderazione ai criteri cioè. classifica i criteri in ordine di importanza. Sebbene le deliberazioni in piccoli gruppi avvengano, i partecipanti decidono individualmente quanto peso dare a ciascun criterio.
4. La decisione finale viene presa attraverso l'analisi computerizzata, una volta che tutte le informazioni pertinenti, comprese le opzioni e la loro ponderazione relativa rispetto ai criteri, oltre alla ponderazione dei criteri, sono state immesse nel computer. L'ultima opzione presentata è un'opzione "best-fit" [2] . I risultati vengono calcolati e mostrati immediatamente ai partecipanti al forum su cui riflettere.
Analisi e lezioni apprese
I vantaggi dell'utilizzo dell'MCA sono la separazione dei ruoli degli esperti e dei partecipanti alla comunità e la facilitazione di un processo decisionale rigoroso e sistematico. Può essere particolarmente utile per un problema complesso in cui la ponderazione delle opzioni qualitativamente può essere più difficile.
Tuttavia, ci sono alcune limitazioni e sfide da considerare. Il dialogo del 21 ° secolo nota che in alcuni casi, sebbene i partecipanti abbiano accettato la decisione finale dell'MCA, hanno anche espresso frustrazione o insoddisfazione per il risultato. Nella giuria dei cittadini di Albany , Hartz-Karp [4] osserva che alcuni partecipanti hanno ritenuto che altri non fossero stati completamente onesti nelle loro ponderazioni individuali, "influenzando i risultati finali nella direzione che avevano preferito all'inizio". Ciò illustra lo svantaggio delle scelte private / individuali rispetto alla deliberazione collettiva aperta per prendere decisioni. L'elemento privato dell'MCA ha comportato una perdita di fiducia tra i partecipanti e, in definitiva, una mancanza di fiducia nel risultato finale. Nella rete merci MCA , sebbene il risultato sia stato accettato dai partecipanti, non è stato ampiamente accettato nella comunità e la questione ha continuato a essere controversa e politica.
L'MCA può anche diventare un'opzione molto laboriosa e che richiede molto tempo. Nell'MCA di revisione della rete merci , l'estensione delle opzioni e dei criteri presentati ha comportato che il gruppo di esperti abbia richiesto tempo e risorse supplementari per svolgere il proprio compito. D'altra parte, un'altra conferenza MCA a WA sulle rotte di trasporto ha prodotto solo due possibili opzioni da considerare, riducendo la complessità e il carico di lavoro per il gruppo di esperti.
Guarda anche
Riferimenti
[1] Gov.uk (2009) Analisi multi-criterio: un manuale [pdf], Dipartimento per le comunità e il governo locale, disponibile su: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/ fil ...
[2] 21st Century Dialogue (2011) East-West Freight Route [online], disponibile su: http: //www.21stcenturydialogue.com/index.php? Package = Initiatives & action = ...
[3] Hartz-Karp, J. (2005) Deliberazione come chiave per l'impegno della comunità [pdf] in International Conference on Engaging Communities, 14-17 agosto, Convention & Exhibition Centre, Brisbane, Australia, disponibile su: https: // publications.qld.gov.au/storage/f/2014-02-03T06%3A09%3A58.469Z/h ...
[4] Hartz-Karp, J. (2007) Comprensione della deliberatività: collegare teoria e pratica [pdf], International Journal of Public Participation , 1 (2), disponibile su http://www.21stcenturydialogue.com/resources/Journal_Issue2_HartzKarp. PDF
Link esterno
https: //www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fil ...
https://projects.ncsu.edu/nrli/decision-making/MCDA.php
http://eprints.lse.ac.uk/12761/1/Multi-criteria_Analysis.pdf