A Puxing Subdistrict, Shanghai, nel 2015, Deliberative Polling® è stato incorporato in un'iniziativa di budget partecipativo. Uno dei primi nella Cina urbana, ha integrato con successo la partecipazione e la deliberazione del pubblico nell'assegnazione di fondi da un fondo di autogoverno di vicinato.
Problemi e scopo
Il progetto deliberativo di bilancio partecipativo è stato condotto nel sottodistretto di Puxing, nel nuovo distretto di Pudong, Shanghai nel 2015. Tradizionalmente, i governi dei sottodistretti assegnano ogni anno un importo fisso di finanziamenti municipali ai comitati di quartiere, organismi autonomi che collegano i residenti e il governo. Ogni comitato di quartiere può determinare autonomamente l'uso di questi fondi; per esempio, alcuni potrebbero usarli per rinnovare un parcheggio. Tuttavia, questo approccio dall'alto verso il basso è problematico: i residenti che beneficeranno dei fondi non sono coinvolti nel processo decisionale. Di conseguenza, i residenti sono spesso insoddisfatti del modo in cui vengono spesi i fondi: si lamentano del fatto che i fondi vengano sprecati, mentre i loro bisogni effettivi sono rimasti irrisolti.
A partire dal 2011, il governo del Nuovo Distretto di Pudong ha messo da parte un pool di "fondi di autogoverno" (SGF) ogni anno. Funziona come segue: invece di ricevere una pari quantità di fondi ogni anno, i comitati di quartiere devono fare domanda e competere per la SGF. Innanzitutto, ciascun comitato di vicinato deve consultare ampiamente le persone, proporre progetti e stimare il bilancio corrispondente. In secondo luogo, tutte le dichiarazioni di proposta sono presentate al governo del sottodistretto e riviste da un gruppo di funzionari governativi ed esperti fiscali. Le proposte che soddisfano le linee guida di SGF sono selezionate. Infine, i rappresentanti residenti di tutti i quartieri esaminano le proposte. Discutono e decidono collettivamente come allocare i fondi e solo i progetti che i rappresentanti residenti percepiscono come necessari sono finanziati.
Storia e contesto
Il Partito Comunista Cinese ha approvato la democrazia deliberativa ( Xieshang Minzhu in cinese) come "democrazia socialista con caratteristiche cinesi". [1] Dal 18 ° Congresso del Partito nel 2012, sono stati sviluppati diversi principi guida per incoraggiare la consultazione delle persone e dei partiti non al potere nel processo decisionale. [2] In corrispondenza della promozione della deliberazione a livello nazionale, alcuni governi locali hanno esplorato una governance innovativa. Molte di queste innovazioni sono avvenute nei comuni e nei sottodistretti, il livello più basso di amministrazione nelle aree rurali e urbane, rispettivamente, nel sistema politico cinese.
Pudong New District, Shanghai è stata una zona pionieristica per la Cina di sperimentare nuovi modelli di sviluppo. È stato il primo distretto vice-provinciale della Cina, poi è diventato una delle zone pilota nazionali per la riforma globale nel 2004 e la zona pilota di libero scambio della Cina nel 2015. Il comune di Huinan a Pudong è stato anche tra i primi governi locali cinesi ad adottare il bilancio partecipativo.
Le consultazioni pubbliche in Cina assumono varie forme, tra cui audizioni pubbliche, bilancio partecipativo e "conversazioni cuore a cuore" ( minzhu kentan in cinese). Eppure molti di loro erano guidati dal governo, con funzionari ed élite che esercitavano influenza nella definizione dell'agenda, nella procedura e nei risultati delle consultazioni. Una delle eccezioni è stata il sondaggio deliberativo che si è svolto a Zeguo Township , nella provincia di Zhejiang nel 2005. [3] James Fishkin e Baogang Ha introdotto una serie di procedure scientifiche per le pratiche consultive locali su questioni relative al budget. L'esperimento ha segnato il primo progetto di democrazia deliberativa che impiega la metodologia scientifico-sociale in un contesto autoritario. Tuttavia, tali pratiche non sono mai state sperimentate in contesti urbani in cui esiste un folto gruppo di ceti medi ben istruiti e politicamente consapevoli.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il Subdistrict di Puxing ha una popolazione di 180.000 residenti che vivono in 73 quartieri sotto l'organizzazione di 40 comitati di quartiere. Il progetto ha ricevuto il sostegno di Zhu Hongming, capo del comitato del partito del subdistretto di Puxing. Dai Min, direttore della Filiale degli affari civili di Puxing, e Yang Xu, capo dell'organizzazione sociale e del centro servizi del nuovo distretto di Pudong, hanno svolto ruoli importanti nell'esecuzione del progetto. Il progetto è stato cofinanziato dal sottodistretto Puxing e da un fondo di ricerca presso il Center for Comparative Urban Governance (CCUG) dell'Università di Fudan, in Cina . Il Center for Deliberative Democracy di Stanford ha collaborato con CCUG e co-consigliato il progetto.
Selezione e selezione dei partecipanti
Il progetto ha invitato i residenti ordinari a decidere collettivamente come allocare un milione di RMB di un "Fondo di autogoverno di vicinato" (SGF) disponibile per l'intero sottodistretto. 360 partecipanti sono stati campionati casualmente da un totale di 180.000 residenti.
Il campionamento per il sondaggio deliberativo di puxing consisteva in due passaggi. In primo luogo, 400 famiglie sono state selezionate casualmente su un totale di 69.000 dal registro di registrazione delle famiglie Puxing. In secondo luogo, un membro della famiglia di 18 anni o più è stato nuovamente selezionato in modo casuale all'interno di ciascuna famiglia. In totale, furono scelti trecentosessanta residenti.
Metodi e strumenti utilizzati
Questa iniziativa è un esempio di bilancio partecipativo, un metodo sempre più comune di innovazione democratica ampiamente descritto come "un processo decisionale attraverso il quale i cittadini deliberano e negoziano sulla distribuzione delle risorse pubbliche". Ci sono molti benefici associati al bilancio partecipativo tra cui una maggiore educazione civica e democratica ; maggiore trasparenza del governo; e una maggiore opportunità di partecipazione da parte di popolazioni storicamente emarginate. [1]
Il progetto ha incorporato Deliberative Polling® - un metodo per la consultazione pubblica che consiste nel fornire informazioni equilibrate, campionamento casuale, discussioni moderate su piccoli gruppi e sondaggi pre e post - nel bilancio partecipativo.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
La pianificazione e la preparazione per il progetto Puxing è durata diversi mesi. Consisteva nei seguenti sette passaggi.
- Formazione di funzionari e moderatori locali per discussioni in piccoli gruppi
- Richiesta di proposte e compilazione di materiali informativi
I comitati di vicinato dovevano presentare proposte di progetto al governo del sottodistretto per competere per SGF. Le proposte sono state generate consultando ampiamente i residenti sulle loro esigenze attraverso incontri di discussione aperti e visite porta a porta, ecc. Tutte le proposte sono state riviste da funzionari governativi ed esperti fiscali: ventiquattro proposte su quaranta che soddisfacevano le linee guida dei fondi erano selezionati per la deliberazione e compilati in un manuale. I progetti sono stati classificati in quattro gruppi: servizio alla comunità, cultura, ambiente e infrastruttura. Ogni proposta richiedeva 2.500 - 50.000 RMB ($ 390 - 7800). L'importo totale richiesto è stato di 427.761 RMB ($ 66.838).
3. Sondaggio iniziale
Centotrentotto residenti hanno acconsentito a partecipare alla riunione deliberativa. Hanno compilato un sondaggio iniziale che ha valutato quanto fosse necessario o non necessario ogni progetto, prima di ricevere informazioni dettagliate sui progetti.
4. Distribuire materiale informativo
Circa due settimane prima della giornata della delibera, i manuali che presentavano proposte e budget sono stati distribuiti a tutti i partecipanti confermati.
5. Giorno della delibera
La giornata delle deliberazioni si è svolta al Puxing Community Center il 31 maggio (domenica) 2015. Un auditorium e diverse sale riunioni sono state preparate rispettivamente per la sessione plenaria e i gruppi di discussione. Il calendario e le regole di deliberazione sono stati pubblicati sul muro dell'auditorium. I tabelloni che presentavano i ventiquattro progetti erano esposti nel corridoio.
All'arrivo, i partecipanti sono stati assegnati in modo casuale a uno dei nove gruppi di discussione. Dopo una breve sessione di apertura, le persone si sono unite in gruppi e hanno discusso di progetti con 10-15 compagni residenti. La discussione è stata moderata da un professionista qualificato, che all'inizio ha annunciato le norme sulla deliberazione e ha assicurato che la discussione procedesse rispettosamente durante tutta la sessione. I partecipanti hanno condiviso le loro prospettive, opinioni ed esperienze personali sulle proposte. La sessione di discussione in piccoli gruppi è durata 1,75 ore e ogni gruppo ha sollevato fino a due domande da sollevare nell'ora successiva della sessione di domande e risposte plenarie . Un gruppo di esperti fiscali, funzionari governativi e capi di commissioni di quartiere hanno risposto alle domande sollevate dai residenti. La sessione plenaria ha sollecitato discussioni calde; molti partecipanti hanno riferito di aver acquisito una comprensione più profonda dei progetti. Il pranzo era previsto per tutti i partecipanti nella sala da pranzo di una scuola media vicina. La sessione pomeridiana è proseguita allo stesso modo, con una sessione plenaria a seguito di discussioni in piccoli gruppi.
6. Esci dal sondaggio
Dopo due round di alternate discussioni in piccoli gruppi e sessioni di domande e risposte, i partecipanti hanno compilato un altro questionario. Il sondaggio ha chiesto loro quali fossero le loro opinioni sui ventiquattro progetti dopo la deliberazione. In cambio, i partecipanti hanno ricevuto ombrelli (circa 50 RMB).
Influenza, risultati ed effetti
Centonove residenti hanno partecipato al giorno della deliberazione; circa il sessanta per cento erano donne. L'età media di tutti i partecipanti era di 56 anni; e la maggioranza aveva un reddito mensile di 2.000-4.000 RMB. I loro livelli di istruzione vanno dalla scuola elementare alla laurea.
Nel complesso, i partecipanti hanno valutato positivamente la convenzione deliberativa. Su una scala da 0 a 10, dove 0 indica "generalmente una perdita di tempo" e 10 indica "estremamente efficace", in media, le valutazioni per l'intera giornata sono state 7,7 e 8,64 per sessioni di discussione in piccoli gruppi; 8.25 per le sessioni plenarie di domande e risposte.
L'efficacia politica sia interna che esterna è aumentata dopo che i residenti hanno partecipato alla convention. In media, i loro atteggiamenti verso l'affermazione "i funzionari del governo si preoccupano molto di ciò che pensano le persone come me" sono aumentati del 24% a 2,96 su una scala da 1 a 5 che vanno da "completamente in disaccordo" a "completamente d'accordo". I partecipanti hanno anche riferito un accordo significativamente più forte sulla dichiarazione "Ho opinioni sull'ordine pubblico che vale la pena ascoltare".
La partecipazione alla riunione deliberativa ha comportato anche la crescita della conoscenza politica. I partecipanti conoscevano meglio le loro faccende comunitarie dopo la deliberazione: due delle tre domande sulla conoscenza hanno comportato aumenti significativi. Più della metà dei partecipanti è stata in grado di identificare correttamente la popolazione e i comitati di quartiere dopo la deliberazione.
Il governo del subdistretto di Puxing ha annunciato i risultati del sondaggio poco dopo la convention. Hanno implementato con precisione le decisioni di finanziamento che sono state prese dalla convenzione deliberativa.
Analisi e lezioni apprese
Rispetto alle loro opinioni iniziali, le opinioni post-deliberazione dei partecipanti hanno dimostrato cambiamenti. Le osservazioni della convenzione suggeriscono che questi cambiamenti riflettessero opinioni deliberative derivate da un'attenta considerazione dei meriti delle diverse proposte. Il progetto ha mostrato che i normali residenti nei regimi autoritari erano in grado di prendere decisioni fiscali per conto di loro stessi, quando hanno fornito informazioni equilibrate e hanno partecipato a discussioni democratiche.
La questione del tasso di affluenza merita l'attenzione dei futuri professionisti. Sebbene i partecipanti siano stati invitati sulla base di campionamenti scientifici, il nostro progetto ha scoperto che le persone anziane avevano maggiori probabilità di presentarsi rispetto alle generazioni più giovani. Il fenomeno non sorprende, dato che gli anziani potrebbero avere più tempo libero per investire negli affari pubblici. L'auto-selezione in affluenza può minare la rappresentatività dei partecipanti e la legittimità delle loro decisioni. Un altro gruppo potenzialmente sottorappresentato erano gli inquilini e i lavoratori migranti perché molti di loro si sono trasferiti durante il processo. I futuri professionisti dovrebbero cercare di mobilitare e coinvolgere le generazioni più giovani e i gruppi minoritari sottorappresentati.
Inoltre, molte delle attuali consultazioni pubbliche in Cina sono formalità che annullano la sostanziale influenza della gente. I funzionari governativi e le élite locali mantengono un ampio controllo su se e come consultare le persone su questioni selezionate. Molte delle innovazioni nella governance locale sono diventate di breve durata quando sono partiti i principali leader. Questo progetto, d'altro canto, esemplifica la messa in pratica delle teorie della democrazia deliberativa in Cina. È stato realizzato in modo scientifico sociale sin dall'inizio e ha mostrato un modo per ridurre l'influenza dell'autorità attraverso procedure sistematiche. Ha inoltre esteso le precedenti sperimentazioni nella Cina rurale alla governance urbana. La partecipazione dei cittadini può offrire nuovi strumenti per intricati problemi sociali che accompagnano la rapida urbanizzazione e lo sviluppo economico. In prospettiva, la progettazione di procedure scientifiche di partecipazione deliberata del pubblico e la sua istituzionalizzazione a vari livelli e domini in Cina merita esplorazioni in corso.
Guarda anche
Polling deliberativo che si è svolto a Zeguo Township
Center for Comparative Urban Governance (CCUG) presso l'Università di Fudan, Cina
Riferimenti
[1] Riferisce al 18 ° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese http://cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151.html
[2] Linee guida per rafforzare la democrazia socialista deliberativa
http://news.xinhuanet.com/politics/2015-02/09/c_1114310670.htm
Linee guida per il rafforzamento della democrazia deliberativa nella conferenza consultiva politica del popolo cinese http://www.gov.cn/zhengce/2015-06/25/content_2884439.htm
Linee guida per il miglioramento della democrazia deliberativa nelle comunità urbane e rurali http://news.xinhuanet.com/politics/2015-07/22/c_1116010168.htm
[3] Fishkin, JS, He, B., Luskin, RC e Siu, A. (2010). Democrazia deliberativa in un posto improbabile: sondaggi deliberativi in Cina. British Journal of Political Science , 40 (2): 435-448. http: //cdd.stanford.edu/2010/deliberative-democracy-in-an-unlikely-place ...
Link esterno
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1340311
http://www.chinalaw.gov.cn/article/dfxx/dffzxx/sh/zffzjb/201309/20130900390953.shtml [collegamento morto]
Appunti
Autore: Kaiping Zhang , Dipartimento di Comunicazione, Università di Stanford, Palo Alto, USA
Principal Investigator: Fuguo Han , School of International Relations and Public Affairs, Fudan University, Shanghai, China
Caso presentato da: Qin Xuan