CASO

Pilota di bilancio partecipativo di New York (2012-2013)

Cronologia dei contributi e dei relativi autori

21 dicembre 2021	Patrick L Scully, Participedia Team
20 dicembre 2020	Jaskiran Gakhal, Participedia Team
26 marzo 2019	Scott Fletcher Bowlsby
21 giugno 2017	Hrgilman
8 gennaio 2012	Hrgilman

Case Data

Questioni generali: Economia

Argomenti specifici: Bilancio - Locale

Posizione

New York

United States

Ambito di influenza: Città

Componenti di questo caso

Collegamenti: Official PBNYC Website

Data di inizio: settembre 1, 2011

Data di fine: marzo 31, 2012

In corso: No

Tempo limitato o ripetuto?: Un unico periodo di tempo definito

Scopo/Obiettivo: Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici; Sviluppare le capacità civiche di individui, comunità e/o organizzazioni della società civile

Approccio: Co-governance; Costruzione della cittadinanza

Scala della partecipazione pubblica: Collaborare

Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?: Aperto a tutti

Tipi generali di metodi: Bilancio pubblico; Processo deliberativo e dialogico

Tipi generali di strumenti/tecniche: Gestire e/o allocare denaro o risorse; Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione; Proporre e/o sviluppare politiche, idee e raccomandazioni

Metodi, strumenti e tecniche specifici: Participatory Budgeting; Educazione civica; Tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni (TIC); Social media

Facilitatori: Sì

Faccia a faccia, Online o Entrambi: Entrambi

Tipi di interazione tra i partecipanti: Discussione, dialogo o deliberazione; Esprimere solo opinioni/preferenze; Fare domande e rispondere

Metodi decisionali: Votazione

Se si vota: Votazione preferenziale

Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.: Audizioni/riunioni pubbliche

Tipo di Organizzatore/Manager: Amministrazione locale; Organizzazione a base comunitaria

Tipo di finanziatore: Individuale

Evidenze empiriche relative all'impatto: Sì

Tipi di cambiamento: Cambiamenti nelle conoscenze, negli atteggiamenti e nel comportamento delle persone

Autori del cambiamento: Funzionari pubblici eletti

Questa voce è stata originariamente aggiunta in Inglese. Visualizza questa voce nella sua lingua originale.

Nella voce seguente mancano le citazioni. Si prega di aiutarci a verificarne il contenuto.

Nota: la voce seguente non contiene citazioni. Aiutateci a verificarne il contenuto.

Problemi e scopo

Storicamente, il processo di bilancio di New York City non è stato trasparente e ha dovuto affrontare accuse di corruzione. Il Consiglio comunale di New York è anche noto per la sua struttura di finanziamento non trasparente in base alla quale il Presidente della maggioranza può determinare il budget discrezionale di un membro del Consiglio comunale entro un intervallo di $ 3- $ 11 milioni di dollari. Il Consiglio di New York City ha anche avuto una serie di scandali di corruzione che collegano i membri del consiglio al patrocinio e al clientelismo. In questo clima, il bilancio partecipativo a New York City (PBNYC), per l'anno fiscale (2012-2013) è il più grande programma pilota di bilancio partecipativo da attuare negli Stati Uniti. PBNYC ha lo scopo di aumentare la trasparenza, la responsabilità e l'impegno dei cittadini nel processo di bilancio di New York con il duplice obiettivo di 1) far sì che i cittadini creino e votino direttamente i progetti e 2) portino a una maggiore consapevolezza civica e alla fine spingano per una maggiore trasparenza processo di bilancio.

Storia e contesto

Mentre il Budget partecipativo ha dimostrato di essere un modello di successo per l'impegno dei cittadini in tutto il mondo, a partire da Porto Alegre, in Brasile, nel 1989, non ha ancora preso piede negli Stati Uniti (Fung 2011). Dall'inizio in Brasile, PB si è estesa a oltre 300 comuni in tutto il mondo (Cabannes nd; Wampler 2004; Wampler and Avritzer 2005). L'unica altra istanza di PB negli Stati Uniti è nel 49 ° distretto di Chicago. PB è un processo generativo che può assumere molte forme a seconda delle dimensioni dell'unità politica a cui è applicato. PB è indissolubilmente legata alla data struttura politica che conferisce potere a PB - ovvero, livello di città, livello statale, ecc. Ad esempio, la Costituzione brasiliana del 1988 ha istituito gli spazi strutturali in cui PB potrebbe prosperare (Baiocchi et al. 2011, p. 39).

Sebbene sia spesso riconosciuto che PB ha un grande potenziale e un impatto nei paesi in via di sviluppo, è meno chiaro se PB è un modello trasferibile per gli Stati Uniti. Scrivendo in un recente rapporto dell'Organizzazione mondiale della Banca su PB, l'esperto Brian Wampler osserva che “uno dei motivi per cui il budget partecipativo è trasferibile ad altre località, specialmente nei paesi in via di sviluppo, è che il clientelismo e l'esclusione sociale sono realtà quotidiane in molte parti del mondo in via di sviluppo "(Shah 2007).

Quando si discute di Participative Budgeting (PB), è importante distinguere i molti tipi di innovazioni democratiche partecipative, alcune anche implicanti il budget, dalla forma specifica di PB intesa come stile di Budget partecipativo brasiliano che ha preso questa forma in Brasile nel 1989.

In Brasile, il Partito dei Lavoratori (PT) è un partito socialista democratico, che ha utilizzato PB come mezzo per mobilitare i cittadini e ottenere il sostegno e la legittimità popolari. Le motivazioni per l'implementazione della PB negli Stati Uniti sono diverse in quanto gli Stati Uniti hanno un ambiente politico e sociale disparato rispetto al Brasile. Joe Moore, Assessore del 49 ° Distretto di Chicago, è stato il primo a implementare PB negli Stati Uniti.

Organizzare, supportare e finanziare entità

PBNYC è stato copresieduto da due organizzazioni, il Progetto di bilancio partecipativo (PBP) e la Community Voices Heard (CVH). Queste organizzazioni hanno presieduto il comitato direttivo della City Wide composto da rappresentanti dei quattro distretti membri del consiglio partecipanti e da rappresentanti di diverse organizzazioni basate sulla comunità (CBO) a New York City. Inoltre, ogni distretto era composto da un comitato direttivo distrettuale composto da cittadini e rappresentanti di organizzazioni locali e associazioni civiche all'interno di ciascuno dei quattro distretti.

Gli uffici dei membri del consiglio hanno fornito finanziamenti per il processo, alcuni direttamente, altri attraverso donazioni in natura e altri tramite CVH attraverso il processo del fondo spese. Il processo ha ricevuto sovvenzioni esterne e sostegno ai donatori. Sebbene in particolare il team di ricerca e valutazione, gestito attraverso il Centro di giustizia urbana (UJC) mancasse di fondi specifici per eseguire il processo. Il processo ha anche ricevuto circa $ 200.000 in meno dell'anticapato per eseguire il processo, quindi la maggior parte del personale a livello di governance stava donando il proprio tempo e le proprie risorse al personale ed eseguendo PBNYC.

Quattro membri del consiglio di New York City si sono iscritti per utilizzare i loro fondi di capitale discrezionali per il bilancio partecipativo per l'anno fiscale 2012-2013. Il programma pilota è durato da agosto 2011 a marzo 2012. I quattro membri del consiglio che si sono iscritti per utilizzare i loro fondi discrezionali erano: D8 Melissa Mark-Viverito (Manhattan / Bronx), D32 Eric Ulrich (Queens), D39 Brad Lander (Brooklyn) e D45 Jumaane Williams (Brooklyn). I membri del consiglio impegnano ciascuno almeno $ 1,4 milioni in fondi patrimoniali discrezionali che possono essere destinati a progetti infrastrutturali. Per il secondo anno, anno fiscale 2013-2014, altri quattro membri del consiglio hanno sottoscritto un totale di $ 15 milioni in fondi discrezionali da assegnare attraverso il processo PB.

Selezione e selezione dei partecipanti

Il processo è iniziato nel settembre 2011 con il voto finale nel marzo 2012. Il processo è iniziato con sessioni informative distrettuali in cui membri della comunità, leader e organizzazioni della società civile si sono riuniti per saperne di più sul processo e si offrono volontari per servire nei comitati direttivi distrettuali. I Comitati direttivi distrettuali hanno contribuito a dividere ciascun distretto in Quartieri, che hanno ospitato una prima tornata di assemblee di vicinato nell'ottobre 2011. A questi eventi i membri della comunità hanno appreso il processo e si sono divisi in gruppi più piccoli per fare brainstorming su potenziali progetti nei loro quartieri - ce ne sono quattro o cinque quartieri all'interno di ciascun distretto. In queste assemblee di quartiere le persone si sono iscritte come delegati del bilancio, le persone che si sono incontrate tra novembre e febbraio per creare e redigere effettivamente delle proposte. Non era necessario essere residenti in un determinato distretto per partecipare a un'assemblea di vicinato o fungere da delegato del bilancio. Per poter votare era necessario essere residenti nella comunità; tuttavia, il voto è aperto a tutte le persone di età superiore ai 18 anni, compresi i non cittadini.

I delegati al bilancio hanno lavorato direttamente con le agenzie cittadine nell'ambito di specifici comitati tematici come Transporation, Parks and Recreation, Education, ecc. E hanno redatto queste proposte. Nel febbraio 2012 si è svolta una seconda tornata di assemblee di vicinato in cui le persone hanno deliberato, discusso e commentato le proposte. Dopo queste revisioni c'è stato un voto a livello di comunità nel marzo 2012 per i progetti. I membri del Consiglio si sono impegnati a finanziare almeno 1 milione di dollari in progetti. Come indicato di seguito, il membro del Consiglio Lander ha finito per mettere oltre $ 5 milioni per finanziare progetti PBNYC. Inoltre, i membri del Consiglio si sono impegnati a cercare altri flussi di entrate, compresi i fondi di spesa, per finanziare ulteriori idee di progetto oltre a quelle votate che si sono rivelate vere nel corso del processo.

Metodi e strumenti utilizzati

Questa iniziativa è un esempio di bilancio partecipativo , un metodo di innovazione democratica ampiamente descritto come "un processo decisionale attraverso il quale i cittadini deliberano e negoziano sulla distribuzione delle risorse pubbliche". Ci sono molti benefici associati al bilancio partecipativo tra cui una maggiore educazione civica e democratica ; maggiore trasparenza del governo; e una maggiore opportunità di partecipazione di popolazioni storicamente emarginate. [ 1 ]

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Durante le varie fasi del processo ci sono stati momenti e opportunità di deliberazione, decisioni e interazione pubblica. I membri del Comitato distrettuale hanno deciso dove tenere tutti gli eventi e hanno collaborato direttamente con gli uffici dei membri del Consiglio per pubblicizzare gli eventi. Al primo turno delle assemblee di vicinato, i membri del Consiglio erano presenti, parlavano e interagivano direttamente con i residenti e le parti interessate nella comunità. Queste sono state occasioni per incontrare nuovi quartieri di persone e discutere temi e problemi comuni e disparati. Nel primo turno delle assemblee di vicinato i cittadini hanno deliberato e redatto proposte di progetto. C'è stato un ampio scambio di idee durante il brainstorming in tutte le diverse parti delle loro comunità in cui volevano vedere apportati miglioramenti di capitale.

L'elenco dei progetti di questa prima tornata di assemblee di vicinato è stato consolidato e quindi presentato alle persone che si sono iscritte come delegati del bilancio. Ciascun gruppo di delegati del budget è stato diviso per tema in base alle proposte di progetto della raccolta di assemblee di quartiere di ciascun distretto, ad esempio Parks and Recreation and Transporation. Ogni comitato del delegato al bilancio ha un facilitatore che è stato addestrato come moderatore o è già membro del comitato distrettuale. In questi comitati, esperti delle agenzie governative specifiche coinvolti nei progetti, ad esempio se un progetto riguarda l'educazione, ha partecipato un membro del personale del dipartimento dell'istruzione e ha consultato i delegati nel processo. Gli uffici membri del Consiglio fungono da intermediario tra i delegati del bilancio e le agenzie cittadine.

La maggior parte delle deliberazioni e discussioni si è svolta nei gruppi tematici dei delegati del bilancio, poiché erano generalmente composti da un numero di persone abbastanza piccolo da consentire discussioni e deliberazioni vere. Alcuni gruppi tematici avevano sottocomitati all'interno del comitato, come il sottocomitato Streets and Sidewalks all'interno del più ampio comitato Parks and Recreations. I delegati al budget si sono incontrati all'incirca a settimane alterne nell'arco di molti mesi e spesso comunicati tramite e-mail e telefono. Pertanto ci sono molte diverse opportunità di deliberazione, impegno e discussione. Il livello di interazione online variava attraverso i distretti con D-39 e D-8 utilizzando gli strumenti online maggiormente per il processo. Nella D-39, 180 proposte di progetto sono state presentate online; 40 in D-8; 17 in D-45 e 8 in D-32. D-45, D-8 e D-39 usano tutti i social media come parte della loro strategia di comunicazione dei membri del Consiglio del progetto, inclusi Facebook, Twitter e blog. I vari dati demografici all'interno di ciascun distretto e la capacità dei membri del Consiglio con la tecnologia hanno influenzato l'uso delle tecnologie di comunicazione su Internet (ICT) in PBNYC. Nel complesso, il processo è stato estremamente "a bassa tecnologia".

Influenza, risultati ed effetti

Opzioni di bilancio preliminari dai voti:

Distretto 39: 2.200 elettori ammontano a 1,4 milioni di dollari

Ristrutturazione di due bagni disfunzionali su PS 124 ($ 150.000, 958 voti)
Sistema innovativo di compostaggio comunitario vicino al canale di Gowanus per trasformare 1 tonnellata / giorno di rifiuti alimentari in terreno ($ 165.000, 919 voti)
Piantare 100 nuovi alberi su blocchi in tutto il distretto con pochi o nessun albero ($ 100.000, 767 voti)
Nuova tecnologia per PS 130 e PS 154 ($ 140.000, 758 voti)
Riparazione dei percorsi pedonali del Prospect Park per prevenire inondazioni e aggiunta di bidoni della spazzatura nel parco ($ 205.000, 648 voti)
Riparazioni e miglioramenti della sicurezza presso il pericoloso passaggio pedonale Prospect Expressway / Church Avenue ($ 200.000, 606 voti)
Nuovi libri e attrezzature per la biblioteca pubblica di Kensington per migliorare l'uso della filiale per incontri, narrazioni, prove e piccole esibizioni che promuovono la diversità culturale di Kensington ($ 80.000, 582 voti)

Distretto 8: 1.132 elettori ammontano a $ 1,54 milioni

Trasporto per furgoni per anziani e pasti su ruote ($ 100.000) - 579 voti. I furgoni Meals-on-Wheels per il trasporto saranno gestiti dalla Union Settlement Association
Telecamere di sicurezza in diversi sviluppi della NYCHA ($ 525.000) - 499 voti. Include i complessi Jefferson, Johnson, Betances, Millbrook, Washington, Taft, Clinton e Wagner
Miglioramenti al parco giochi ($ 500.000) - 300 voti. Sia a Douglass che a Millbrook Houses
Una casa per Harlem RBI e Dream Charter School ($ 250.000) - 292 voti
Sistema ad ultrasuoni per Metropolitan Hospital ($ 105.000) - 252 voti
Nuove tecnologie per la Aguilar Branch della New York Public Library ($ 60.000) - 248 voti

Distretto 45: 1.100 elettori $ 1,05 milioni

L'installazione di due telecamere di sicurezza in diverse località del distretto
Finanziamento per l'acquisto o il rinnovo di uno spazio per un centro risorse comunitario proposto
L'installazione di luci di inondazione in ogni parco del distretto
L'acquisto di desktop, laptop, un carrello di sicurezza e una smartboard per gli studenti al programma CAMBA Beacon situato presso PS 269 Nostrand

Distretto 32: 1.639 elettori totali $ 1,32 milioni

Aggiornamenti tecnologici su PS47, PS317 / MS318, PS114.
Sistema a cascata (ricarica di ossigeno) per vigili del fuoco volontari.
Pompa dell'acqua per i vigili del fuoco volontari per alleviare le inondazioni
Cercapersone per quattro vigili del fuoco volontari
Knights of Columbus, Rockaways - Aggiornamento per disabili
Gazebo-Bandstand / Spazio per esibizioni all'aperto su Shorefront Parkway
Distributore automatico delle biblioteche nel punto ventilato
Sei telecamere di sicurezza Argus per il 100 ° distretto (3 posizioni)
Ristrutturazione / aggiornamento della biblioteca presso la filiale della biblioteca della penisola

Analisi e lezioni apprese

Vi è preoccupazione per la scalabilità e la fattibilità del progetto. Sebbene altri quattro membri del Consiglio abbiano provvisoriamente sottoscritto il secondo ciclo, alcuni sostengono che i CBO siano troppo profondamente integrati nel processo e non dispongano delle risorse necessarie per mantenerlo. C'è anche preoccupazione per quanto rappresentativo fosse il processo perché le persone dovevano prendere decisioni attive per partecipare. Questo non è sicuramente un problema se l'accento è posto sull'approfondimento della partecipazione, ma potrebbe anche non garantire necessariamente un'accurata rappresentazione della comunità. All'interno del processo di deliberazione e del processo decisionale, ci sono le tradizionali critiche ai processi deliberativi come il fatto che ristabiliscono le divisioni socio-economiche e favoriscono coloro che sono in grado di parlare ed essere ascoltati. Inoltre, il processo di micro-decisione dei moderatori e l'organizzazione eterogenea dei comitati distrettuali, nonché i livelli variabili delle risorse dei membri del Consiglio, hanno creato variazioni nel processo.

Ci sono anche preoccupazioni continue riguardo alle risorse non solo dei CBO ma anche degli uffici dei membri del Consiglio poiché il processo richiede molta manodopera. Ulteriori preoccupazioni riguardano la natura politica del processo, comprese le motivazioni dei membri del Consiglio. A che punto le motivazioni politiche possono essere separate dal desiderio di un autentico impegno civico? Le motivazioni dei membri del consiglio sono importanti? Questo processo consiste nel portare le persone a votare per progetti e costruire coalizioni attorno ai loro membri del Consiglio o per formare associazioni e legami civici più profondi? Se il progetto mira ambiziosamente a fare tutte queste cose, come possono essere raggiunti con sostanziali risorse politiche e di capitale?

Mentre il primo ciclo di partecipazione si è concluso, vi è preoccupazione per la capacità dei cittadini di monitorare efficacemente i progetti attuati. PB negli Stati Uniti non ha utilizzato Internet Communication Technologies (ICT) in modo efficace come PB in alcuni altri luoghi, tra cui la Repubblica Democratica del Congo, il Brasile e la Repubblica Dominicana. Pertanto, rimane la domanda su quali strumenti i partecipanti useranno per dare seguito al monitoraggio e all'attuazione del progetto.

Infine, vi è la sfida di come trasformare PBNYC in un processo che richiede maggiore trasparenza e responsabilità per somme di denaro maggiori. Il co-fondatore del progetto di bilancio partecipativo e il professor Brown Gianpaolo Baiocchi osserva che "La sfida è quella di utilizzare i fondi discrezionali come trampolino di lancio verso altri tipi di processi decisionali. Immagina quanto sarebbe trasformativo controllare effettivamente il modo in cui la città funziona e corre!"