Due forum deliberativi che coinvolgono membri del pubblico di tutta la provincia. I partecipanti sono stati incaricati di considerare le implicazioni etiche e sociali del biobanca e di formulare raccomandazioni per i responsabili politici.
Problemi e scopo
Le biobanche sono state salutate come rivoluzionarie per la ricerca sulla salute. Time Magazine ha inserito le biobanche tra le 10 idee che cambiano il mondo in questo momento. In particolare, la ricerca basata sulle biobanche è un mezzo importante per comprendere ulteriormente la natura multifattoriale dei fattori genetici e ambientali nel causare malattie comuni. I ricercatori sperano che le conoscenze genomiche raccolte da tali biobanche consentano una migliore comprensione del ruolo della genetica nelle malattie e condurranno a un approccio più personalizzato alla medicina con un uso più sicuro ed efficace dei farmaci permettendo una terapia personalizzata (ovvero la farmacogenomica). Le biobanche possono essere basate sulla malattia (raccolte più piccole di campioni ottenuti da individui con una malattia specifica) o basate sulla popolazione (raccolte su larga scala ottenute da individui con e senza una varietà di malattie).
Sebbene le biobanche offrano grandi promesse alla ricerca sanitaria, hanno suscitato notevoli controversie a causa delle implicazioni etiche, legali e sociali relative all'utilizzo di campioni e dati. Questi problemi includono: consenso informato, proprietà, riservatezza, uso secondario di campioni e dati nel tempo, restituzione dei risultati e condivisione dei dati, fiducia, accesso ai campioni e potenziale commercializzazione. Tali questioni presentano sfide significative per i consigli di etica della ricerca, molti dei quali non sono sicuri su come affrontare tali problemi, risultando in una mancanza di coerenza nelle decisioni dei comitati in materia di biobanca.
Date queste preoccupazioni con il biobanca e il fatto che non esiste un accordo generale sul modo migliore per risolverli, è evidente la necessità di un impegno pubblico in materia. Lo scopo dei forum deliberativi tenuti a BC, pertanto, era quello di creare un meccanismo attraverso il quale si potesse ottenere un contributo pubblico significativo per informare la politica sul biobanca. Un altro scopo, in particolare per la Delibera della biobanca della BC tenutasi nel 2007, era presentare una prova del principio che è possibile ottenere input politici significativi e informati su un argomento che coinvolge complesse biotecnologie da un campione selezionato a caso di membri del pubblico.
Storia e contesto
Nell'aprile e nel maggio 2007, un gruppo di ricerca dell'Università della British Columbia ha implementato la Delibera della biobanca BC. Il progetto è stato motivato da un'osservazione secondo cui, sebbene ci fosse un dibattito attivo sulle implicazioni etiche e sociali delle biobanche, questo dibattito è stato dominato da esperti nei settori del diritto, della bioetica e della ricerca medica. Nella migliore delle ipotesi, il dibattito è stato integrato da alcuni gruppi di parti interessate, come i difensori della disabilità. Ciò che mancava nel dibattito era una voce del grande pubblico. Benché vi sia poca o nessuna consapevolezza del biobanca nel grande pubblico, i cittadini sono potenzialmente interessati dalla politica del biobanca in vari modi. Ad esempio, i pazienti negli ospedali possono avere il tessuto rimosso per motivi clinici (diagnosi o rimozione del tessuto malato), che può quindi essere utilizzato per la ricerca sanitaria; anche le grandi biobanche sono spesso costosi progetti provinciali o nazionali e investire in esse richiede decisioni in merito all'assegnazione delle risorse pubbliche. Tuttavia, le difficoltà nel garantire il contributo del grande pubblico includono: i) la scarsa o nessuna consapevolezza pubblica del biobanca e ii) la decisione di chi, precisamente, dovrebbe essere invitato a un forum deliberativo . La Deliberazione della biobanca di BC è stato il primo tentativo di affrontare queste sfide e ha coinvolto un campione casuale stratificato demograficamente di 25 colombiani britannici che hanno deliberato e formulato raccomandazioni sull'argomento.
Il progetto della deliberazione della biobanca BC è stato successivamente applicato in altri due contesti con differenze solo minori. La Mayo Clinic (Rochester, Minnesota) ha utilizzato il progetto per condurre un forum deliberativo alla fine del 2007 che coinvolge cittadini della Contea di Olmstead. I risultati di quel forum sono stati utilizzati dalla Mayo Clinic per informare sui protocolli etici e sulla governance della propria biobanca che era in programma in quel momento. Nell'Australia occidentale (WA), l'Office of Population Health Genomics (OPHG), un ufficio del Dipartimento della Salute, è stato incaricato di sviluppare una dichiarazione di posizione sul biobanca. OPHG ha coinvolto diversi gruppi di parti interessate nello sviluppo di questo documento e ha anche utilizzato la progettazione della Delibera della biobanca BC con modifiche minori nel 2008 per consultare i cittadini dell'Australia occidentale per informare la loro politica.
Una delle caratteristiche della struttura deliberativa della deliberazione della biobanca aC (così come le istanze di Mayo e dell'Australia occidentale) era che la discussione era relativamente non strutturata. Questa è stata una decisione consapevole in risposta alle critiche sugli impegni pubblici condotti nel contesto della biobanca britannica. Queste critiche hanno messo in luce un fallimento degli impegni pubblici troppo focalizzati per consentire ai cittadini di avere un'opportunità significativa di mettere in discussione i principi sottostanti di tali progetti come le biobanche su larga scala. La deliberazione nella deliberazione della biobanca di BC è stata progettata per consentire un'attenta valutazione delle problematiche emerse dalla deliberazione stessa dei partecipanti. Di conseguenza, tuttavia, i risultati di queste deliberazioni sono di livello relativamente elevato e la traduzione in una politica dettagliata è un compito non banale.
Per affrontare queste e altre sfide, il team di ricerca UBC ha condotto un secondo forum deliberativo, la Delibera Biolibraria BC, nell'aprile 2009. Questo progetto è stato condotto in collaborazione con il Biolibrary BC, un'organizzazione finanziata con fondi pubblici che funge da ombrello in diverse biobanche per facilitare l'accesso adeguato ai campioni biologici per i ricercatori. Mentre la Delibera Biobanca del 2007 mirava a documentare i valori pubblici sottostanti per guidare la politica di biobanca, la Deliberazione Biolibraria del 2009 mirava a fornire una consulenza pubblica più dettagliata, mirata ai protocolli etici e alle strutture di governance che saranno adottati dal Biolibrary BC.
Organizzare, supportare e finanziare entità
La Delibera Biobanca del 2007 aC è stata finanziata principalmente da una sovvenzione del Genoma Canada (Principali investigatori: Michael Burgess, Peter Danielson). La Deliberazione Biolibraria del 2009 aC è stata finanziata principalmente da una sovvenzione del Genoma aC (Principali investigatori: Kieran O'Doherty, Peter Watson). Entrambi gli eventi hanno ricevuto supporto aggiuntivo da diverse altre fonti di finanziamento pubblico (CIHR, BC Biolibrary, BC Cancer Agency Tumor Tissue Repository Center, The James Hogg iCAPTURE Center, St. Paul's Hospital, Canadian Biotechnology Secretariat, Canadian Tumor Repository Network, PROOF Center of Excellence).
Nessuno dei due forum BC aveva un mandato ufficiale per influenzare la politica, sebbene il BC Biolibrary si fosse impegnato a tenere conto dei risultati dell'evento del 2007 nella loro governance. Questo impegno è stato formalizzato quando il BC Biolibrary è diventato un collaboratore per l'implementazione dell'evento del 2009 orientato in modo più specifico all'informazione dei protocolli etici e delle procedure operative del Biolibrary. Le istanze di Mayo e WA del forum deliberativo rappresentano contrasti interessanti nel mandato. Considerando che le deliberazioni BC sono state attuate da un gruppo accademico indipendente, la deliberazione Mayo è stata attuata da un'istituzione per informare le proprie politiche e la deliberazione WA è stata attuata da un ufficio governativo per informare la politica statale.
Selezione e selezione dei partecipanti
L'obiettivo del reclutamento in entrambi gli eventi deliberativi del 2007 e del 2009 era quello di coinvolgere un gruppo di cittadini che rifletteva la diversità della provincia della Columbia Britannica. Per raggiungere questo obiettivo, il reclutamento mirava a coinvolgere un campione casuale stratificato demograficamente di 25 individui provenienti da tutta la provincia della Columbia Britannica. In entrambi gli eventi i partecipanti sono stati reclutati per riempire la stratificazione per etnia, religione, gruppo professionale e sesso sulla base del censimento canadese del 2001 per BC. Inoltre, almeno 2 partecipanti sono stati reclutati da ciascuna delle 5 regioni sanitarie del BC. Il reclutamento dalle 5 regioni sanitarie è stato ritenuto in grado di migliorare la diversità dell'esperienza con l'assistenza sanitaria e si è cercato di estendere la diversità del campione per includere i partecipanti che avrebbero potuto essere esclusi se il reclutamento si basasse solo su campionamenti casuali (ad esempio, First Nations , comunità di disabilità, specifiche prospettive religiose).
Una notevole differenza tra i due eventi è stata che la Deliberazione Biobanca del 2007 ha utilizzato la composizione a cifre casuali, mentre la Deliberazione Biolibraria del 2009 ha comportato l'invio di inviti a famiglie casuali, con una seconda fase di selezione casuale per riempire le stratificazioni demografiche degli intervistati. Nell'evento del 2007 21 partecipanti hanno completato l'intero evento, nell'evento del 2009 erano 23.
Metodi e strumenti utilizzati
La deliberazione durante gli eventi del 2007 e del 2009 è stata condotta in piccoli gruppi (7-9 persone) e grandi gruppi. Il primo evento ha strutturato il dialogo di gruppo sulla metodologia del " Future Workshop " che consente ai partecipanti di considerare liberamente scenari futuri. Al contrario, il secondo evento ha utilizzato le " Tabelle di dialogo tematiche " per strutturare la deliberazione di piccoli gruppi che limita la discussione dei partecipanti a uno dei numerosi argomenti o temi (in questo caso, cinque argomenti basati su "aree di ambiguità etica" sono stati preselezionati per la discussione) . Le deliberazioni durante entrambi gli eventi sono state facilitate. Inoltre, entrambi gli eventi hanno incluso una sessione informativa in cui i partecipanti hanno ascoltato e interrogato esperti e parti interessate .
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Entrambe le deliberazioni sono state condotte utilizzando diversi elementi di progettazione di base. Questi includevano l'invito dei partecipanti al forum per quattro giorni di deliberazione durante due fine settimana non contigui. Il primo giorno è stato dedicato principalmente a informare i partecipanti sull'argomento e presentarli all'idea e alla pratica della deliberazione. Le informazioni sull'argomento sono state fornite attraverso un opuscolo informativo scritto appositamente per l'evento, letture chiave aggiuntive dalla letteratura accademica, presentazioni di oratori che erano o esperti o rappresentavano gruppi chiave delle parti interessate e sussidi didattici come un modello fisico che rappresenta i processi di biobanca. In tutto ciò, è stato fatto uno sforzo per presentare informazioni da diverse prospettive sull'argomento. Ad esempio, relatori di esperti e parti interessate includevano uno scienziato coinvolto in diverse biobanche, un indigeno che era presidente di un comitato etico di una tribù che aveva esperienza con condotta non etica da parte di scienziati, un difensore delle disabilità, un avvocato sulla privacy e un etico. La deliberazione in entrambi gli eventi è stata condotta in piccoli (7-9 individui) e grandi gruppi. Oltre a ciò, i due eventi differivano per struttura e risultati.
Nella Delibera sulle biobanche del 2007, il primo compito deliberativo dei partecipanti è stato quello di discutere delle loro speranze e preoccupazioni riguardo al biobanca. Il loro secondo e più sostanziale compito era quello di sviluppare un progetto concettuale per un'ipotetica biobanca nel BC. Nella delibera biolibrare del 2009, i partecipanti hanno discusso cinque argomenti specifici che sono stati decisi dagli ospiti della deliberazione e presentati sotto forma di un libro di esercizi. Questi argomenti erano: raccolta di biospecimen, contatto iniziale / presentazione della biobanca, collegamento di campioni a informazioni personali, consenso, governance dei biospecimen e dati associati. I cinque argomenti sono stati scelti in base a "aree di ambiguità etica" che sono state identificate nel contesto del tentativo di stabilire protocolli eticamente sostenibili, procedure operative standard e strutture di governance per il caso specifico del Biolibrary BC. Un'ulteriore differenza tra i due forum deliberativi era quindi che il primo era implicitamente più focalizzato sulle biobanche basate sulla popolazione, mentre il secondo era focalizzato specificamente sulle biobanche basate sulla malattia, solitamente associate a campioni di tessuto raccolti dai dipartimenti patologici degli ospedali.
Una delle caratteristiche principali di entrambi i forum è che, mentre la deliberazione era finalizzata al consenso, ai facilitatori veniva chiesto di non superare alcun disaccordo. Piuttosto, se i disaccordi nei valori di base persistessero nonostante la deliberazione, questi disaccordi dovevano essere chiaramente articolati e documentati.
Influenza, risultati ed effetti
In linea con le diverse strutture delle due deliberazioni, i risultati hanno assunto forme molto diverse. I risultati della Delibera sulle biobanche del 2007 aC hanno assunto la forma di raccomandazioni del gruppo su una vasta gamma di questioni tra cui lo scopo e gli esiti previsti delle biobanche; governance; finanziamento; standardizzazione delle procedure per facilitare i risultati della ricerca; privacy, sicurezza e accesso a campioni di ricerca; partecipazione e implicazioni per i donatori; consenso; questioni di proprietà e condivisione dei benefici; impegno pubblico. Attraverso queste problematiche, particolari raccomandazioni hanno raggiunto diversi livelli di accordo e disaccordo. In particolare, tuttavia, tre raccomandazioni hanno raggiunto il consenso nell'intero gruppo di deliberati:
- Sostegno all'esistenza di biobanche in generale e sviluppo di una biobanca in BC, in particolare.
- Raccomandazione che le biobanche dovrebbero avere un organo di governo indipendente sia dai finanziatori che dai ricercatori.
- Raccomandazione che la standardizzazione era necessaria per migliorare l'uso efficiente della ricerca e la privacy.
La Delibera Biolibraria del 2009 ha ottenuto raccomandazioni più specifiche sugli argomenti specifici presentati per la deliberazione (vedi sopra). In entrambe le deliberazioni, i risultati finali (che riflettessero il consenso o un certo grado di disaccordo) sono stati restituiti ai deliberanti per la ratifica.
Le deliberazioni del BC sul biobanca hanno avuto diversi effetti e influenze, alcune delle quali non erano state anticipate all'inizio. L'effetto più immediato fu un'influenza sulle pratiche del Biolibrary BC che aveva preso un impegno a priori per l'impegno pubblico nello stabilire la propria organizzazione. Inoltre, i membri del gruppo di ricerca che conducono le deliberazioni siedono su vari comitati etici o consultivi e incorporano i risultati delle deliberazioni attraverso il loro ruolo nella regolamentazione delle pratiche di biobanca. Un'influenza interessante che emerge dalle deliberazioni è l'assunzione dei metodi di impegno pubblico, in contrapposizione alla sostanza effettiva delle opinioni dei deliberanti. Questo ha senso, dal momento che le deliberazioni del BC hanno cercato esplicitamente di dare voce ai valori dei cittadini e dei residenti della British Columbia. Per ottenere una legittimità politica simile in altre giurisdizioni (ad esempio, la contea di Olmstead, il Minnesota e l'Australia occidentale ) è stata quindi richiesta l'implementazione di forum simili utilizzando partecipanti locali. Infine, un risultato inaspettato delle deliberazioni è stato il fatto che i partecipanti ai forum sono stati reclutati per fungere da consulenti della comunità in consigli o consigli sulle biobanche. Poiché i partecipanti a questi forum sono stati esposti a una varietà di punti di vista e prospettive sul biobanca e sui suoi potenziali effetti sulla comunità, hanno la qualità unica di essere in grado di rappresentare una serie di punti di vista su un problema su cui c'è relativamente poca consapevolezza pubblica .
Analisi e lezione apprese
In virtù del fatto di essere progetti accademici, i dati emersi dalle deliberazioni sono stati analizzati in diverse dimensioni. Questi includono l'esplorazione delle deliberazioni per particolari questioni sostanziali (ad es. Consenso informato alla partecipazione a biobanche; opinioni del pubblico sulle implicazioni della privacy) nonché analisi di questioni relative al processo (ad es. Affidamento dei deliberanti sulla copertura mediatica delle biobanche; affidamento dei deliberanti su informazioni presentate da esperti e relatori delle parti interessate). Altre analisi si sono concentrate sull'interpretazione dei dati emersi dalle deliberazioni nel contesto dei dibattiti in corso nella letteratura accademica su questioni come il modo in cui gli individui attingono a diversi aspetti della loro identità per giustificare le dichiarazioni deliberative e le logiche discorsive che possono essere viste operare in deliberazione.
Una critica che può essere livellata alla Deliberazione sulla Biobanca del 2007 è che c'è stato un difetto di progettazione nel modo in cui è stata gestita la sessione finale della deliberazione. L'evento deliberativo è stato strutturato in modo tale che i partecipanti siano stati divisi in tre piccoli gruppi, ognuno dei quali ha presentato le proprie raccomandazioni su questioni che ritengono più importanti e che successivamente vengono presentate al grande gruppo. Lo scopo della sessione finale dell'evento deliberativo era integrare le raccomandazioni dei tre gruppi separati in un insieme coerente di risultati. Questo tentativo ha avuto successo solo in parte, poiché solo una piccola parte delle questioni che sono state discusse nel corso dell'evento nei piccoli gruppi ha potuto essere trattata in questa discussione finale di grandi gruppi. Questo fallimento è stato il risultato di un tempo più che semplicemente insufficiente per affrontare tutte le questioni discusse nei piccoli gruppi. Molti partecipanti hanno espresso frustrazione nel dover rivisitare gli argomenti che avevano trattato in dettaglio nei loro piccoli gruppi. In molti casi, la deliberazione nella discussione finale sul grande gruppo ha vacillato a causa di incomprensioni e confusione e disaccordo sui diversi significati associati alla terminologia (ad esempio, la standardizzazione).
Un ulteriore scopo della Deliberazione Biolibraria del 2009 era quindi quello di affinare il progetto deliberativo per superare questo problema. Ciò è stato ottenuto con successo limitando le discussioni nei piccoli gruppi a uno scambio di opinioni, senza che i facilitatori guidino le deliberazioni verso il consenso del gruppo. Le discussioni in piccoli gruppi hanno quindi contribuito ad aiutare le persone a esplorare e articolare le proprie opinioni su un aspetto particolare del biobanca e ad esporle alle opinioni degli altri nel gruppo. L'obiettivo di raggiungere un accordo su raccomandazioni particolari sulla politica di biobanca era riservato esclusivamente alla discussione in seno al grande gruppo. Questa strategia si è dimostrata efficace in quanto la considerazione del pieno complemento dei deliberanti è stata messa in pratica su tutte le questioni e nessuno dei partecipanti ha espresso frustrazione nel dover rivedere argomenti o discussioni particolari.
Guarda anche
Il giovane centro per l'etica applicata di W. Maurice
Deliberazione della Tasmania sulle biobanche
Forum pubblici deliberativi sull'Australia occidentale sul biobanca
Riferimenti
Burgess, M., O'Doherty, K. e Secko, D. (2008). Biobanca nella Columbia Britannica: discussioni sul futuro della medicina personalizzata attraverso l'impegno pubblico deliberato . Medicina personalizzata 5 (3), 285-296. DOI: 10,2217 / 17410541.5.3.285
Longstaff, H., & Burgess, M. (in corso di stampa). Reclutamento per rappresentanza in deliberazione pubblica sull'etica delle biobanche. Comprensione pubblica della scienza . DOI: 10,1177 / 0963662508097626
Longstaff, H. e Secko, D. Influenza dei media sulle deliberazioni sulle biobanche . Serie di carte di lavoro elettroniche. W. Maurice Young Center for Applied Ethics, Università della British Columbia.
MacLean, S., & Burgess, M. (in corso di stampa). Nell'interesse pubblico: valutazione dell'influenza di esperti e parti interessate nella deliberazione pubblica sulle biobanche . Comprensione pubblica della scienza. DOI: 10,1177 / 0963662509335410
O'Doherty, K., & Burgess, M. (2009). " Coinvolgere il pubblico sulle biobanche: risultati della delibera della biobanca di BC ". Public Health Genomics 12 (4): 203-215.
O'Doherty, KC e Davidson, HJ (in corso di stampa). Posizionamento del soggetto e democrazia deliberativa: comprensione dei processi sociali alla base della deliberazione . Rivista per la teoria del comportamento sociale. Attualmente disponibile come: O'Doherty, K., & Davidson, H. (2008).
O'Doherty, K. e Hawkins, A. (in corso di stampa). Rendere efficace l'impegno pubblico nello sviluppo delle politiche sul biobanca dei tessuti umani . Genomica della sanità pubblica.
Secko, DM, Preto, NS, Niemeyer, S., & Burgess, MM (2009). Consenso informato nella ricerca sulla biobanca: un approccio deliberativo al dibattito . Scienze sociali e medicina 68 (4), 781-789. doi: 10.1016 / j.socscimed.2008.11.020
Walmsley, H. (in corso di stampa). Biobanca, consultazione pubblica e logiche discorsive della deliberazione: cinque lezioni dalla British Columbia . Comprensione pubblica della scienza. DOI: 10,1177 / 0963662509335523
Walmsley, H. (2009) Scienziati pazzi piegano la "cornice" della governance del biobanca nella Columbia Britannica . Journal of Public Deliberation Vol. 5, n. 1, articolo 6
Wilcox, E. (2008). Un modello Lego per aiutare a informare i partecipanti alla deliberazione sulla biobanca della British Columbia. Health Law Review 16 (4), 9-11. [DEAD LINK]
Link esterno
http://www.bcbiolibrary.icapture.ubc.ca/ [DEAD LINK]