Nel 2010 sono stati elaborati piani per un'assemblea dei cittadini per consultare i cittadini sulla politica australiana in materia di cambiamenti climatici. Progettato come metodo partecipativo di formulazione delle politiche, l'Assemblea è stata abbandonata e sostituita da un gruppo di esperti.
Problemi e scopo
L'Assemblea dei cittadini è stata proposta come soluzione alla situazione di stallo parlamentare che si era formata sulla politica dei cambiamenti climatici dopo il 2009 quando Tony Abbott, un conservatore contrario all'azione sui cambiamenti climatici, aveva sostituito Malcolm Turnbull, un difensore dell'azione contro i cambiamenti climatici, come leader del partito liberale dell'opposizione [1]. La proposta di utilizzare una forma di democrazia partecipativa come soluzione a questo problema è stata accolta da intense critiche da parte dei media australiani e, in seguito alle elezioni federali del 2010, è stata abbandonata quando Gillard ha perso la sua maggioranza di Camera bassa [2]. Dopo le elezioni, l' Assemblea dei cittadini è stata abbandonata e sostituita da un gruppo di esperti [3], guidato dal professor Tim Flannery.
Storia e contesto
I processi democratici partecipativi hanno una ricca storia in Australia e si stanno diffondendo all'interno degli Stati alla deliberazione a livello nazionale. Nel 2009, un anno prima della proposta dell'Assemblea dei cittadini di Gillard, la Democracy Foundation aveva gestito con successo un " Parlamento dei cittadini " di 3 giorni, progettato per discutere sullo stato del governo australiano e su come migliorarlo, con un rapporto presentato al Gabinetto del Primo Ministro. [4] Uno dei convocatori del parlamento dei cittadini, il professor Lyn Carson, ha confermato che, nonostante la somiglianza dei due progetti, nessun rappresentante del governo si è consultato con gli organizzatori del parlamento dei cittadini in merito alla proposta dell'Assemblea dei cittadini; l'idea è stata formulata da uno staff di Gillard, Tom Bentley, ex direttore del think-tank Demos nel Regno Unito. [5]
Il governo Rudd-Gillard non era riuscito, nel suo primo mandato (2007-2010), a approvare una significativa legislazione sul cambiamento climatico e l'Assemblea dei cittadini è stata presentata come una soluzione alternativa per includere l '"ordinario australiano" [6], consentendo al pubblico di offrire le loro opinioni sul piano di riforma di Gillard nel settore. Le proposte di Gillard erano incentrate su un sistema di scambio di quote di emissioni (ETS) che avrebbe introdotto un limite alla quantità di inquinamento che può essere emessa da un partecipante. Se un partecipante ha superato il limite stabilito, gli verrà richiesto di acquistare un'indennità dai partecipanti che sono rimasti al di sotto del limite. [7] Gillard ha sostenuto che l'Assemblea dei cittadini fungerebbe da "indicatore" rispetto a un "arbitro finale" della politica sui cambiamenti climatici [8], esaminando le prove sui cambiamenti climatici e valutando le opzioni per ridurre l'inquinamento, compreso il proposto regime di scambio di quote di emissione, prima di presentare le sue conclusioni al governo.
Organizzare, supportare e finanziare entità
L'Assemblea sarebbe stata gestita e finanziata dal governo australiano. Poiché la proposta è stata abbandonata, non esiste alcuna stima di finanziamento.
Selezione e selezione dei partecipanti
La proposta avrebbe visto "fino a 200 cittadini" [9] prendere parte all'Assemblea dei cittadini, simile al Parlamento dei cittadini del 2009; che aveva attirato una persona da ciascuno dei 150 distretti elettorali dell'Australia, ma per un anno invece di tre giorni. Considerando l'inclusività al centro di qualsiasi innovazione democratica partecipativa, sarebbero state necessarie serie considerazioni per garantire l'equità nella selezione dei partecipanti e una "parità di voce" [10]. In primo luogo, si sarebbe dovuta tenere conto dell'impraticabilità logistica di riunire regolarmente cittadini di tutti i distretti dell'Australia, insieme ai costi associati. In secondo luogo, la selezione dei partecipanti avrebbe quasi certamente richiesto un certo grado di auto-selezione, in quanto non ci sarebbe stato modo di garantire la disponibilità per la partecipazione delle prime 150 persone selezionate dal ruolo elettorale. Infine, sarebbe stato necessario considerare se i partecipanti avrebbero rappresentato un campione rappresentativo del popolo australiano per quanto riguarda l'età, il genere, la razza (tenendo conto in particolare delle popolazioni indigene e delle isole dello Stretto di Torres) e potenzialmente dinamiche sociali o tendenze politiche, così come per evitare qualsiasi accusa da parte del governo di creare un campione distorto o non rappresentativo.
Metodi e strumenti utilizzati
Il formato del processo partecipativo avrebbe dovuto seguire la metodologia dell'Assemblea dei cittadini , un'innovazione democratica in cui un gruppo di persone selezionato casualmente è stato preso in considerazione e un argomento o un problema attraverso l'uso di vari strumenti di coinvolgimento come sondaggi , sessioni informative, periodi di domande e risposte , deliberazione di piccoli gruppi (come tavoli di dialogo tematici o seminari futuri ) e discussione in plenaria.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Nella misura in cui ciò che è stato chiarito riguardo ai processi deliberativi che sarebbero stati utilizzati se fosse stata istituita l'Assemblea dei cittadini, sono stati forniti pochissimi dettagli. Lo scopo principale dell'Assemblea era ottenere il consenso del pubblico per i piani del governo di istituire un sistema ETS di fronte alla forte opposizione della coalizione liberale-nazionale [11]. È stato suggerito che i dibattiti tra i partecipanti sarebbero guidati da un gruppo di esperti in materia di cambiamenti climatici, che avrebbero presentato varie soluzioni affinché i partecipanti potessero deliberare. [12] Questa è una caratteristica di progettazione standard nei processi deliberativi e replica il modo in cui è stato progettato il Parlamento dei cittadini del 2009. Tuttavia, data la polarizzazione del dibattito nel campo del cambiamento climatico che si estende al rifiuto delle competenze, si può vedere che l'introduzione di esperti nel dibattito avrebbe sollevato una delle critiche più comuni alla democrazia partecipativa: gli esperti selezionati dalle autorità che gestiscono il il mini-pubblico (specialmente quando tale autorità ha un orientamento politico) potrebbe essere selezionato per indurre i partecipanti a giungere a una certa conclusione [13].
Sebbene l'Assemblea dei cittadini sia stata infine abbandonata, fornisce un esempio di come l'interesse del gruppo d'élite può svolgere un ruolo nel soffocare l'innovazione democratica prima dell'interazione pubblica con l'innovazione. In questo caso, il contraccolpo del gruppo d'élite è stato guidato dai media australiani, in quanto la giornalista politica di spicco Laurie Oakes ha esclamato l'idea nella sua rubrica Herald Sun definendo Gillard un "pigmeo politico" [14], deridendo la proposta come poco più di un altro cop- fuori dal governo. Le principali critiche di Oakes sono state ripetute in altri media; Gillard stava minando il ruolo del parlamento nella democrazia australiana istituendo questa Assemblea dei cittadini. Allo stesso modo, il senatore dei cittadini Barnaby Joyce ha criticato la politica su queste linee, suggerendo che avrebbe avviato un processo che si sarebbe concluso con 150 persone che elaboravano la politica di difesa e scrivevano il bilancio [15]; il popolo aveva scelto i propri rappresentanti per prendere queste decisioni tramite deliberazioni in parlamento, pertanto non era necessario un ulteriore organo decisionale che avrebbe usurpato il potere del parlamento.
Altri politici dell'opposizione si unirono alla critica della politica, citandola come un'altra tattica elettorale. Come aveva fatto Oakes, molte altre voci all'interno dell'élite australiana hanno deriso la politica come un poliziotto, il vice leader dell'opposizione Julie Bishop ha suggerito che Gillard stava semplicemente creando una "cortina fumogena" per distrarre il pubblico dall'introduzione di un ETS, o "carbonio" tassa ", come i liberali hanno fatto riferimento al regime. [16] Le critiche secondo cui l'Assemblea intendeva spostare la questione della politica in materia di cambiamenti climatici fuori dalla sfera parlamentare e nella sfera pubblica erano effettivamente fondate, come è già stato menzionato, ma l'opposizione a livello di élite a questo ha fissato l'agenda del dibattito sull'assemblea dei cittadini come abrogazione del dovere per i parlamentari di prendere una decisione [17]
Influenza, risultati ed effetti
Il principale risultato della mancata istituzione dell'Assemblea dei cittadini è che potrebbe servire a vietare ulteriori suggerimenti di democrazia partecipativa (a livello nazionale) in Australia. La politica è stata sviscerata dai commentatori dei media del gruppo d'élite, con gli opinion leader apparentemente uniti in opposizione a ciò che una proposta che la commentatrice conservatrice Miranda Devine ha descritto in modo colorato come "un melange di ammaliante pokery e seducente flummery" [18]. Il risultato di un intenso controllo da parte dei media è stato che gli attori dei gruppi di élite hanno chiuso con successo un processo che ha progettato di escludere le voci dei gruppi di élite dalla formulazione delle politiche a favore del coinvolgimento delle voci degli attori cittadini. Sebbene la proposta abbia avuto l'effetto di introdurre la soluzione della democrazia partecipativa nel forum di elaborazione delle politiche in Australia, Lyn Carson ha sostenuto che un effetto era che la democrazia partecipativa era danneggiata come principio in nome di un problema che era troppo avanzato per essere risolto da processo deliberativo. [19] La proposta ebbe il risultato significativo di consolidare il potere del gruppo d'élite in Australia costringendo il governo a passare in parlamento per formulare una politica sui cambiamenti climatici, l'effetto opposto come previsto.
Con l'abbandono della proposta è arrivata la richiesta di una nuova soluzione per affrontare i cambiamenti climatici in Australia. Il risultato finale di ciò fu la creazione della Commissione per il clima, un gruppo di esperti che avrebbero dovuto consigliare direttamente il governo sulle soluzioni di politica climatica, incluso un meccanismo di fissazione dei prezzi del carbonio approvato nel 2011 e introdotto nel 2012 [20]. La Commissione per il clima ha prodotto un rapporto nel 2013, The Critical Decade [21], ma è stato successivamente chiuso a seguito del cambio di governo nel 2013 [22], e ora esiste come "Climate Council", un ente finanziato con donazioni. Allo stesso modo, il nuovo governo ha demolito il meccanismo di fissazione dei prezzi del carbonio dopo l'entrata in carica.
Analisi e lezioni apprese
L'idea per l'Assemblea dei cittadini era, in linea di principio, una continuazione della tradizione dei regimi di governance deliberativa, e il suo design come mezzo per disintossicare il dibattito sul cambiamento climatico spostando l'enfasi sulla cittadinanza laica era un ragionamento risposta all'inazione a livello di rappresentanza eletta. In effetti, nel 2010, la candidata del Primo Ministro Julia Gillard ha condotto una campagna per convocare un'Assemblea dei cittadini [23] come modo per risolvere la questione del cambiamento climatico che aveva profondamente diviso il parlamento [24]. Tuttavia, la reazione degli attori del gruppo d'élite, in questo caso politici dell'opposizione e voci dei media ostili, al trasferimento di potere dal gruppo d'élite al cittadino laico potrebbe essere formulata non solo come un attacco ai principi della proposta, ma un attacco sui principi del proponente. Sebbene ci siano alcune critiche all'idea che sia facile incolpare il fallimento delle innovazioni democratiche attraverso il "cambio di concetto" [25], in questo caso la causa del fallimento può essere posta non con la proposta stessa, ma con il rifiuto del gruppo d'élite e l'incapacità di Gillard, come proponente, di difendere la proposta in base ai suoi meriti.
Il vantaggio della legittimazione della proposta attraverso il dibattito all'interno di gruppi di élite, per quanto sprezzante fosse il tono, è che la proposta sarà ora una potenziale soluzione per ulteriori problemi politici. Se si comprende che ci sono tre "flussi" nella formulazione delle politiche: un problema che deve essere risolto; varie potenziali soluzioni a quel problema e volontà politica di applicare una soluzione scelta a quel problema [26], allora si può vedere che la proposta dell'Assemblea dei cittadini soddisfaceva i primi due criteri, in quanto era una soluzione al problema di gridlock all'interno del processo di formulazione delle politiche esistente. Tuttavia, la reazione negativa del gruppo d'élite alla politica ha garantito che, in questo caso, la volontà politica per la soluzione non fosse soddisfatta. Indipendentemente da ciò, il primo problema, quello dello stallo, persiste (e continuerà a farlo dato il sistema elettorale australiano) e richiede una soluzione. L'idea della democrazia partecipativa rimane ora una soluzione praticabile, se non in questo caso, al problema del blocco rappresentativo. In effetti, il sondaggio postale in corso in Australia (al momento della stesura di questo documento) sul matrimonio tra persone dello stesso sesso [27] ha dimostrato di essere una dimostrazione più efficace dell'uso di un metodo partecipativo per ottenere il consenso pubblico su un problema che era diventato un'altra vittima di un ingorgo all'interno del organo rappresentativo.
Lo studio del fallimento nelle innovazioni democratiche è qualcosa che apparentemente è troppo spesso trascurato nella scienza politica. [28] Questo caso fallito dimostra molteplici problemi che possono sorgere con la proposta di innovazioni partecipative; la potente influenza degli attori del gruppo d'élite nel determinare il destino di una proposta, il problema di politicizzare l'innovazione democratica anziché crearne un consenso, e il problema di base che se si vogliono introdurre innovazioni democratiche devono essere pianificate accuratamente e sostenute con tutto il cuore [29] dal proponente, non utilizzato come metodo di ultima istanza per cercare di superare gli ostacoli politici, come nel caso dell'Assemblea dei cittadini. Da questo fallimento, i sostenitori dell'innovazione democratica possono imparare a favorire una situazione politica più accomodante in cui la democrazia partecipativa può prosperare, costruendo un consenso per portare la partecipazione dei cittadini al processo di formulazione delle politiche, invece di agire in un modo che può essere interpretato opponendosi agli attori d'élite mentre inseguono le norme stabilite della democrazia rappresentativa.
Guarda anche
Assemblea dei cittadini (metodo)
Riferimenti
- Tiffen, Rodney, Leader USA e getta (Capitolo 3: Turnbull-Abott-Turnbull), Sydney: UNSW Press, 2017.
- Risultati elettorali federali 2010, ABC, 2010 (http://www.abc.net.au/elections/federal/2010/, visitato il 09/11/2017) [link non funzionante]
- Massola, James e Kelly, Joe, "Il panel sul clima nell'ambito del patto dei Verdi potrebbe sostituire l'assemblea dei cittadini: Gillard", The Australian, 1 settembre 2010 ( http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/julia-gillard -keeps-citizen-assembly-alive / news-story / 5458722adce5a90a421a95512d7fea15 , visitato il 09/11/2017)
- Hartz-Karp et al., "The Australian Citizens 'Parliament: forgiare identità condivisa attraverso deliberazione pubblica", Journal of Public Affairs, Vol.10 (4), (2010, pp.353-371), p.355.
- Carson, Lyn, Email all'autore, 3 novembre 2017.
- Taylor, Lenore, "Gillard cerca il gruppo di cittadini sulla politica ETS", The Courier, 22 luglio 2010 ( https://www.muswellbrookchronicle.com.au/story/890193/gillard-seeks-citizens-group-on-ets-policy / , visitato il 09/11/2017)
- Pannell, David, "Explainer: la differenza tra una tassa sul carbonio e un ETS", 30 giugno 2011, ( http://theconversation.com/explainer-the-difference-b Between-a-carbon-tax-and-an- ets -1679 , accesso 09/11/2017)
- Taylor, "Gillard cerca il gruppo di cittadini sulla politica ETS"
- Rodgers, Emma, "Gillard difende i cambiamenti climatici" gobfest ", ABC, 23 luglio 2010 ( http://www.abc.net.au/news/2010-07-23/gillard-defends-climate-change-gobfest/ 917416 , accesso al 09/11/2017)
- Smith, Graham, Democratic Innovations; Progettazione di istituzioni per la partecipazione dei cittadini, (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), pagg. 20-22.
- Taylor, "Gillard cerca il gruppo di cittadini sulla politica ETS"
- Boswell et al., "Assemblea dei cittadini di Julia Gillard" per l'Australia: un'analisi democratica deliberativa ", Australian Journal of Political Science, 48: 2, (2013, pp.164-178), p.165.
- Carson, Lyn, "Dilemmi, catastrofi e democrazia deliberativa", Griffith Review, ( https://griffithreview.com/articles/dilemmas-disasters-and-deliberative-democracy/ , accesso al 09/11/2017)
- Oakes, Laurie, "Gillard inaugura l'era della farsa", Herald Sun, 23 luglio 2010 ( http://www.heraldsun.com.au/news/opinion/gillard-ushers-in-the-era-of-farce / news-story / 34db5b354644a36a942ee1d055c9de53? sv = dcf5e2051335f723a5a97d65bc940089 , accessibile il 09/11/2017)
- Boswell et al., "Proposta dell'Assemblea dei cittadini di Julia Gillard per l'Australia", p.169
- 'Bishop licenzia il clima' cortina fumogena ', Australian Associated Press, 23 luglio 2010 ( http://www.smh.com.au//breaking-news-national/bishop-dismisses-climate-smokescreen-20100723-10nik.html , accesso al 09/11/2017)
- Boswell et al., "Proposta dell'Assemblea dei cittadini di Julia Gillard per l'Australia", p.170.
- Divine, Miranda, "PM è così sicuro che Bob sia tuo zio", Sydney Morning Herald, 24 luglio 2010 ( http://www.smh.com.au/federal-politics/political-opinion/pms-so-sure-bobs-your -uncle-20100723-10p27.html , accesso al 09/11/2017)
- Carson, "Dilemmi, catastrofi e democrazia deliberativa", Griffith Review
- "Meccanismo dei prezzi del carbonio in Australia", Centro per le soluzioni climatiche ed energetiche ( https://www.c2es.org/document/australias-carbon-pricing-mechanism/ , visitato l'08 / 11/2017)
- Steffe, Will and Hughes, Leslie, The Critical Decade 2013: Climate Change Science, Risks and Rises, Australian Climate Commission, 2013.
- Arup, Tom, 'Abbott chiude la Climate Commission', Sydney Morning Herald, 19 settembre 2013 ( http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/abbott-shuts-down-climate-commission- 20130919-2u185.html , accesso al 09/11/2017)
- Fielding et al., "Credenze dei politici australiani sui cambiamenti climatici: partecipazione politica e ideologia politica", Environmental Politics, 21: 5, (2012, pp. 712-733).
- Taylor, Lenore, "Gillard cerca il gruppo di cittadini sulla politica ETS", The Courier, 22 luglio 2010 ( http://www.thecourier.com.au/story/890193/gillard-seeks-citizens-group-on-ets-policy / , visitato il 09/11/2017)
- Spada, Paolo e Ryan, Matt, 'The Failure to Exast Failures in Democratic Innovation', PS: Political Science & Politics, Vol.53 (3), (2017, pp.772-778), p.775.
- Kingdon, John W., Agendas, Aternatives, and Politiche pubbliche (aggiornamento 2a edizione), (London: Longman, 2011), p.88.
- "L'Australia dà il via al sondaggio postale sul matrimonio omosessuale", BBC, 12 settembre 2017 ( http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-41223153 , consultato il 09/11/2017)
- Spada e Ryan, "L'incapacità di esaminare i fallimenti nell'innovazione democratica", p. 772.
- Fischer, Frank, "Governance partecipativa: dalla teoria alla pratica", in Levi-Faur, David (a cura di) The Oxford Handbook of Governance, (Oxford: Oxford University Press, 2012), p.469.