Problemi e scopo

Di fronte al declino economico, i funzionari governativi della comunità dell'isola di Cormorant hanno lanciato una serie di impegni pubblici per creare un piano di sviluppo economico. Con poche risorse, i consiglieri hanno riconosciuto la necessità di sfruttare il potere e la prospettiva della conoscenza locale nella stesura e attuazione del piano. Attraverso una stretta collaborazione con i cittadini, l'amministrazione sperava di sviluppare una solida visione economica e le politiche e le risorse umane per raggiungerla.

Storia e contesto

Cormorant Island è una piccola isola canadese nello stretto di Broughton tra la terraferma della Columbia Britannica e la punta nord-orientale dell'isola di Vancouver. L'isola ha una popolazione di circa 1000 abitanti ed è divisa demograficamente tra due gruppi: le 550 persone delle prime tribù nazionali Namgis e le 450 persone del Villaggio di Alert Bay. [1] L'isola è governata da due amministrazioni, Namgis First Nation e Alert Bay Village Council, che governano le rispettive parti dell'isola e delle comunità; tuttavia, le due istituzioni hanno una lunga storia di lavoro insieme a causa del possesso di diversi poteri sull'isola, il che significa che spesso devono incontrarsi nell'interesse del tutto. [2]

Negli ultimi decenni l'economia dell'isola di Cormorant è in declino per una serie di ragioni, vale a dire; un crollo nel settore della pesca locale, tagli del governo e un fallimento nel trattenere i residenti, specialmente i giovani. [3] Tra luglio 2014 e marzo 2015 le due amministrazioni hanno deciso di impegnare la comunità nella creazione di un piano di sviluppo economico, con l'intenzione di sviluppare una visione economica e le politiche per raggiungerlo. I consigli hanno riconosciuto la necessità di coinvolgere la comunità in quanto essi stessi hanno poche risorse [4], quindi è la comunità che possiede la capacità di promuovere l'economia dell'isola sia in termini di affari che di volontariato in aspetti di attuazione.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Questo processo partecipativo doveva essere intrapreso con il supporto della società di consulenza EcoPlan international, specializzata nello sviluppo di strategie attraverso processi di coinvolgimento della comunità. [5]

Il finanziamento per il processo è stato di CAN $ 60.000 (circa $ 48.000 USD), fornito dalle seguenti fonti; [6]

• $ 10.000 dalle amministrazioni locali
• $ 10.000 dal distretto regionale di Mount Waddington
• $ 30.000 dall'isola Coastal Economic Trust

A causa del finanziamento proveniente da fonti amministrative e di un'organizzazione benefica per lo sviluppo, è meno probabile che il processo possa essere stato catturato da interessi speciali.

Selezione e selezione dei partecipanti

Nelle innovazioni democratiche chi partecipa è vitale per il risultato. In questo caso, il metodo di reclutamento differiva a seconda del metodo di coinvolgimento di cui c'erano tre: sondaggio, interviste con le parti interessate e seminari sulla comunità.

Indagine sui residenti: condotta per strada, porta a porta e online, è stata aperta alle risposte tra settembre e novembre 2014; in totale, 170 residenti hanno compilato il sondaggio, 35 dei quali erano imprenditori. Dal punto di vista demografico, il 63% degli intervistati proveniva dal villaggio di Alert Bay, mentre il restante 37% da Namgis First Nation Reserves. [7]

Demograficamente, questo sottorappresenta il popolo della Prima Nazione sull'isola e potrebbe quindi essere interpretato da alcuni come illegittimo. È probabile che il tasso di risposta parziale possa avere a che fare con il modo in cui i sondaggi sono stati consegnati come consegna a domicilio e porta a porta può essere classificata come selezione casuale e distorta demograficamente a seconda dell'area in cui vengono consegnati.

Interviste con le parti interessate: in seguito al sondaggio, gli organizzatori hanno condotto interviste individuali con i proprietari delle imprese, probabilmente scelti per acquisire le loro conoscenze in quanto parti interessate che hanno una maggiore conoscenza dei problemi che le aziende devono affrontare. Si sono tenute 31 riunioni di questo tipo. [8]

Seminari della comunità: la fase finale dell'impegno ha preso la forma di due seminari aperti della comunità, svoltisi il 6 novembre 2014 e il 26 febbraio 2015 con un'affluenza rispettivamente di 65 e 55 partecipanti. [8] Sebbene i seminari della comunità siano stati condotti congiuntamente da entrambe le amministrazioni, le statistiche demografiche per il primo seminario mostrano ancora una volta che le persone della Prima Nazione erano sottorappresentate, ciò è probabilmente dovuto al fatto che entrambe le sessioni si sono svolte presso l'Alert Bay Community Center, di conseguenza possiamo ipotizzare che la posizione abbia un ruolo nell'affluenza demografica, specialmente nelle comunità con confini territoriali così chiari tra i gruppi. Tuttavia, consapevoli delle potenziali questioni di rappresentanza, entrambi i consigli di governo hanno mantenuto il potere decisionale sulle proposte. [9] L'amministrazione quindi ha fornito un controllo contro l'opinione della maggioranza e ha assicurato che la prima nazione di Namgis e gli interessi della sua comunità fossero rappresentati in qualsiasi risultato.

Metodi e strumenti utilizzati

Il tipo di comunicazione utilizzato durante questi processi partecipativi variava dall'aggregazione delle preferenze alla deliberazione . Ciò riflette i diversi obiettivi delle diverse forme partecipative. Un comitato direttivo di rappresentanti dei due consigli ha guidato lo sviluppo del piano e sono stati presi regolari contatti tra questi organizzatori e il pubblico sotto forma di regolari messaggi online , newsletter e poster. [5] Il sondaggio è stato condotto per registrare i pensieri delle comunità sull'economia, mentre le interviste individuali hanno ottenuto prospettive approfondite dai proprietari delle imprese. I seminari della comunità hanno fornito una piattaforma educativa e deliberativa per i cittadini. Il primo seminario si è aperto con una sessione informativa e ha quindi guidato i partecipanti attraverso un logico processo decisionale, passando dal materiale introduttivo alle discussioni sulle aspirazioni future al feedback sulle politiche precedenti alla stesura e alla votazione degli elementi d'azione proposti. Il secondo seminario è stato simile al primo, offrendo ai partecipanti l'opportunità di fornire feedback sugli elementi d'azione finalizzati e discutere le strategie di attuazione.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Le decisioni finali sono state prese dai consigli ma il piano è stato elaborato in base al feedback e alle preferenze espresse dai cittadini nei processi partecipativi di cui c'erano tre forme: sondaggi, interviste con le parti interessate e seminari della comunità.

Sondaggi e interviste

Il sondaggio è stato condotto porta a porta per registrare i pensieri delle comunità sull'economia, chiedendo ai residenti "cosa funziona, cosa non funziona e cosa possiamo fare per migliorare le cose". [7] Le domande poste includevano domande di autovalutazione relative a coloro che gestivano la propria attività, chiedendo quali fossero i punti di forza e di debolezza dell'isola e chiedendo di scegliere da un elenco di "grandi idee" proposte al fine di determinare quali sentivano i cittadini erano più utili. [10] Questa registrazione delle preferenze e delle esperienze attuali ha portato a una massa di informazioni fornite dalla comunità su ciò che sta lavorando per loro e ciò che non è, nonché un'idea chiara su quali dovrebbero essere gli obiettivi astratti, la visione economica, dello sviluppo piano. [7] Il sondaggio è servito allo scopo identificando le questioni economiche che il piano di sviluppo ha dovuto risolvere e proponendo soluzioni. Sfortunatamente non si registra come siano state condotte le riunioni individuali delle parti interessate, ma il rapporto finale implica che erano simili al sondaggio. [5]

Seminari della comunità

Dopo un'introduzione che include istruzione e informazioni sulle statistiche economiche, il primo seminario ha preso la forma di cinque bancarelle ciascuna dedicata a una parte diversa del piano. Le bancarelle hanno guidato i partecipanti attraverso un logico processo di feedback, spostandosi in sequenza attraverso: Fornitura di statistiche, Discussione sulla visione economica, Discussione sul potenziale geografico, Feedback su idee d'azione, Feedback su politiche precedenti e, infine, voto su idee di azioni. [11 ] La pratica di questo seminario soddisfa molti degli standard della democrazia deliberativa, in particolare la condivisione delle informazioni prima della registrazione delle preferenze dopo la sesta stalla, inoltre l'elenco delle azioni che dovevano essere votate alla fine erano quelle che sono state evidenziate nella sondaggio precedente, di conseguenza la comunità ha effettivamente fissato la propria agenda per l'incontro. [12] Il dibattito non è stato moderato, tuttavia il formato di stallo ha effettivamente trasformato il seminario in una serie di piccole discussioni gestibili su diverse parti del piano economico più ampio, quindi la quantità di dati ricevuti è stata immensamente grande, e in gran parte proveniente da parti interessate laiche. Questo seminario ha servito allo scopo incoraggiando il dibattito deliberativo sui dettagli del piano, i problemi e le soluzioni per affrontarli, i risultati alla fine del seminario hanno mostrato un ampio consenso su ciò che i cittadini credevano fossero questioni chiave e ciò che era necessario risolverli. Inoltre, la valutazione deliberativa dei piani precedentemente falliti sull'isola ha permesso al comitato direttivo di comprendere meglio come procedere.

Il secondo workshop nel febbraio 2015 ha seguito lo stesso formato di stallo ma con bancarelle diverse. Al momento di questo seminario il piano di sviluppo era quasi finalizzato, la visione economica e le azioni per raggiungerli erano state quasi del tutto decise, questo seminario offriva la possibilità di ulteriori deliberazioni sulla forma finale delle azioni. Nello specifico, questo seminario ha chiesto alla comunità di esaminare l'implementazione e il modo in cui potrebbe aiutare, l'impatto di ciò è chiaramente visibile nel rapporto finale del piano, con molte soluzioni di "avvio rapido" basate sul volontariato della comunità [13].

Influenza, risultati ed effetti

Dopo che il seminario di febbraio ha riunito la fase finale del feedback pubblico, il piano di sviluppo finale è stato adottato nel marzo 2015. Il piano finalizzato contiene 22 azioni che hanno la loro priorità decisa in base alle risposte della comunità e al parere di EcoPlan. [13 ] Il comitato direttivo è incaricato dell'implementazione e i membri della comunità hanno partecipato attivamente alle azioni che hanno richiesto volontari, come la pulizia dell'isola o la gestione di cliniche per piccole imprese. Inoltre l'isola sta cercando di assumere l'aiuto di organizzazioni esterne ed è riuscita a ripristinare un'unione di credito gestita da Varsity per aiutare le piccole imprese ad accedere ai fondi. L'istituzione di nuovi servizi turistici e mercati di strada contribuirà anche al futuro sviluppo economico [14].

Analisi e lezioni apprese

Nel complesso, si può dire che questa è stata un'innovazione riuscita. Il risultato normativo di questa innovazione democratica fu la creazione di politiche piuttosto che un aumento della rappresentanza o una rettifica delle ingiustizie nel processo decisionale o nella governance [15]. Il fatto che il consiglio e il comitato direttivo abbiano mantenuto l'autorità non è stato un ostacolo alla prestazione qui, soprattutto considerando che il processo era aperto e trasparente. Il comitato direttivo ha agito per sintetizzare le opinioni della comunità in un piano, qualcosa che è stato reso più facile da raggiungere, dato il consenso raggiunto dai partecipanti dopo la deliberazione nei seminari. Inoltre, gli alti tassi di partecipazione al sondaggio rispetto alla popolazione e il grande sforzo di volontariato nell'attuazione mostrano che la decisione presa era probabilmente legittima agli occhi dei cittadini.

Questa innovazione solleva punti riguardo alle piccole comunità i cui cittadini affrontano tutti le stesse questioni economiche o politiche. Quasi tutti i cittadini in questo caso possono essere definiti parti interessate laiche, un titolo normalmente riservato ai cittadini impegnati e impegnati [15]. Tutti i residenti di questa comunità affiatata hanno affrontato gli stessi problemi economici e i loro effetti sulle loro attività e vite; sono gli esperti in questa situazione e anche le teorie democratiche più pessimistiche che spesso dubitano della capacità dei cittadini riconoscono che le persone sono razionali quando gli effetti della politica sono direttamente osservabili nella loro vita. [16] In questo caso, dove le ragioni economiche sono ovvie e gli effetti delle decisioni non sono lontani dagli individui, i cittadini potrebbero potenzialmente essere classificati come una comunità di stakeholder laici. Ciò si lega naturalmente alla teoria del volontariato, gli stakeholder laici sarebbero visti come più motivati al volontariato [17], quindi si potrebbe anche sostenere che le innovazioni lanciate nelle piccole comunità potrebbero essere in grado di trarre vantaggio dallo stretto sentimento della comunità nelle piccole comunità per aumentare il volontariato a assistere nei processi di innovazione e attuazione.

Guarda anche

workshop

Processo del gruppo di parti interessate

Riferimenti

[1] alertbay.ca. (2014A). Profilo economico della comunità di Cormorant Island . [online] Disponibile su: https: //static1.squarespace.com/static/5436b7bae4b0d50b0eede18b/t/5589e7 ... [ Consultato il 4 novembre 2017]. p.8

[2] Alertbay.civicweb.net. (2014). Piano comunitario ufficiale . [online] Disponibile all'indirizzo: https://alertbay.civicweb.net/filepro/documents/2294?preview=2340 [consultato il 2 novembre 2017]. p.9

[3] alertbay.ca. (2014A). Profilo economico della comunità di Cormorant Island. p. 5-7

[4] alertbay.ca. (2014A). Profilo economico della comunità di Cormorant Island. p.10-15

[5] EcoPlan International (2015). Strategia di sviluppo economico dell'isola di Cormorant - EcoPlan . [online] EcoPlan. Disponibile su: http: //www.ecoplan.ca/2750/knowledge-and-experience/community-and-region ... [consultato il 3 novembre 2017]. [COLLEGAMENTO NON FUNZIONANTE]

Aggiornamento: informazioni simili sono disponibili all'indirizzo https://ecoplan.ca/featured-projects/cormorant-island/

[6] Island Coastal Economic Trust. (2015). Piano di sviluppo economico dell'isola di Cormorant . [online] Disponibile su: https://www.islandcoastaltrust.ca/projects/ecdev-strategies/cormorant-island-economic-development-plan [Accesso 2 novembre 2017].

[7] alertbay.ca. (2014b). Resident Survey Report . [online] Disponibile su: https: //static1.squarespace.com/static/5436b7bae4b0d50b0eede18b/t/5589e0 ... [ Consultato il 2 novembre 2017]. p.1-3

[8] alertbay.ca. (2015). Maree di cambiamento: piano di sviluppo economico dell'isola di Cormorant . [online] Disponibile su: https: //static1.squarespace.com/static/5436b7bae4b0d50b0eede18b/t/5589e2 ... [ Consultato il 1 novembre 2017]. p. 9

[9] alertbay.ca. (2015). Maree di cambiamento: piano di sviluppo economico dell'isola di Cormorant . p.16

[10] alertbay.ca. (2014b). Resident Survey Report . p. 10

[11] cormorantisland.wixsite.com. (2014). Rapporto del seminario sul forum economico della comunità . [online] Disponibile all'indirizzo: http://docs.wixstatic.com/ugd/9a27c2_1302d2ee4f1843f99f1f44443f2864ed.pdf [consultato il 2 novembre 2017]. p.1-6

[12] cormorantisland.wixsite.com. (2014). Rapporto del seminario sul forum economico della comunità . p.3

[13] alertbay.ca. (2015). Maree di cambiamento: piano di sviluppo economico dell'isola di Cormorant. pp.17-27

[14] gov.bc.ca. (2016). Storia di successo dell'isola di Cormorant . [online] Disponibile su: https: //www2.gov.bc.ca/assets/gov/employment-business-and-economic-devel ... [ consultato il 1 ° novembre 2017].

[15] Fung, A. (2006). Varietà di partecipazione alla governance complessa. Revisione della pubblica amministrazione , 66 (s1), pagg.66-75.

[16] Schumpeter, J. (1976). Capitalismo, socialismo e democrazia . Londra: Allen e Unwin, capitolo XXI e XXII.

[17] Clary, E. e Snyder, M. (1999). Le motivazioni al volontariato. Current Directions in Psychological Science , 8 (5), pagg. 156-159.

Link esterno

Piano di sviluppo finale: https://goo.gl/W3uKhM

Panoramica del progetto di Island Coastal Economic Trust: https://goo.gl/pF6pZG [DEAD LINK]

Appunti