Problemi e scopo

Better Reykjavik è stato lanciato nel 2010 come un modo per ripristinare la fiducia del pubblico nelle istituzioni politiche islandesi. La prima "community" (forum di messaggi) istituita sul sito web "Open Consultations" ha accolto con favore la campagna el'idea politica dei sostenitori di qualsiasi partito. Da allora la città ha autorizzato più comunità come un forum annuale sul budget partecipativo e, nel 2017, un forum dedicato alla co-creazione della politica educativa della città attraverso il crowdsourcing. [1]

Storia e contesto

Prima della crisi, l'Islanda ha subito una trasformazione economica di successo da un'industria di basso valore basata sulla pesca a un'industria di alto valore basata sulle finanze. Le politiche di liberalizzazione economica e di deregolamentazione dell'Islanda hanno favorito l'economia del paese e ottenuto elogi da studiosi e politici. Con una bassa disoccupazione e una forte crescita economica, l'Islanda sembrava pronta a entrare in un'era di prosperità. Tuttavia, nel settembre 2008, l'Islanda è caduta in una profonda recessione economica. Il crollo delle tre maggiori banche ha generato non solo un profondo senso di crisi e paura tra i cittadini islandesi, ma anche un diffuso sentimento di frustrazione e rabbia nei confronti del sistema politico ed economico dominante. L'improvviso collasso economico ha attirato molta attenzione globale. L'economista Paul Krugman, vincitore del premio Nobel, ha definito l'Islanda "il bambino con il segno dell'eccesso finanziario". Nel gennaio 2009, migliaia di cittadini si sono riuniti davanti al parlamento in quella che era conosciuta come la "rivoluzione di pentole e padelle", chiedendo ai politici di dimettersi e culminando nella sostituzione del partito al potere con l'elezione del primo governo socialdemocratico nella storia islandese.

In risposta alla crisi e alle proteste, i politici islandesi hanno iniziato a considerare la possibilità dell'inclusione dei cittadini comuni nel processo decisionale. Il crowdsourcing online della nuova costituzione è stata una delle soluzioni per coinvolgere la partecipazione dei cittadini alla governance. I due referendum nazionali nel 2010 e nel 2011 sul debito estero sono "gli unici voti democratici diretti conosciuti sul reinsediamento del debito sovrano nella storia" (Johnsson, p6), e nella capitale di Reykjavik, abbiamo assistito alla nascita del movimento di base chiamato Better Reykjavik. Il caso delle innovazioni democratiche a Reykjavik in Islanda è iniziato con il lancio della piattaforma online partecipativa Shadow City da parte di due sviluppatori web di nome Gunnar Grimsson e Robert Bjarnason, che in seguito si sono trasformati in "Better Reykjavik".

Organizzazioni organizzative, di supporto e di finanziamento

Better Reykjavik è stato creato e inizialmente finanziato da due cittadini privati, Robert Bjarnason e Gunnar Grimsson. Alla fine, il programma è stato trasformato nell'equivalente islandese di un'organizzazione senza scopo di lucro. Il finanziamento varia da € 1.500- € 1.600 al mese. Nel 2011, il sito web Better Reykjavik è stato formalmente accettato come collaboratore dal Consiglio comunale di Reykjavik. Questa collaborazione formale ha dato il via alla creazione del forum I miei quartieri accessibile attraverso la piattaforma Better Reykjavik. Better Neighborhoods ha ricevuto un investimento iniziale di € 5,7 milioni dalla città di Reykjavik (Bjarnason, 2014).

Selezione e selezione dei partecipanti

Non ci sono fattori qualificanti o squalificanti per i partecipanti sulla piattaforma Better Reykjavik e l'integrazione degli account sui social media consente agli utenti di registrarsi con un profilo Facebook o Twitter verificato. L'aumento della partecipazione dei cittadini come principali ostacoli all'accesso è contrario agli obiettivi del progetto. Forse il miglior esempio di inclusività della piattaforma è l'idea di escursioni di classe più proposte da un bambino di 9 anni sul sito web. L'idea è stata votata da altri utenti, approvata dal Consiglio Comunale e implementata nella loro scuola.

Tuttavia, la partecipazione al voto My Neighborhood è più restrittiva e richiede agli utenti di ottenere la verifica dal registro degli elettori nazionali islandesi. Mentre la fase iniziale dell'idea è aperta a chiunque abbia un account registrato, il voto finale richiede l'autenticazione perché determinerà la spesa di fondi di città reali (Citizens.is).

Metodi e strumenti utilizzati

La piattaforma Better Reykjavik è stata costruita utilizzando l'applicazione web Your Priorities sviluppata dalla Fondazione per i cittadini senza scopo di lucro con sede in Islanda. Utilizzando le tue priorità, individui, gruppi e governi possono creare i propri portali Web partecipativi con vari sotto-forum chiamati "comunità". Le tue priorità sono state sviluppate come un modo per rendere la partecipazione dei cittadini online più semplice e conveniente. Unico per la piattaforma è la capacità di proporre idee e deliberare su altre proposte. Secondo gli sviluppatori, l'applicazione "consente a grandi gruppi di parlare con una sola voce e organizzare idee". (Fondazione dei cittadini). Separando i punti a favore e contro in colonne, le persone sono in grado di vedere i punti di vista più popolari sull'argomento.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Dopo le elezioni municipali del 2010 che hanno lanciato la piattaforma Better Reykjavik, i consiglieri comunali hanno continuato a sfruttare il potere di creare fiducia nella consultazione dei cittadini online. Da quel momento, la piattaforma Better Reykjavik è stata utilizzata per stimolare l'impegno civico nel processo decisionale dando ai cittadini l'opportunità di caricare idee e votare (su o giù) le idee che trovano interessanti o poco attraenti. In particolare, il forum "Open Consultations" ("comunità") consente un dialogo continuo tra cittadini e funzionari su qualsiasi argomento. Tuttavia, affinché questo processo sia efficace, è indispensabile che i funzionari si impegnino a prendere in considerazione, deliberare e (se deciso con mezzi democratici) l'attuazione delle proposte dei cittadini. Robert Bjarnason, parlando dell'uso della "comunità" di consultazioni aperte, ha dichiarato che "il consiglio comunale si è impegnato a rivedere, ogni mese, le 10 idee che hanno avuto il maggior numero di voti sulla piattaforma online". Il governo municipale informa anche i cittadini sull'opportunità o meno di approvare le idee. Ciò dà ai cittadini la possibilità di vedere i risultati tangibili della loro partecipazione. Sebbene la decisione finale non sia nelle mani del pubblico, il consiglio comunale comprende che le idee che gli vengono portate sono fortemente supportate dai cittadini. Ad agosto 2014, circa il 64% delle proposte è stato accettato dal consiglio comunale di Reykjavik. Sebbene il partito politico al potere sia cambiato nel 2014, la volontà politica è ancora presente e Better Reykjavik continua a essere una piattaforma di successo per dibattiti, deliberazioni e partecipazione.

A differenza del programma di budget partecipativo annuale My Neighborhood - che ha una propria "community" sulla piattaforma Better Reykjavik - non esiste un limite di budget chiaro per ogni singola idea o proposta politica presentata nel forum Open Consultations. Tuttavia, è prevista una dotazione di bilancio annuale di circa 300 milioni di ISK (1,6 milioni di GBP) per l'intero programma. Pertanto, è difficile ottenere il sostegno dei concittadini e dei consiglieri comunali se i requisiti finanziari del proprio progetto sono eccessivi. In un'intervista con Gunnar Grimson e Robert Bjarnason, hanno menzionato una proposta per spostare l'aeroporto di Reykjavik. E sebbene ciò abbia ottenuto il sostegno dei cittadini, è stato ritenuto non realistico dal consiglio comunale. Ciò dimostra che, sebbene il sostegno sotto forma di "voti positivi" sia importante, la fattibilità è parte integrante del successo finale di qualsiasi proposta.

Influenza, risultati ed effetti

Nei primi 3 anni del forum della community Better Reykjavik Open Consultations, il consiglio comunale ha approvato oltre 150 delle idee pubblicate, discusse e votate dai cittadini. Questi progetti e il processo attraverso il quale sono stati concessi danno alle persone il potere di migliorare la propria vita in città. I progetti passati includono un programma per sostenere i senzatetto durante l'inverno (approvato nel 2011) e una proposta per trasformare la via commerciale principale della città, Laugavegur, in un corridoio pedonale (approvato nel 2012).

Da allora la piattaforma Better Reykjavik si è ampliata per includere il budget partecipativo "Il mio vicinato" per il quale una "comunità" separata viene aperta sulla piattaforma per ogni anno. Il mio vicinato consente ai cittadini di registrarsi nel loro quartiere in base al loro indirizzo come indicato nel registro degli elettori. Seguendo il modello di Your Priorities, il forum My Neighborhood di ogni anno consente alle persone di proporre, discutere e votare a favore e contro idee e proposte di progetto. A differenza delle consultazioni aperte, tuttavia, si tiene una fase finale di votazione in cui i cittadini devono selezionare i loro progetti preferiti che possono essere finanziati senza andare oltre il bilancio. Il programma My Neighborhood attira un gran numero di partecipanti ogni anno, poiché le persone lo vedono come un modo per migliorare più immediatamente o direttamente la propria vita e gli aspetti specifici del quartiere rispetto alle consultazioni aperte più orientate alle politiche e in tutta la città.

La piattaforma Better Reykjavik e il suo popolare forum di bilancio partecipativo di My Neighbourhood hanno, nel tempo, dimostrato di avere successo nel superare la sfiducia politica nei confronti dell'Islanda nel 2010. Portando i cittadini nel regno politico e dando loro una voce reale nelle decisioni politiche, la piattaforma non ha solo ha dato potere ai cittadini, ma ha aumentato la trasparenza e ha contribuito ad allineare l'azione del governo con l'opinione e le priorità dei cittadini.

Grazie al successo a Reykjavik, altre città islandesi hanno iniziato ad adottare forme simili di democrazia elettronica. Nel 2012 l'Estonia ha vissuto uno scandalo politico che ha suscitato molta sfiducia nel governo nazionale. Per porre rimedio a ciò, il Presidente ha utilizzato la piattaforma Your Priorities (la stessa piattaforma di Better Reykjavik) per finanziare le riforme legali. Le 15 idee che hanno ricevuto il maggior sostegno pubblico sono state presentate al parlamento e 7 di esse sono state approvate. Le tue priorità sono state utilizzate anche in Bulgaria, Regno Unito, India e Stati Uniti (Citizens Foundation). Poiché si basa su un elevato livello di penetrazione di Internet per essere veramente rappresentativo della popolazione, la democrazia elettronica continuerà probabilmente a crescere nei paesi sviluppati.

Analisi e lezioni apprese

La governance partecipativa ha un valore intrinseco per la vita umana in una società democratica. Attraverso la partecipazione politica, i cittadini ottengono un senso di empowerment e realizzazione. Il progetto Better Reykjavik raggiunge chiaramente questo obiettivo centrale della democrazia partecipativa fornendo un importante canale ai cittadini comuni per essere coinvolti nel processo decisionale politico. Attraverso una deliberata deliberazione e partecipazione, le voci dei cittadini sono state ascoltate e le loro opinioni sono state prese in considerazione, come nella corretta attuazione di molte proposte guidate dai cittadini, tra cui l'aumento del numero di gite scolastiche e l'offerta di rifugi per senzatetto. Nel caso della proposta di una gita scolastica, è abbastanza straordinario che l'idea venga da un bambino di nove anni e che il consiglio comunale abbia preso sul serio la sua idea. Ciò dimostra il potere della governance partecipativa e la volontà politica del governo Reykjavik nel sostenere l'innovazione democratica.

Come caso di innovazione democratica, il BR apporta cambiamenti reali alla struttura politica locale. Uno dei suoi principi fondamentali è il crowdsourcing, che è un processo di "produzione di conoscenza collaborativa" basato sulla raccolta di input da parte del pubblico rispetto agli esperti. Ha autorizzato i cittadini comuni a impegnarsi in deliberazioni su importanti politiche pubbliche e allo stesso tempo ha notevolmente ridotto l'influenza degli interessi delle élite in politica. Segna un significativo allontanamento dalla democrazia rappresentativa. Il progetto BR mostra un potenziale significativo nell'elevare la vita quotidiana dei cittadini a un livello superiore: invece di trascorrere il loro tempo in consumi passivi e piaceri privati, i cittadini partecipano collettivamente alla costruzione di una comunità migliore e adempiono al loro dovere per il bene comune. Il mezzo dell'innovazione di BR, Internet, è un'altra caratteristica rivoluzionaria che ha un valore democratico intrinseco. Come sostengono Grimsson e Bjarnason, l'eparticipazione è intrinsecamente liberante e trascendente poiché Internet promuove il libero flusso di idee e trasparenza mentre i media e le trasmissioni tradizionali controllano rigorosamente le informazioni che vengono diffuse al pubblico (Grimsson e Bjarnason, p4). Marco Bani sostiene inoltre che Internet e i social media hanno demolito i confini tradizionali del tempo e dello spazio della deliberazione politica in cui la presenza fisica è necessaria e l'input pubblico è lento a materializzarsi (Bani, p2). La democrazia elettronica è uno strumento estremamente prezioso per coinvolgere l'interesse pubblico nella partecipazione perché offre a coloro che sono disillusi dalle forme tradizionali di partecipazione un nuovo modo di esprimere le loro voci e preoccupazioni. Dani parla del fatto che vi è una tendenza allarmante di crescente apatia politica nelle società democratiche contemporanee segnata da "un collasso di affluenza alle elezioni, un declino della vita della comunità e un crescente cinismo e diffidenza nei confronti dei partiti e delle istituzioni politiche". Anche l'eparticipation ha maggiori probabilità di attrarre gli interessi delle persone perché è conveniente e può essere fatto comodamente da casa. Il leader del Best Party John Gnar osserva: “Invece di passare due ore in qualche ufficio chiuso in città, bevendo caffè da distributori automatici e ascoltando aneddoti vacui sulla vita privata di alcuni dipendenti, puoi sederti comodamente a casa, in pace e tranquillo, al computer, in mutande se ne hai voglia. " (G. & B, p22).

Partecipazione

Il successo del programma Better Reykjavik è riscontrabile nell'età demografica dei suoi partecipanti. C'è stato un costante aumento della partecipazione in tutte le fasce d'età (vedi Figura 1) e non sembra esserci una diminuzione della partecipazione o dell'entusiasmo da quando il Partito migliore è stato sciolto. I partecipanti ai 26-35 e 36-45 anni hanno la più alta rappresentanza (circa il 25% per entrambi i gruppi). È interessante notare, tuttavia, che i partecipanti nelle fasce di età 16-20 e 21-25 anni sono effettivamente rappresentati meno dei partecipanti nei 50-60 e 61+ anni con una rappresentanza inferiore all'8% per entrambi i gruppi precedenti e tra 8 e 15 anni % per questi ultimi gruppi. Sulla base di queste informazioni, si può dedurre che il progetto Better Reykjavik aveva lo scopo di incoraggiare la partecipazione di tutte le fasce d'età al processo democratico e non era rivolto a nessuna fascia d'età specifica (ad esempio i giovani), come è stato affermato in un'intervista autori originali condotti con Gunnar Grimsson e Robert Bjarnason nel maggio 2015.

Limitazioni e sfide

Nonostante il successo e il potenziale senza precedenti della BR nel contesto del movimento democratico globale, ci sono alcune limitazioni per quanto riguarda la sua struttura interna e la sua evoluzione a lungo termine. Il processo decisionale della BR è essenzialmente non vincolante poiché la decisione finale spetta alle consigliere comunali che decidono quali proposte vengono approvate e attuate. Magnus Jonsson definisce questo processo "democrazia di difesa" anziché partecipazione diretta poiché la decisione finale è lasciata alla discrezione delle élite (Johnsson, P8). Nell'attuale sistema di BR, i cittadini hanno sviluppato politiche per migliorare la qualità della loro vita di tutti i giorni con gite scolastiche, parco pedonale e rifugi per senzatetto; a loro è in gran parte impedito di affrontare maggiori questioni politiche ed economiche dal momento che di solito sono gestiti da specialisti ed esperti della società contemporanea.

Non è esattamente chiaro cosa realizzerà il progetto a lungo termine poiché gli organizzatori non hanno un piano dettagliato su come il progetto BR verrà applicato su scala nazionale e utilizzato per ulteriori riforme più ampie. Gli organizzatori chiariscono che l'obiettivo principale del progetto BR è quello di responsabilizzare i cittadini comuni mentre si distacca da qualsiasi tipo di chiara etichetta politica. La mancanza di una pianificazione a lungo termine del progetto parla della sua spontaneità e del fatto che si tratta di un movimento autonomo dal basso verso l'alto. Esiste la reale possibilità che il progetto BR perda slancio quando l'economia del paese migliora e l'entusiasmo delle persone per il progetto diminuisce. Landemore si riferisce a un pubblico volubile che oscilla nel suo parere in base alle condizioni economiche come uno dei possibili motivi per cui la riforma costituzionale islandese ha subito un calo del sostegno pubblico (Landemore, p170). Eppure c'è ancora terreno per l'ottimismo. Gli organizzatori hanno preso una saggia decisione di istituzionalizzare il progetto sin dall'inizio, rendendolo meno vulnerabile ai cambiamenti della scena politica e delle opinioni pubbliche. Le strutture comunali e le relazioni tra governo e cittadini sono state radicalmente trasformate. Il progetto BR è qui per restare. Gli organizzatori hanno creato un'eredità preziosa per le generazioni future da sfruttare e ampliare.

Guarda anche

Il mio vicinato: bilancio partecipativo online in Islanda

Riferimenti

Bani, M. (2012). Democrazia del crowdsourcing: il caso del costituzionalismo sociale islandese. Politica e politica nell'era dell'informazione, Springer. Estratto da http://www.academia.edu/1764288/Crowdsourcing_democracy_the_case_of_Icelandic_social_constitutionalism

Bjarnason, R. (2014, 28 luglio). "Le tue priorità": una storia islandese dell'e-democrazia. Rivista Eutopia. Estratto da http://www.eutopiamagazine.eu/en/r%C3%B3bert-bjarnason/issue/your-priorities-icelandic-story-e-democracy

Boyer, D. (2013). Semplicemente il migliore: parodia e sincerità in Islanda. Etnologo americano, Vol.40, No.2. Estratto da http://onlinelibrary.wiley.com.ezproxy.library.ubc.ca/doi/10.1111/amet.12020/epdf

Burgess, S., Keating, C. (2013). Occupa il contratto sociale! Democrazia partecipativa e Costituzione della folla di provenienza islandese. New Political Science, 35: 3, 417-431.

Citizens.is. (2017) "Il mio quartiere". https://www.citizens.is/portfolio_page/my-neighbourhood/

Consiglio d'Europa. (2017). "Città interculturali: esempi di buone pratiche". Programma delle città interculturali del Consiglio d'Europa. https://www.coe.int/en/web/interculturalcities/-/better-reykjavik

Geppert, S. (2000). Società civile: la storia critica di un'idea di John Ehrenberg. Teoria e società, volume 29, n. 2. pagg. 275-185. Springer.

Jackman, Mary R. Il guanto di velluto: paternalismo e conflitto nelle relazioni di genere, classe e razza. Berkeley: University of California Press, c1994 1994.

KRISTINN MÁR ÁRSÆLSSON, K. (nd). Vera democrazia in Islanda? Estratto il 18 maggio 2015 da https://www.opendemocracy.net/kristinn-m%C3%A1r-%C3%A1rs%C3%A6lsson/real-democracy-in-iceland

Lackaff, D. (nd). Better Reykjavik: politiche pubbliche comunali aperte. Estratto il 17 maggio 2015 da http://civicmediaproject.org/works/civic-media-project/better-reykjavik

Landemore, H. (2014) Sperimentando il crowdsourcing di una costituzione: costituzione inclusiva: The Icelandic Experiment, Journal of Political Philosophy, Vol 23, Issue 2, Pages 166-191, June 2015.Miori, V, & Russo, D. (2011) "Integrazione del coinvolgimento online e tradizionale nel bilancio partecipativo". Journal elettronico di e-Government Volume 9 (1), 41-57. Estratto da www.ejeg.com

Peixoto, T. (2009) Beyond Theory: e-Participative Budgeting e le sue promesse per l'eParticipation. European Journal of ePractice, 7, 1-9. Estratto da www.epracticejournal.eu

Prpic, J., Shukla, P., (2014). Capitale della folla nei contesti di governance. Oxford Internet Institute, Università di Oxford - IPP 2014 - Crowdsourcing for Politics and Policy. Estratto da http://ipp.oii.ox.ac.uk/sites/ipp/files/documents/IPP2014_Prpic.pdf

Sorel, G. Reflection on Violence, a cura di Jeremy Jennings. Cambridge University Press. Pubblicato per la prima volta nel 1999.

Link esterno

Betri Reykjavik

Appunti

Lead Image: Better Reykjavk https://goo.gl/u6iBv2