Il gruppo di lavoro Elba-Lubecca è stato un processo di partecipazione delle parti interessate allo sviluppo di proposte per la gestione del sotto-bacino del fiume Elba-Lubecca nello Schleswig-Holstein, in Germania. Il processo del gruppo di lavoro, iniziato nel 2002, è stato progettato dall'agenzia ambientale Schleswig-Holstein.
Problemi e scopo
I problemi che devono essere affrontati dal processo includono l'insufficiente connettività fluviale e "l'inquinamento diffuso dell'agricoltura", tra cui "l'allevamento di bestiame" (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 51) e le conseguenti necessità di sviluppare politiche e misure pratiche per affrontare tali problemi. Un'altra causa del processo è stata l'introduzione della direttiva quadro sulle acque, che ha richiesto un certo grado di partecipazione pubblica alla gestione delle risorse idriche e l'integrazione della direttiva nel diritto tedesco negli anni 2000 (Schütze & Kochskämper, 2018). Nello stato tedesco dello Schleswig-Holstein, il processo del gruppo di lavoro mirava a coinvolgere le parti interessate locali nello sviluppo di misure per l'applicazione dei principi dei piani di gestione delle risorse idriche, per due motivi: (1) l'integrazione delle conoscenze locali delle parti interessate nelle misure consentire un'attuazione più efficace della direttiva quadro sulle acque; (2) includere le parti interessate nello sviluppo di misure aumenterebbe la legittimità e l'accettazione pubblica delle misure. Gli obiettivi pratici del gruppo di lavoro Elba-Lubecca erano di proporre misure di gestione delle risorse idriche e di scegliere una designazione per ciascun corpo idrico nel sotto-bacino.
Storia
Dopo che la direttiva quadro europea sull'acqua è stata integrata nella legge federale tedesca nel 2002, gli stati tedeschi hanno rivisto le loro leggi sull'acqua per attuare le disposizioni della direttiva. Nello Schleswig-Holstein, una delle conseguenze fu l'introduzione, nel 2002, di "34 gruppi di lavoro" (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 52), incluso il gruppo di lavoro Elba-Lubecca.
Enti e finanziamenti originari
L'Agenzia Schleswig-Holstein per l'agricoltura, l'ambiente e le aree rurali ha progettato il processo del gruppo di lavoro e co-organizzato il gruppo di lavoro Elba-Lubecca con il comitato idrico nel sotto-bacino del fiume Elba-Lubecca.
Selezione e selezione dei partecipanti
I partecipanti erano parti interessate nel sotto-bacino del fiume Elba-Lubecca, non il pubblico in generale, e le parti interessate incluse sono state scelte dal Ministero dell'energia, dell'agricoltura, dell'ambiente e delle zone rurali dello Schleswig-Holstein. Otto rappresentanti delle parti interessate hanno partecipato a ciascuna riunione del gruppo di lavoro. Tra i partecipanti c'erano rappresentanti del consiglio idrico locale, governi locali e statali, un'organizzazione agricola, gruppi ambientalisti e organizzazioni per la pesca e la pesca (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 53).
Metodi e strumenti utilizzati
Il metodo utilizzato nel processo del gruppo di lavoro è rimasto generalmente lo stesso, ma gli incontri sono diventati meno frequenti nella seconda fase del processo. Dal 2002 al 2009, il metodo consisteva in una riunione di due o tre ore che si teneva una volta al mese. A partire dal 2009 e successivamente, il metodo è cambiato in una riunione di due o tre ore che si tiene una volta ogni tre mesi. Ogni incontro è stato presieduto da personale del comitato idrico nel sotto-bacino del fiume Elba-Lubecca. Lo schema generale delle riunioni prevedeva che il presidente presentasse una proposta, che veniva poi discussa e talvolta modificata dai partecipanti. Meno spesso, i partecipanti stessi hanno proposto misure da prendere in considerazione. Un altro aspetto del processo del gruppo di lavoro sono state le visite in loco. I partecipanti hanno visitato altre regioni per vedere le implementazioni delle misure che i partecipanti stavano prendendo in considerazione e una volta che alcune delle misure proposte dal gruppo di lavoro erano state attuate nel sotto-bacino del fiume Elba-Lubecca, i partecipanti hanno visitato i siti di attuazione per esaminare i progressi e il conseguenze. Alcune misure sono state implementate molto presto nel processo, allo scopo, secondo il ministero, di generare effetti dimostrativi e di consentire ai partecipanti al gruppo di lavoro di apprendere le potenziali conseguenze delle misure.
Deliberazione, decisioni e interazione pubblica
I partecipanti hanno riportato livelli sostanziali di cooperazione, discussioni costruttive e fiducia nelle riunioni e hanno dichiarato di aver influenzato in modo sostanziale il processo politico. La regola decisionale era il consenso, che di solito veniva raggiunto. Quando non è stato possibile raggiungere un consenso, la decisione è stata consegnata al ministero dell'Energia, dell'agricoltura, dell'ambiente e delle zone rurali dello Schleswig-Holstein. Il ministero ha avuto l'ultima parola sulle questioni decise dal gruppo di lavoro, ma in pratica il ministero ha accettato le decisioni del gruppo di lavoro. I tassi di partecipazione alle riunioni erano molto alti. Il gruppo di lavoro ha avuto pochi conflitti, in parte perché sono state evitate misure potenzialmente controverse - come quelle concernenti l'inquinamento diffuso proveniente dall'agricoltura. Tale evitamento era dovuto alla difficoltà pratica di progettare misure praticabili relative all'inquinamento diffuso proveniente dall'agricoltura, poiché coloro che attuavano tali misure in genere comportavano trasferimenti di terra che probabilmente non si sarebbero verificati per vari motivi.
Influenza, risultati ed effetti
Il processo sembrava avere un certo impatto sulla politica. Il processo ha generato 72 misure proposte, tutte o la maggior parte delle quali sono state adottate dal ministero. Alcune delle misure adottate hanno affrontato le questioni chiave sollevate dal processo, ma il numero di misure adottate relative all'inquinamento diffuso proveniente dall'agricoltura era basso - come osservato sopra - e sembrava meno del necessario per affrontare il problema. Diverse misure approvate erano state implementate alla data della valutazione di Schütze e Kochskämper (2018) e altre erano programmate per essere implementate. Secondo l'agenzia, la conoscenza locale dei partecipanti del sotto-bacino e l'apprendimento dei partecipanti durante le riunioni del gruppo di lavoro e le visite in loco hanno portato a misure generalmente efficaci e in grado di attuare. L'implementazione sembra aver aumentato gli stock ittici e il numero di corpi idrici naturali e ridotto il numero di corpi idrici "fortemente modificati" (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 57). Tuttavia, la qualità dell'acqua non è migliorata e potrebbe essere diminuita.
In termini di risultati sociali, la soddisfazione dei partecipanti è stata elevata a causa della costruttività delle riunioni, dell'influenza del gruppo di lavoro sulla politica e di ciò che i partecipanti hanno giudicato generalmente di buona qualità nell'attuazione delle misure. I partecipanti hanno riportato una migliore comprensione della "gestione delle risorse idriche" (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 57) e livelli sostanziali di fiducia e "comprensione reciproca ... tra i partecipanti" (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 58). L'agenzia ha inoltre osservato l'accresciuta comprensione dei partecipanti su questioni quali il processo del gruppo di lavoro, i suoi obiettivi e la direttiva quadro europea sulle acque. L'agenzia ha anche riferito che i partecipanti avevano "imparato dai [loro] errori nella prima" fase del processo (Schütze & Kochskämper, 2018, p. 58). La risoluzione dei conflitti durante le discussioni di gruppo ha avuto generalmente successo. I partecipanti hanno aumentato i loro contatti tra loro nel corso del processo, ma non hanno creato nuove reti o organizzazioni.
Analisi e lezioni apprese
Questo processo è sembrato abbastanza efficace in termini di partecipazione delle parti interessate, ma i risultati politici sono stati contrastanti. In termini di partecipazione delle parti interessate, i partecipanti hanno riferito di grande soddisfazione, apprendimento e fiducia, a causa di incontri apparentemente ben condotti, di evitare questioni controverse, di un'influenza sostanziale delle parti interessate sulla politica e dell'esposizione delle parti interessate all'evidenza della corretta attuazione delle misure adottate. In termini di risultati politici, sul lato positivo, sono state implementate diverse misure che sembrano migliorare gli stock ittici e la connettività fluviale; sul lato negativo, il processo non ha avuto molto effetto sull'inquinamento diffuso dell'agricoltura - uno dei principali problemi che affliggono il sotto-bacino - perché il gruppo di lavoro ha evitato di affrontare tale questione, in parte per mantenere l'armonia tra i partecipanti.
Fonti secondarie
Schütze, N., & Kochskämper, E. (2018). Coinvolgimento delle parti interessate nell'attuazione della direttiva quadro sulle acque in Germania: tre casi studio provenienti da Baviera, Bassa Sassonia e Schleswig-Holstein. In E. Kochskämper, E. Challies, NW Jager e J. Newig (a cura di), Partecipazione a una governance ambientale efficace: prove dell'attuazione della direttiva quadro europeo sulle acque (pagg. 39-63). Londra: Routledge.