Il processo di pianificazione partecipativa di Guadalete e Barbate è stato progettato per ottenere il feedback delle parti interessate sulle misure per la gestione dei bacini fluviali di Guadalete e Barbate in Andalusia, Spagna. Il processo, che si è svolto nel 2010 e 2014, è stato organizzato dall'Agenzia andalusa per l'acqua.
Problemi e scopo
I problemi che devono essere affrontati dal processo comprendono "l'inquinamento diffuso" e il flusso e la connettività fluviale (ovvero l'idromorfologia) (Kochskämper, Schütze e Ballester, 2018, p. 66) e le conseguenti necessità di sviluppare politiche e misure pratiche per affrontare quei problemi. Un'altra causa del processo è stata l'introduzione della direttiva quadro sulle acque, che ha richiesto un certo grado di partecipazione pubblica alla gestione delle risorse idriche e l'integrazione della direttiva nella legge spagnola negli anni 2000 (Kochskämper et al., 2018). Nella comunità autonoma spagnola dell'Andalusia, il processo apparentemente mirava a consentire alle parti interessate locali di fornire un feedback sulle misure proposte di gestione delle acque, apparentemente per migliorare l'efficacia delle misure.
Storia
Mentre la direttiva quadro europea sulle acque veniva integrata nella legislazione nazionale spagnola nel 2003 e nel 2004, le comunità autonome spagnole hanno rivisto le loro politiche per attuare le disposizioni della direttiva. In Andalusia, una delle conseguenze è stata l'introduzione, a partire dal 2003, di vari metodi di partecipazione delle parti interessate, incluso il processo di pianificazione partecipativa di Guadalete e Barbate.
Enti e finanziamenti originari
L'Agenzia andalusa per l'acqua ha organizzato il processo di pianificazione partecipativa di Guadalete e Barbate, supportato dal Centro di fondazione per le nuove tecnologie idriche.
Selezione e selezione dei partecipanti
I partecipanti erano parti interessate nei bacini del fiume Guadalete e Barbate, non il pubblico in generale, e le parti interessate incluse sono state scelte dall'Agenzia andalusa per l'acqua. Il processo di pianificazione partecipativa di Guadalete e Barbate consisteva in diversi sottoprocessi, di cui solo due sono discussi qui. Un processo è stato un seminario con più parti interessate, con 30 partecipanti della società civile, del governo e del settore a scopo di lucro. Il secondo processo è stato "un incontro di mediazione sulle portate ambientali" (Kochskämper et al., 2018, p. 66), con 20 partecipanti della società civile, del governo e delle imprese.
Metodi e strumenti utilizzati
Nel 2010 si è tenuto un seminario con più parti interessate e un secondo nel 2014. Per ogni seminario con più parti interessate, i partecipanti hanno ricevuto in anticipo un pacchetto di informazioni, quindi il seminario consisteva in una riunione di tre ore, suddivisa in due sessioni. Sia nel 2010 che nel 2014, la prima sessione del seminario consisteva in presentazioni di agenzie sul piano di gestione delle acque per i bacini fluviali e sullo "stato" dei corpi idrici nella regione (Kochskämper et al., 2018, p. 67). Nei seminari 2010 e 2014, nella seconda sessione, i partecipanti sono stati divisi in tre gruppi specifici del settore, vale a dire, con tutti i partecipanti della società civile in un gruppo, tutti i partecipanti governativi in un altro gruppo e tutti i partecipanti alle imprese nel terzo gruppo . Nel seminario del 2010, i partecipanti ai gruppi hanno completato un questionario che chiedeva loro di dare la priorità alle misure proposte di gestione delle risorse idriche, quindi i partecipanti hanno discusso di "questioni trascurate o misure mancanti" (Kochskämper et al., 2018, p. 68). Nel seminario del 2014, il questionario è stato omesso e l'argomento della discussione di gruppo non è chiaro.
Nel 2010 sembra essersi tenuta una mediazione di flussi ambientali, che consisteva in presentazioni di agenzie di informazioni su "modifiche normative relative ai flussi ambientali" (Kochskämper et al., 2018, p. 68), senza alcuna possibilità di discussione da parte dei partecipanti .
Deliberazione, decisioni e interazione pubblica
Nel seminario multi-stakeholder del 2010, nella seconda sessione, i partecipanti hanno discusso, con i membri del proprio gruppo, questioni omesse e possibili ulteriori misure. Tuttavia, non è stata consentita la discussione tra i gruppi di partecipanti, quindi non è stata data la possibilità di affrontare questioni su cui vi erano conflitti tra settori, come l'irrigazione. Il feedback che i partecipanti hanno fornito in merito alla classificazione delle misure sui questionari era limitato agli articoli chiusi, quindi ai partecipanti non era consentito fornire un feedback aperto sulle misure all'agenzia. Nel seminario multi-stakeholder del 2014 non è stato pubblicato alcun questionario con il quale i partecipanti potevano fornire input all'agenzia. Nei seminari multi-stakeholder 2010 e 2014, non è chiaro se i gruppi di partecipanti siano stati in grado di comunicare i punti principali delle loro discussioni all'agenzia. Alcuni partecipanti hanno riferito di essersi impegnati in reti "con altre parti interessate" durante il seminario con più stakeholder del 2014 (Kochskämper et al., 2018, p. 71). Ai partecipanti non è stata data la possibilità di prendere alcuna decisione durante uno dei seminari multi-stakeholder.
Nella mediazione del flusso ambientale del 2010, ai partecipanti non è stata data alcuna possibilità di discussione o feedback all'agenzia, né alcuna possibilità di prendere una decisione.
Influenza, risultati ed effetti
Non è chiaro se questo processo abbia influito sulla politica. I risultati dei questionari del processo multi-stakeholder del 2010 sono stati riportati nel piano di gestione finale per i bacini fluviali di Guadalete e Barbate, ma nessuno è stato in grado di determinare se i risultati del questionario avevano influenzato la scelta o il contenuto delle misure adottate. Nelle risposte al questionario, i partecipanti di tutti i gruppi avevano dato la priorità al "trattamento delle acque reflue urbane" come un problema, ma solo il gruppo aziendale aveva dato la priorità alla "disponibilità di acqua" (Kochskämper et al., 2018, p. 69). Nell'elenco finale delle misure adottate dall'agenzia, le questioni affrontate dalle maggiori quote di misure sono state il trattamento delle acque reflue urbane e la disponibilità di acqua, ma le misure relative a quest'ultima sono state progettate per aumentare l'approvvigionamento idrico e quindi potrebbero aver aggravato l'assegnazione delle risorse idriche problema che affronta questi bacini idrografici. Kochskämper et al. (2018) non riportano informazioni dettagliate sull'attuazione delle misure, ma citano il personale delle agenzie che sostiene che alcune misure del flusso ambientale siano state "implementate con successo" (Kochskämper et al., 2018, p. 71). L'agenzia ha inoltre affermato che alcune misure prioritarie dei partecipanti non erano state adottate a causa di problemi di fattibilità. La qualità dell'acqua nei bacini fluviali non sembra essere migliorata e potrebbe essere diminuita.
In termini di risultati sociali, i risultati sono stati misti. L'agenzia ha segnalato alcune soddisfazioni del processo tra i partecipanti. Tuttavia, altre fonti hanno riferito che la soddisfazione dei partecipanti riguardo al processo e l'accettazione dei risultati erano generalmente basse, per diversi motivi: le informazioni pre-workshop erano troppo voluminose e difficili da capire, i partecipanti riferivano di non aver appreso nulla dal processo, i partecipanti non potevano determinare se il loro contributo avesse influenzato i risultati e i partecipanti dubitavano che le misure adottate prendessero in considerazione i loro interessi. Alcuni partecipanti hanno riferito che questa insoddisfazione per il processo del 2010 ha ridotto la motivazione a partecipare al seminario multi-stakeholder del 2014. Durante il seminario multi-stakeholder del 2014 potrebbero essersi verificate alcune reti tra i partecipanti. Inoltre, è emerso che l'attività in un'altra rete chiamata Rete andalusa per una nuova cultura dell'acqua potrebbe essere aumentata in risposta alla scarsa qualità dell'impegno che i partecipanti hanno sperimentato durante il processo di pianificazione partecipativa di Guadalete e Barbate, ma non vi sono prove che i partecipanti a tale processo hanno avviato progetti specifici con la rete andalusa per una nuova cultura dell'acqua.
Analisi e lezioni apprese
Gli aspetti partecipativi di questo processo sembrano non aver avuto successo. I risultati avrebbero potuto essere migliorati se il processo fosse stato progettato per consentire alle parti interessate di influenzare la politica in modo significativo; se i questionari del seminario multi-stakeholder includessero articoli aperti che consentissero ai partecipanti di fornire commenti dettagliati e proposte alternative; se le procedure del seminario con più parti interessate hanno consentito la discussione di questioni difficili tra gruppi di partecipanti; se durante la mediazione del flusso ambientale fosse stata consentita la discussione; e se, durante i seminari e la mediazione, all'agenzia fosse stato richiesto di prendere in considerazione i punti principali delle discussioni dei partecipanti.
Fonti secondarie
Kochskämper, E., Schütze, N., & Ballester, A. (2018). Coinvolgimento delle parti interessate e dei cittadini per l'attuazione della direttiva quadro sulle acque in Spagna: tre casi studio provenienti dall'Andalusia, dalla Cantabria e dalla Catalogna. In E. Kochskämper, E. Challies, NW Jager e J. Newig (a cura di), Partecipazione per una governance ambientale efficace: prove dell'attuazione della direttiva quadro europeo sulle acque (pagg. 65-89). Londra: Routledge.
Link esterno
https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781351758703/chapters/10.4324%2F9781315193649-5