Il processo di pianificazione partecipativa dei bacini Miera e Campiazo ha coinvolto il pubblico e le parti interessate nello sviluppo di misure per la gestione dei bacini fluviali Miera e Campiazo in Cantabria, Spagna. Il processo, che si è svolto dal 2008-2011, è stato organizzato dall'Agenzia ambientale cantabrica.
Problemi e scopo
I problemi che devono essere affrontati dal processo includono "inquinamento diffuso" dall'agricoltura, "fonte puntuale e inquinamento diffuso da sviluppo urbano e industria" e "connettività fluviale" (Kochskämper, Schütze e Ballester, 2018, p. 72), e le risultanti necessità di sviluppare misure pratiche per affrontare tali questioni. Un'altra causa del processo è stata l'introduzione della direttiva quadro sulle acque, che ha richiesto un certo grado di partecipazione pubblica alla gestione delle risorse idriche e l'integrazione della direttiva nella legge spagnola negli anni 2000 (Kochskämper et al., 2018). Nella comunità autonoma spagnola della Cantabria, gli obiettivi del processo erano massimizzare la partecipazione del pubblico "e di tutti i potenziali soggetti interessati" all'identificazione dei problemi e allo sviluppo delle politiche relative ai bacini fluviali.
Storia e contesto
Mentre la direttiva quadro europea sulle acque veniva integrata nella legislazione nazionale spagnola nel 2003 e nel 2004, le comunità autonome spagnole hanno rivisto le loro politiche per attuare le disposizioni della direttiva. In Cantabria, una delle conseguenze è stata l'introduzione di vari metodi di partecipazione delle parti interessate, tra cui il processo di pianificazione partecipativa dei bacini Miera e Campiazo a partire dal 2008. Il processo si è concluso nel 2011 con l'arrivo al potere di un nuovo governo in Cantabria.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il processo è stato organizzato dall'Ufficio Cantabrian Environmental Agency for Hydrologic Participation in Cantabria.
Selezione e selezione dei partecipanti
Il processo ha coinvolto tre tipi di design partecipativo: "incontri settoriali", "forum sull'acqua" e "forum multi-stakeholder" (Kochskämper et al., 2018, p. 73). Alle riunioni settoriali (di cui c'erano quattro) e ai forum multi-stakeholder (di cui c'erano tre), hanno partecipato personale delle organizzazioni delle parti interessate, tra cui governo, agricoltura, imprese e industria, società civile e organizzazioni ambientaliste. Il grande pubblico è stato invitato a partecipare ai forum sull'acqua (di cui c'erano sei). Tutto sommato, ci sono stati 644 partecipanti al processo. I metodi di reclutamento sembrano aver incluso una pubblicità ampia e mirata oltre all'accettazione di tutte le parti interessate che si sono presentate per gli eventi settoriali e multi-stakeholder, e ampia pubblicità e accettazione di tutti i partecipanti ai forum sull'acqua.
Metodi e strumenti utilizzati
Prima di ogni evento, ai partecipanti è stato consegnato un documento, scritto dall'Ufficio per la partecipazione idrologica e personale dell'Università della Cantabria, che descrive i principali corpi idrici e le questioni di gestione delle risorse idriche nella regione. Inoltre, all'inizio di ogni evento sono stati descritti i principi e gli obiettivi della direttiva quadro sulle acque europee.
Durante gli incontri settoriali, lo scopo era raggiungere un accordo sulle più importanti questioni di gestione delle risorse idriche nei bacini fluviali e sulle misure per affrontare tali problemi. Ogni incontro settoriale sembra essere stato dedicato a un determinato settore. Ad esempio, una riunione settoriale comprendeva solo partecipanti della società civile, un'altra riunione settoriale includeva solo membri del settore a scopo di lucro, ecc. Ogni riunione settoriale era facilitata dal personale dell'Ufficio per la partecipazione idrologica.
I forum sull'acqua sembrano essere stati progettati sia per incoraggiare i partecipanti "a raggiungere una visione comune dei problemi" sia per incoraggiare i partecipanti ad esprimere quante più "opinioni e proposte possibili" diverse (Kochskämper et al., 2018, p. 74). Nei forum più piccoli la discussione si è svolta in sessioni plenarie, mentre nei forum più grandi si è svolta la discussione in piccoli gruppi. Ogni forum sull'acqua è stato facilitato dal personale dell'Ufficio per la partecipazione idrologica.
Nei forum multi-stakeholder, le misure proposte sollevate durante le riunioni settoriali e i forum sull'acqua sono state presentate ai partecipanti. Quindi i partecipanti al forum multi-stakeholder hanno discusso e votato sulle misure proposte. I forum multi-stakeholder sono stati facilitati da "un facilitatore esterno" (Kochskämper et al., 2018, p. 74).
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Durante le riunioni settoriali, sono state osservate poche discussioni poiché i partecipanti hanno generalmente concordato le questioni e le misure più importanti per affrontarle. È stata inoltre osservata poca interazione durante i forum sull'acqua, perché i partecipanti tendevano a esprimere opinioni individuali piuttosto che impegnarsi in discussioni tra loro. Secondo quanto riferito, i forum multi-stakeholder hanno comportato discussioni considerevoli e le decisioni sulle misure proposte sono state prese a maggioranza semplice.
I partecipanti hanno generalmente elogiato la qualità dell'interazione in termini di uguaglianza delle opportunità di parola, un processo equo, facilitazione imparziale e "comunicazione aperta ..." (Kochskämper et al., 2018, p. 74). Tuttavia un partecipante ha criticato il metodo di voto nei forum multi-stakeholder e la disparità di conoscenza tra i partecipanti.
Dopo i forum multi-stakeholder, gli organizzatori hanno raccolto in un elenco le misure proposte che avevano ottenuto l'approvazione nei forum multi-stakeholder e le hanno consegnate a un gruppo di "esperti dell'Università della Cantabria" che hanno valutato le misure in termini di "fattibilità "E ha scelto quelli che ritenevano più fattibili (Kochskämper et al., 2018, p. 74). Questo elenco finale delle misure proposte selezionate è stato quindi mostrato al pubblico e alle parti interessate in occasione di eventi locali nel corso del 2011 (Kochskämper et al., 2018, p. 74).
Influenza, risultati ed effetti
Vi sono poche prove che questo processo abbia influenzato la politica. L'elenco finale delle misure proposte generate dal processo è stato incluso in appendice al piano ufficiale di gestione del bacino fluviale, che è stato "pubblicato nel ... 2013" (Kochskämper et al., 2018, p. 75). Tuttavia, tale piano non ha spiegato la relazione tra l'elenco delle misure proposte in appendice e il Programma ufficiale di misure nel testo principale del piano. Inoltre, sembra che non vi sia stata alcuna attuazione né del programma ufficiale di misure né delle misure proposte generate dal processo, a causa delle limitazioni di bilancio dovute alla crisi finanziaria e delle diverse priorità politiche del nuovo governo della Cantabria.
L'elenco finale delle misure proposte generate dal processo ha affrontato le questioni prioritarie individuate nelle riunioni settoriali, ma le misure sono state inquadrate ad un alto livello di generalità, un livello forse troppo alto per l'attuazione pratica. Inoltre, alcuni partecipanti hanno criticato l'elenco delle misure proposte generate dal processo come troppo convenzionali e insufficientemente innovative.
In termini di risultati sociali, i partecipanti hanno generalmente espresso grande soddisfazione per il processo - per le ragioni sopra esposte - e giudicato l'elenco delle misure proposte generate dal processo come elevato in termini di accettabilità e legittimità. I partecipanti hanno riferito una maggiore conoscenza a seguito del processo, inclusa la conoscenza dei problemi di gestione delle risorse idriche e delle circostanze locali descritte dagli altri partecipanti. L'Ufficio per la partecipazione idrologica ha segnalato aumenti di fiducia tra i partecipanti. Ci sono state segnalazioni contrastanti sull'aumento dei contatti tra i partecipanti a seguito del processo. Sembra che il processo non abbia generato nuovi progetti.
Analisi e lezioni apprese
Anche se questo processo sembra non avere avuto alcun impatto politico, l'aspetto partecipativo del processo è sembrato abbastanza efficace, a causa di fattori come l'agevolazione effettiva, le norme costruttive per la discussione e la possibilità di dare ai partecipanti un'influenza sostanziale sugli esiti del processo (nonostante lo stato la scelta del governo di ignorare questi risultati).
Guarda anche
Processo del gruppo di parti interessate
Gestione integrata delle risorse idriche
Riferimenti
Kochskämper, E., Schütze, N., & Ballester, A. (2018). Coinvolgimento delle parti interessate e dei cittadini per l'attuazione della direttiva quadro sulle acque in Spagna: tre casi studio provenienti dall'Andalusia, dalla Cantabria e dalla Catalogna. In E. Kochskämper, E. Challies, NW Jager e J. Newig (a cura di), Partecipazione per una governance ambientale efficace: prove dell'attuazione della direttiva quadro europeo sulle acque (pagg. 65-89). Londra: Routledge. https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781351758703/chapters/10.4324%2F9781315193649-5
Link esterno
Appunti
Immagine principale: governo della Cantabria Ministero dell'ambiente https://goo.gl/Tn5N49