Il processo di pianificazione partecipativa del bacino Baix Ter è stato progettato per coinvolgere il pubblico e le parti interessate nello sviluppo di misure per la gestione del bacino del fiume Baix Ter in Catalogna, Spagna. Il processo, iniziato nel 2007, è stato organizzato dalla Catalan Water Agency.
Problemi e scopo
I problemi che devono essere affrontati dal processo includono "trasferimenti di acqua tra bacini", "flussi d'acqua", inquinamento da "agricoltura, ... industria e acque reflue urbane" e "specie invasive" (Kochskämper, Schütze e Ballester, 2018, pp 78, 80) e le conseguenti necessità di sviluppare misure pratiche per affrontare tali questioni. Un'altra causa del processo è stata l'introduzione della direttiva quadro sulle acque, che ha richiesto un certo grado di partecipazione pubblica alla gestione delle risorse idriche e l'integrazione della direttiva nella legge spagnola negli anni 2000 (Kochskämper et al., 2018). Nella comunità autonoma spagnola della Catalogna, gli obiettivi del processo erano di assistere l'Agenzia delle acque catalana nella sua pianificazione della gestione delle risorse idriche raccogliendo una vasta gamma di cittadini e parti interessate al fine di determinare le "questioni e misure" più urgenti nella gestione delle risorse idriche per averle affrontate (Kochskämper et al., 2018, p. 77).
Storia e contesto
Mentre la direttiva quadro europea sulle acque veniva integrata nella legislazione nazionale spagnola nel 2003 e nel 2004, le comunità autonome spagnole hanno rivisto le loro politiche per attuare le disposizioni della direttiva. In Catalogna, una conseguenza è stata l'introduzione di vari metodi di partecipazione delle parti interessate, incluso il processo di pianificazione partecipativa del bacino Baix Ter a partire dal 2007. La prima fase del processo è avvenuta nel 2007-2008 e una seconda fase nel periodo 2009-2015.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il processo è stato organizzato dalla Catalan Water Agency, con il supporto del Dipartimento catalano per le relazioni istituzionali e l'Ufficio di partecipazione della partecipazione.
Selezione e selezione dei partecipanti
Il processo ha coinvolto due tipi di design partecipativo: "workshop settoriali" e "workshop multi-stakeholder" (Kochskämper et al., 2018, p. 79), che sono stati preceduti da "[i] sessioni di informazione" e hanno avuto successo con "a sessione plenaria finale "e" sessioni di ritorno "(Kochskämper et al., 2018, pagg. 78-79, 81). Gli organizzatori miravano a coinvolgere sia i membri del pubblico che le parti interessate nei seminari settoriali e nei seminari con più parti interessate. Nella prima fase del processo, il reclutamento è stato effettuato attraverso sessioni informative (che sembrano essere state incentrate sul reclutamento di membri del pubblico) e su inviti diretti a determinate parti interessate. Alla fine un totale di 150 persone hanno partecipato agli eventi del processo. Tra i partecipanti c'erano membri del pubblico e personale delle organizzazioni della società civile, gruppi ambientalisti, imprese e governo. Un fattore che potrebbe aver incoraggiato il coinvolgimento è stato che, nella prima fase del processo, si sono tenuti eventi in 16 diverse aree del bacino fluviale. Nondimeno, l'agenzia ha affermato che vi era una bassa rappresentanza di "donne ... giovani e immigranti" (Kochskämper et al., 2018, p. 79).
Nella seconda fase del processo, si sono tenuti nuovamente seminari sia settoriali che multi-stakeholder, ma si sono svolti solo in quattro aree del bacino fluviale anziché 16, e si è tenuta una "sessione in meno" di "incontri multi-stakeholder" (Kochskämper et al., 2018, p. 83). Il numero di partecipanti era inferiore rispetto alla prima fase e comprendeva meno personale di gruppi ambientalisti e più personale di "gruppi di interesse con esperienza in" acqua (Kochskämper et al., 2018, p. 83).
Metodi e strumenti utilizzati
Durante le sessioni informative, il personale dell'agenzia ha distribuito "documenti informativi" che hanno anche permesso ai partecipanti di fornire un feedback (Kochskämper et al., 2018, p. 80). Durante i seminari settoriali, il personale dell'agenzia con esperienza sulle questioni particolari in discussione ha fornito informazioni pertinenti alle questioni. Inoltre, l'agenzia ha gestito un sito Web per il processo, in cui sono stati pubblicati i documenti informativi distribuiti durante le sessioni informative iniziali, nonché i riepiloghi delle discussioni tenute durante ciascun evento.
Sembrava che i seminari settoriali fossero mirati a incoraggiare i partecipanti a condividere le loro opinioni sulle più importanti questioni di gestione delle risorse idriche che affliggono il bacino fluviale e le misure per affrontarle. In alcuni seminari settoriali, i partecipanti sono stati riuniti in "gruppi di lavoro tematici" (Kochskämper et al., 2018, p. 80). Seminari che sembrano essere stati facilitati da "facilitatori esterni" (Kochskämper et al., 2018, p. 80). Alla fine di ogni seminario settoriale, le problematiche e le misure proposte dai partecipanti sono state visualizzate e raggruppate in base alla somiglianza.
I seminari con più parti interessate sembrano essere stati progettati per consentire il "dibattito" sulle misure proposte durante i seminari settoriali (Kochskämper et al., 2018, p. 80).
Alla fine del processo, l'agenzia ha raccolto le misure proposte durante il processo, le ha riviste e integrate nel Programma di misure che è stato incluso nel piano ufficiale di gestione del bacino fluviale completato nel 2009.
Nel 2008, l'agenzia ha tenuto "sessioni di ritorno" per presentare il programma di misure e spiegare come le misure proposte durante il processo sono state integrate nel programma (Kochskämper et al., 2018, p. 81).
Nella seconda fase del processo, che si è svolto dal 2009 al 2015, i documenti informativi contenevano un linguaggio più complesso e tecnico e gli eventi miravano a "rivedere le misure già proposte" anziché a proporne di nuove (Kochskämper et al., 2018, p 83).
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Nella prima fase del processo, la discussione si è concentrata principalmente sull'identificazione dei problemi e sulla proposta di misure per affrontarli, e i facilitatori non sembrano incoraggiare il consenso o la comprensione reciproca tra i partecipanti. I partecipanti hanno affermato che i partecipanti non esperti hanno fornito preziose informazioni sulla base delle loro conoscenze locali. Alcuni partecipanti hanno definito le discussioni "costruttive" e ben organizzate. Alcuni partecipanti si sono lamentati del fatto che alcune importanti questioni non sono state discusse durante il processo, tra cui i "trasferimenti di acqua tra bacini" e l'inquinamento agricolo (Kochskämper et al., 2018, p. 81). I partecipanti hanno affermato di ritenere che questi problemi non siano stati affrontati perché nessun rappresentante di Barcellona è stato incluso negli incontri pertinenti e a causa del potere politico locale di "energia idroelettrica" e degli interessi agricoli (Kochskämper et al., 2018, p. 81). Durante le "sessioni di ritorno" del 2008, il personale dell'agenzia ha spiegato come le misure proposte durante il processo sono state incorporate nel programma finale di misure (Kochskämper et al., 2018, p. 81).
Nella seconda fase del processo, sono state segnalate poche discussioni e invece l'attività dei partecipanti è stata dedicata alla modifica delle "misure proposte" in precedenza in "gruppi di lavoro" (Kochskämper et al., 2018, p. 83) . Una valutazione ha elogiato la struttura e l'organizzazione della seconda fase del processo, ma un partecipante ha criticato il processo per mancanza di flessibilità.
In entrambe le fasi del processo, non è chiaro se i partecipanti abbiano preso decisioni o, in tal caso, con quale metodo.
Influenza, risultati ed effetti
Questo processo sembra aver influenzato la politica, ma tali politiche non hanno avuto alcun effetto pratico poiché non sono state attuate misure adottate. Dalle misure proposte sviluppate durante il processo, l'agenzia ha elaborato un programma di misure contenente 240 misure. La maggior parte delle misure adottate ha affrontato le questioni prioritarie di gestione delle risorse idriche che affliggono il bacino fluviale, sebbene il numero di misure volte a contrastare l'inquinamento agricolo sia sembrato inferiore a quello adeguato per affrontare tale problema. Due terzi delle misure sono state inquadrate a un livello di generalità così elevato che l'attuazione sarebbe stata difficile, se fosse stata tentata. Non sono state attuate misure nel programma di misure a causa dei tagli di bilancio a seguito della crisi finanziaria e delle mutate priorità di un nuovo governo regionale entrato in carica nel 2011. I partecipanti sono stati generalmente soddisfatti del programma finale di misure, ma alcuni partecipanti hanno criticato le misure per la mancanza di innovazione.
In termini di risultati sociali, i partecipanti hanno riportato maggiori conoscenze a seguito del processo, riguardanti la "gestione sostenibile dell'acqua" e gli obiettivi della direttiva quadro europea sull'acqua (Kochskämper et al., 2018, p. 83). Il personale dell'agenzia ha riferito di aver appreso dai partecipanti. Ci sono state prove contrastanti sul fatto che i partecipanti abbiano generalmente imparato gli uni dagli altri. Per quanto riguarda la prima fase del processo, i partecipanti hanno riferito di valutare la possibilità di esprimere i propri punti di vista rispetto alla possibilità di imparare gli uni dagli altri. Inoltre, c'erano prove che la fiducia tra l'agenzia e i partecipanti era aumentata, sebbene non vi fossero prove che la fiducia fosse aumentata tra i partecipanti. Inoltre, non ci sono prove che i contatti sociali o il networking siano aumentati a causa del processo.
Analisi e lezioni apprese
Anche se questo processo sembra non aver avuto alcun impatto pratico sulla gestione delle risorse idriche nel bacino fluviale, l'aspetto partecipativo della prima fase del processo ha avuto in qualche modo successo, come si è manifestato nella soddisfazione generale dei partecipanti per il Programma di misure e la qualità dell'interazione nei seminari. Questi risultati desiderabili sembrano essere stati dovuti a fattori come l'agevolazione effettiva, dando ai partecipanti un'influenza sostanziale sugli esiti del processo (nonostante il governo statale non li abbia implementati), i funzionari dell'agenzia si sono presi del tempo per spiegare come i risultati dei partecipanti avevano è stato integrato nel Programma finale di misure e la volontà dei funzionari delle agenzie di apprendere dai partecipanti. L'aspetto partecipativo del processo avrebbe potuto essere migliorato se gli organizzatori e i facilitatori si fossero concentrati meno sulla produzione di un elenco diversificato e lungo di misure proposte e di più sulla possibilità di interazione e apprendimento reciproco tra i partecipanti e tra gruppi di partecipanti - anche per quanto riguarda le questioni controverse - e rappresentanti di Barcellona sono stati inclusi nelle riunioni in cui è stata discussa la controversa questione dei trasferimenti tra bacini. Questi cambiamenti avrebbero potuto consentire ai partecipanti di compiere progressi verso la risoluzione delle controversie su tali questioni. Tali progressi da parte dei partecipanti stessi potrebbero aver migliorato l'apprendimento e la fiducia tra i partecipanti e potrebbero aver aumentato la legittimità pubblica delle misure che affrontano tali questioni controverse.
Guarda anche
Riferimenti
Kochskämper, E., Schütze, N., & Ballester, A. (2018). Coinvolgimento delle parti interessate e dei cittadini per l'attuazione della direttiva quadro sulle acque in Spagna: tre casi studio provenienti dall'Andalusia, dalla Cantabria e dalla Catalogna. In E. Kochskämper, E. Challies, NW Jager e J. Newig (a cura di), Partecipazione a una governance ambientale efficace: prove dell'attuazione della direttiva quadro europeo sulle acque (pagg. 65-89). Londra: Routledge.
Link esterno
https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781351758703/chapters/10.4324%2F9781315193649-5