Problemi e scopo

I problemi che devono essere affrontati dal processo includevano morfologia, "connettività", "inquinamento diffuso" e "fonte di punti", "astrazione" e "specie invasive ..." (Challies, 2018, p. 101), e le risultanti necessità di sviluppare misure pratiche per affrontare tali questioni. Un'altra causa del processo è stata l'introduzione della direttiva quadro sulle acque, che ha richiesto un certo grado di partecipazione pubblica alla gestione delle risorse idriche e l'integrazione della direttiva nella legge e nella politica del Regno Unito negli anni 2000 (Challies, 2018). In Scozia, lo scopo del processo era quello di ottenere il contributo di un gruppo selezionato di parti interessate esperte e capaci per modellare il piano di gestione delle risorse idriche e le misure per il bacino idrografico e facilitare l'attuazione di tali misure.

Storia

Mentre la direttiva quadro sulle acque europee veniva integrata nella legge e nella politica del Regno Unito negli anni 2000, i governi britannici devoluti hanno rivisto le loro politiche per attuare le disposizioni della direttiva. In Scozia, una delle conseguenze è stata l'introduzione di vari metodi di partecipazione delle parti interessate, incluso il Forth Area Advisory Group a partire dal 2006. La prima fase del processo è avvenuta nel 2006-2009 e una seconda fase nel periodo 2010-2015.

Enti e finanziamenti originari

Il processo è stato organizzato dall'unità di pianificazione del bacino idrografico dell'Agenzia scozzese per la protezione dell'ambiente.

Selezione e selezione dei partecipanti

Il processo ha coinvolto un tipo di progetto partecipativo: il "gruppo consultivo di area" (Challies, 2018, p. 100). Dieci di questi gruppi si sono incontrati in Scozia; uno di questi gruppi era il Forth Area Advisory Group. L'assunzione era solo su invito e riguardava entità governative già coinvolte nella gestione delle risorse idriche e grandi organizzazioni che rappresentavano interessi, compresi quelli di agricoltori e ambientalisti. Il reclutamento è stato condotto da un "processo di mappatura delle parti interessate" (Challies, 2018, p. 102) che è iniziato identificando un gruppo centrale di entità governative già impegnate nella gestione delle risorse idriche in base alla legge e alle politiche esistenti, e poi diramandosi per considerare altre entità correlate a quel gruppo centrale e interessato alla gestione delle risorse idriche. Il pubblico in generale e le organizzazioni locali più piccole sono state escluse dal processo.

Nella prima fase del processo del Forth Area Advisory Group, si sono tenute in totale 11 riunioni di gruppo. Da quindici a venticinque membri del personale delle parti interessate hanno partecipato a ciascuna riunione. Tra i partecipanti c'erano personale delle amministrazioni locali e regionali, "silvicoltura, agricoltura, ... industria, ... pesca" e gruppi ambientalisti (Challies, 2018, p. 102).

Il livello e le caratteristiche della partecipazione alla seconda fase del processo non sono chiari.

Metodi e strumenti utilizzati

Ad ogni riunione del gruppo consultivo, che in genere durava dalle quattro alle cinque ore, il personale dell'agenzia era presidente. Il formato delle riunioni dei gruppi consultivi di area sembrava cambiare durante la prima fase del processo. Nel 2007, a maggio, si è tenuto un "seminario sulle misure", durante il quale il personale dell'agenzia ha invitato i partecipanti a descrivere le misure pratiche - comprese le misure già attuate come parte di altri processi legali o politici - per affrontare le questioni di gestione delle risorse idriche nell'area del bacino; i partecipanti si sono anche riuniti in piccoli gruppi incentrati su particolari corpi idrici (Challies, 2018, p. 102). Successivamente, nel 2007, si sono svolti una serie di incontri, ognuno dei quali era dedicato alle questioni che interessano un settore particolare, vale a dire "acqua potabile, miniere e agricoltori [e]" (Challies, 2018, p. 102).

Nel 2008, gli incontri hanno presentato presentazioni di bozze di documenti di agenzia — prima il "programma di misure per il [fiume] Forth" durante la riunione di marzo, e poi bozze del "Piano di gestione dell'area" nelle riunioni successive — seguite da tempo per i partecipanti commentare le bozze (Challies, 2018, pagg. 102-103). Dopo ogni riunione, il personale dell'agenzia ha raccolto i commenti, quindi ha "presentato" i commenti "al gruppo" e li ha anche distribuiti agli elenchi di misure del gruppo (Challies, 2018, p. 102). In questi elenchi ogni misura era caratterizzata come adottata, pianificata o "proposta ma ancora carente in termini di finanziamenti e impegni" e ogni misura era assegnata a particolari organizzazioni delle parti interessate incaricate dell'attuazione (Challies, 2018, pagg. 102-103).

Il personale dell'Agenzia ha anche preso in considerazione le osservazioni dei partecipanti nella revisione del Piano di gestione delle aree, che è stato completato alla fine del 2008. Nelle due riunioni tenute nel 2009, i partecipanti sono stati riuniti in "gruppi di lavoro" incaricati di attuare misure particolari .

Nella seconda fase del processo, non è chiaro quale procedura sia stata utilizzata nelle riunioni del gruppo consultivo di area.

Per quanto riguarda gli strumenti, quando nel 2008 è stato pubblicato il Piano di gestione dell'area finale, il piano includeva "fogli informativi", pubblicati sul sito web dell'agenzia, che mostravano le misure da attuare in ciascun corpo idrico (Challies, 2018, p. 105). Inoltre, durante la seconda fase del processo, l'agenzia ha aperto un sito web chiamato "Water Hub Hub", che mostra, per ogni specchio d'acqua in Scozia, le sue "condizioni attuali e gli obiettivi futuri" (Challies, 2018, p 106). Queste risorse online hanno probabilmente aumentato la capacità delle parti interessate e del pubblico di monitorare e impegnarsi nell'attuazione delle misure previste dal piano.

Deliberazione, decisioni e interazione pubblica

Durante le riunioni del gruppo consultivo di area sono state osservate poche deliberazioni tra i partecipanti. Le interazioni durante le riunioni hanno generalmente assunto la forma di presentazioni da parte del personale dell'agenzia, seguite da commenti dei partecipanti al personale dell'agenzia sul contenuto delle presentazioni. Più tardi nella prima fase del processo, le interazioni all'interno di ciascun gruppo più piccolo di partecipanti si sono concentrate sulla pianificazione e sul coordinamento dell'attuazione delle misure, piuttosto che sulla deliberazione sulle scelte politiche. Inoltre, i partecipanti non sembravano impegnarsi nel processo decisionale durante le riunioni del gruppo consultivo di area.

Per quanto riguarda l'interazione del pubblico, nel 2009 sono stati programmati alcuni "eventi del forum AAG" (Challies, 2018, p. 103), ai quali sono stati invitati il pubblico in generale e le parti interessate che non erano partecipanti a gruppi consultivi di zona per commentare sulla bozza finale del piano di gestione dell'area. Eppure c'era poca presenza ai primi eventi del forum e il resto degli eventi del forum sono stati cancellati.

Influenza, risultati ed effetti

Il processo del Forth Area Advisory Group ha prodotto un "Piano di gestione delle aree" completo, costituito da un "sommario" e un "catalogo di misure" sotto forma di "fogli informativi", pubblicati sul sito web dell'agenzia, su questioni e misure riguardanti organi particolari di acqua (Challies, 2018, p. 105).

Vi erano prove in qualche modo contrastanti sull'influenza del processo sulla politica. Da un lato, l'agenzia ha affermato che il contributo dei partecipanti ha influenzato la forma delle misure e Challies (2018, p. 106) ha scritto che "[a] in modo verosimile, molte delle ... misure incluse nel" Piano di gestione delle aree "hanno avuto origine "Nei commenti dei partecipanti alle prime riunioni del Forth Area Advisory Group. D'altro canto, i registri non mostrano esattamente in che modo l'input dei partecipanti ha influenzato il contenuto del Piano di gestione dell'area finale.

"[P] articipants hanno generalmente accettato" il Piano di gestione dell'area finale, sebbene alcune parti interessate abbiano avuto conflitti sull'attuazione di determinate misure in determinate località (Challies, 2018, p. 106).

Le misure incluse nel piano di gestione finale dell'area sembrano aver avuto alcuni effetti pratici. In primo luogo, le misure adottate affrontano la maggior parte delle questioni chiave che affliggono il bacino idrografico, tranne per il fatto che il numero di misure relative all'inquinamento da fonti puntuali sembra insufficiente alla luce della portata di tale problema (Challies, 2018, p. 105). In secondo luogo, al momento della relazione Challies (2018) erano state attuate una serie di misure adottate, sebbene alcune misure non ancora attuate siano inquadrate a un livello di generalità così elevato che potrebbero essere difficili da attuare in futuro. In terzo luogo, la qualità dell'acqua nel bacino idrografico è leggermente migliorata durante il processo del Forth Area Advisory Group.

In termini di risultati sociali, i partecipanti hanno riportato una maggiore comprensione della "gestione sostenibile delle risorse idriche", della direttiva quadro sulle acque europee e delle opinioni e preoccupazioni degli altri partecipanti dovute alle interazioni in cui gruppi di partecipanti hanno condiviso i loro commenti durante le riunioni del gruppo consultivo di area (Challies , 2018, p. 107). Relativi a quest'ultimo risultato sono la maggiore coesione dei partecipanti e l'adozione di obiettivi condivisi in materia di "gestione delle risorse idriche" nel bacino idrografico (Challies, 2018, p. 107). I partecipanti al governo sembrano anche aver aumentato la misura in cui hanno considerato la "pianificazione dei bacini fluviali" nelle attività di gestione delle acque che hanno intrapreso in conformità con altre leggi e politiche (Challies, 2018, p. 107). Infine, sebbene i partecipanti avessero creato reti tra loro prima del processo del Forth Area Advisory Group, durante il processo queste reti sembravano essersi rafforzate, insieme ai legami dei partecipanti con l'agenzia, in particolare in relazione alle reti per l'attuazione di misure particolari. Di conseguenza, la capacità generale di governance della gestione idrica nel bacino idrografico potrebbe essere aumentata e l'attuazione di diverse misure e il miglioramento della qualità dell'acqua nel bacino idrografico potrebbero essere correlati a tale aumento di capacità.

Analisi e lezioni apprese

Questo processo potrebbe aver avuto un impatto positivo sulla gestione delle risorse idriche nel bacino idrografico, sebbene l'evidenza sia in qualche modo mista. Inoltre, l'aspetto partecipativo del processo sembrava in parte riuscito. La prova di quest'ultimo successo appare nella maggiore conoscenza, coesione e abbraccio dei partecipanti agli obiettivi condivisi, così come nel collegamento in rete tra i partecipanti e l'agenzia, risultati che potrebbero aver aumentato la capacità di governance complessiva nel bacino di utenza.

L'aspetto partecipativo del processo avrebbe potuto essere migliorato se gli organizzatori avessero modificato la progettazione del processo per (1) consentire la deliberazione tra i partecipanti, (2) consentire ai partecipanti di proporre nuove misure (oltre a misure preesistenti) e di stabilire le priorità misure e (3) impongono al personale dell'agenzia di riferire dettagliatamente ai partecipanti su come il contributo dei partecipanti abbia influenzato particolari disposizioni e misure nel Piano di gestione finale dell'area.

Fonti secondarie

Challies, E. (2018). Impegno delle parti interessate nella pianificazione della direttiva quadro sulle acque nel Regno Unito: due casi studio provenienti dall'Irlanda del Nord e dalla Scozia. In E. Kochskämper, E. Challies, NW Jager e J. Newig (a cura di), Partecipazione a una governance ambientale efficace: prove dell'attuazione della direttiva quadro europeo sulle acque (pagg. 90-113). Londra: Routledge.

Link esterno

https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781351758703/chapters/10.4324%2F9781315193649-6

Appunti