Problemi e scopo

Nel Regno Unito, il progetto di dialogo pubblico sulla bioenergia del Consiglio per la ricerca sulle biotecnologie e le scienze biologiche (BBSRC) si è svolto da settembre 2012 a dicembre 2013. È stato cofinanziato da BBSRC e Sciencewise e aveva lo scopo di "consentire le diverse prospettive di una serie di residenti nel Regno Unito , nel settore della bioenergia, da articolare in modo chiaro e pubblico affinché le politiche future possano riflettere meglio questi punti di vista, preoccupazioni e aspirazioni ”. Il progetto ha anche sperimentato un nuovo approccio distribuito al dialogo pubblico che, si sperava, avrebbe sviluppato una discussione continua e informata tra BBSRC e la sua comunità di ricerca, il pubblico e le altre parti interessate, sulla ricerca sulle bioenergie. Invece di incaricare un appaltatore indipendente di organizzare una serie di eventi di dialogo per un periodo di tempo concordato, BBSRC ha invitato le istituzioni e gli individui interessati a organizzare i propri eventi di dialogo, fornendo feedback che sarebbero stati analizzati e utilizzati per informare la politica e il processo decisionale di BBSRC bioenergia.

Secondo il rapporto finale, gli scopi e gli obiettivi dichiarati del progetto sono:

finalità

1. Esplorare con i membri del pubblico le loro opinioni in merito alla bioenergia e considerare tali opinioni nella nostra strategia e sviluppo delle politiche in materia di bioenergia
2. Pilotare un nuovo approccio al dialogo pubblico, sviluppare una discussione continua e informata tra noi stessi, la nostra comunità di ricerca, il pubblico e le altre parti interessate, sulla ricerca sulle bioenergie

obiettivi

1. Facilitare le discussioni tra la comunità scientifica BBSRC coinvolta nella ricerca sulle bioenergie e i membri del pubblico
2. Individuare le preoccupazioni e le aspirazioni delle opinioni pubbliche riguardo alla scienza, alle implicazioni sociali e all'etica della ricerca sulle bioenergie
3. Sensibilizzare il BBSRC alle esigenze e alle opinioni del pubblico in relazione alle bioenergie
4. Informare la strategia e l'impostazione politica di BBSRC sulla bioenergia
5. Diffondere i nostri risultati alle principali parti interessate, ad esempio il governo
6. Sviluppare e testare un nuovo modello flessibile di dialogo per la discussione di questioni complesse che consentono l'impegno con un folto gruppo di persone a livello nazionale.

Storia e contesto

Il BBSRC è uno dei sette consigli di ricerca che collaborano come Research Councils UK (RCUK) ed è finanziato dal Dipartimento per le strategie aziendali, energetiche e industriali (BEIS) del governo britannico. Sciencewise è un programma finanziato dal Dipartimento per le strategie aziendali, energetiche e industriali del governo britannico. Fornisce assistenza ai responsabili politici per lo svolgimento di dialoghi pubblici per informare il processo decisionale su questioni scientifiche e tecnologiche. BBSRC ha visto la bioenergia come un'area di ricerca che potrebbe potenzialmente fornire una risposta significativa alle sfide della produzione di energia sostenibile in un'economia a basse emissioni di carbonio. La biotecnologia industriale e la bioenergia (IBBE) è una delle tre priorità di ricerca strategica della BBSRC e sono già stati fatti numerosi grandi investimenti, tra cui:

• Un investimento di £ 24 milioni nel BBSRC Sustainable Bioenergy Center (BSBEC)
• Un investimento di 6 milioni di sterline in un club integrato di ricerca e tecnologia di biorefining in collaborazione con il Consiglio di ricerca in ingegneria e scienze fisiche (EPSRC) e un consorzio di imprese
• Un investimento di £ 18 milioni in reti BBSRC in biotecnologia industriale e bioenergia (BBSRC NIBB). Con EPSRC, sono state finanziate 13 reti collaborative per aumentare l'interazione tra la base di ricerca accademica e l'industria
• Il catalizzatore IB sarà finanziato congiuntamente da Innovate UK (ex Technology Strategy Board) ed EPSRC - £ 45 milioni sono stati impegnati per sostenere importanti progetti di ricerca integrata in IBBE

BBSRC ha una lunga storia di coinvolgimento nel dialogo pubblico. I precedenti approcci ai dialoghi pubblici utilizzati da BBSRC e altri consigli di ricerca hanno avuto la tendenza a utilizzare dialoghi deliberativi su larga scala che si svolgono come un progetto unico e spesso usano tecniche basate sulla ricerca di mercato per l'impegno pubblico. Sebbene ci siano vantaggi in questi dialoghi, ci sono anche delle limitazioni, incluso il senso che la loro natura "dall'alto verso il basso" non incoraggia l'adozione spontanea da parte di ricercatori o professionisti del coinvolgimento pubblico (a differenza di Democs , per esempio). Pertanto, BBSRC ha esplorato altre possibilità.

Un progetto chiamato "Small Talk" è stato d'ispirazione per il progetto previsto; in questo progetto i partecipanti si sono impegnati in uno dei tre settori che includevano una serie di tipi di coinvolgimento, da seminari facilitati di un'intera giornata a eventi della comunità auto-organizzati. Influenzato da questi progetti di dialogo, BBSRC ha adottato un modello, nuovo per i Consigli di ricerca, per un approccio più distribuito e flessibile al dialogo e all'impegno sulla bioenergia e le questioni che lo circondano. Questo modello di dialogo distribuito mirava a sviluppare una discussione continua e integrata tra BBSRC, la sua comunità di ricerca, il pubblico e altre parti interessate, sulla ricerca sulle bioenergie, che avrebbe coinvolto un numero maggiore di ricercatori e membri del pubblico rispetto ai dialoghi precedenti e che potrebbe essere più conveniente.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Consiglio di ricerca in biotecnologia e scienze biologiche (BBSRC)

Il Consiglio di ricerca in biotecnologia e scienze biologiche investe nella ricerca e nella formazione di livello mondiale nel campo delle bioscienze per conto del pubblico britannico. Il BBSRC è uno dei sette consigli di ricerca che collaborano come Research Councils UK (RCUK) ed è finanziato dal Dipartimento per le strategie aziendali, energetiche e industriali (BEIS) del governo britannico. Riceve un budget annuale di circa £ 467 milioni (2012-2013). BBSRC ha cofinanziato e commissionato il dialogo pubblico.

Sciencewise

Sciencewise è il centro nazionale del Regno Unito per il dialogo pubblico nella definizione delle politiche che coinvolgono questioni scientifiche e tecnologiche. Fornisce cofinanziamento e consulenza specialistica ai dipartimenti e alle agenzie governative per sviluppare e commissionare attività di dialogo pubblico nelle aree emergenti della scienza e della tecnologia. Sciencewise ha cofinanziato questo progetto (£ 52 295 di £ 91 361)

Ipsos MORI

Ipsos MORI è una delle società di ricerca più grandi e conosciute nel Regno Unito e fa parte del gruppo globale Ipsos. L'Ipsos Social Research Institute è leader nella ricerca del settore pubblico, aiutando i responsabili politici e decisionali a capire cosa funziona.

CEP

Collingwood Environmental Planning (CEP) è una società multidisciplinare indipendente di consulenza ambientale e di sostenibilità ed è stata la valutatrice di questo progetto.

Selezione e selezione dei partecipanti

• 162 partecipanti
• 35 organizzatori

Un totale di 11 eventi di dialogo pubblico sono stati condotti da ricercatori e altri gruppi tra gennaio e settembre 2013. Va notato che c'erano differenze considerevoli tra i seminari in termini di partecipanti. Complessivamente, i partecipanti differivano dalla popolazione del Regno Unito in quanto avevano titoli di studio molto alti e la fascia d'età era inclinata verso i vecchi e i giovani di mezza età. Inoltre, tre quarti hanno affermato di essere in qualche modo coinvolti nella scienza in modo professionale. Non sono statisticamente rappresentativi, ma illustrano la gamma di punti di vista e le argomentazioni fatte dai partecipanti e, ove possibile, dai driver alla base di tali punti di vista. Non è possibile estendere i risultati per formulare commenti generalizzati sulle opinioni della popolazione del Regno Unito.

Metodi e strumenti utilizzati

BBSRC ha nominato un coordinatore del dialogo per coordinare le attività del progetto, incluso lo sviluppo dei materiali. Sono stati utilizzati due strumenti diversi: è stato prodotto un toolkit per il dialogo sulla bioenergia, basato su scenari futuri e contenente una serie di attività e risorse; e un gioco Democs esistente è stato utilizzato in cui i partecipanti usano le carte con le informazioni per sollecitare la discussione. Il toolkit includeva:

• linee guida per l'esecuzione di un evento di coinvolgimento
• un insieme di scenari futuri e materiali di discussione associati
• un gioco di carte Democs

Il meccanismo principale per la raccolta di feedback era attraverso moduli di feedback che miravano a catturare:

• Opinioni e opinioni dei partecipanti
• Informazioni demografiche sui partecipanti
• Informazioni sull'evento stesso
• Informazioni sul processo di dialogo, ad es. Come sono stati ricevuti i materiali
• Percezioni su quali potrebbero essere gli impatti del dialogo.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Il calendario per il dialogo pubblico sulle bioenergie, come indicato nella relazione di valutazione, è indicato di seguito.

Preparazione e progettazione

Settembre 2012: assunzione del coordinatore del dialogo

Ottobre 2012- gennaio 2013: finalizzazione di materiali e strumenti

Gennaio 2013: formazione e evento pilota

Febbraio-aprile 2013: revisione dei materiali di dialogo

Implementazione

Aprile-settembre 2013: eventi di dialogo pubblico

Analisi e rapporti

Ottobre-novembre 2013: analisi dei risultati

Dicembre 2013: pubblicazione della relazione finale sul dialogo sulle bioenergie

Dopo una sessione di addestramento e pilota nel gennaio 2013, tra aprile e settembre sono stati organizzati 10 eventi di dialogo pubblico in diverse località in Inghilterra e Galles. Sono stati coinvolti 162 partecipanti pubblici e compilato moduli di feedback. I moduli di feedback sono stati analizzati e la relazione finale sul dialogo sulle bioenergie è stata pubblicata nel dicembre 2013.

Struttura dell'evento

Sebbene non vi fosse un piano prescrittivo da seguire negli eventi che utilizzavano gli scenari, il toolkit prodotto da BBSRC includeva piani di eventi, intesi come uno strumento utile per aiutare gli organizzatori a pianificare il loro evento. Una tipica sessione di due ore includeva quanto segue:

Introduzione : una breve spiegazione degli obiettivi del progetto di dialogo, dei risultati attesi e della struttura dell'evento, seguita da un breve discorso di un ricercatore di bioenergia sulla bioenergia (compresa la ricerca sulle bioenergie condotta all'interno del gruppo di ricerca che organizza l'evento) e le principali problemi relativi alla bioenergia.

Rompighiaccio : una breve attività che utilizza "carte illustrate" per consentire ai partecipanti di presentarsi e promuovere una rapida identificazione delle reazioni iniziali dei partecipanti alla bioenergia.

Gli scenari : i partecipanti sono stati divisi in gruppi di 6-8 persone, di solito con un facilitatore (responsabile della guida della discussione) e un ricercatore di bioenergia (responsabile della fornitura di informazioni sulla bioenergia se i partecipanti lo chiedono). Quindi, è stato chiesto loro di leggere uno degli scenari come una storia o un gioco breve. I facilitatori hanno usato le "carte stecca" e le "carte personaggio" per favorire la discussione. Gli scenari potevano essere utilizzati in diversi modi e spettava al facilitatore decidere quali risorse utilizzare e come utilizzarle. Un'attività di tipo votante veniva spesso utilizzata per aiutare a chiarire i problemi (scrivendoli) e aiutare i partecipanti a pensare a quali fossero i più importanti per loro. Questo è stato spesso al centro della discussione plenaria che è stata incoraggiata.

Feedback : sono stati raccomandati 10-15 minuti per consentire ai partecipanti di compilare i moduli di feedback, dopodiché l'evento si è concluso. Il gioco Democs è uno strumento di discussione più strutturato che prescrive un formato di evento. Comprende un'introduzione, la distribuzione e la discussione di tre tipi di carte seguite dallo smistamento delle carte e dal completamento dei moduli di feedback.

Aprile-settembre 2013: eventi di dialogo pubblico

I partecipanti ai dialoghi pubblici hanno espresso le seguenti opinioni:

Speranze per la bioenergia

Alla domanda sul perché pensassero che la bioenergia potesse essere utile, i partecipanti all'evento di dialogo potevano vedere il potenziale della bioenergia per:

• Aumentare la quantità di fonti rinnovabili nel nostro approvvigionamento energetico
• Offrire un'alternativa ai combustibili fossili e / o al nucleare
• Alimenta le nostre esigenze di trasporto
• Fornire carburante economico che utilizza bene le risorse attuali ·
• Aumentare la sicurezza energetica attraverso la generazione domestica e decentralizzata
• Ridurre le emissioni di carbonio e contribuire ad affrontare i cambiamenti climatici e la distruzione ambientale
• Generare energia da risorse attualmente inutilizzate (terra e rifiuti).

Nel complesso, molti hanno visto la bioenergia come una parte fondamentale, ma non dell'intera soluzione, del fabbisogno energetico del Regno Unito in futuro.

Preoccupazioni per la bioenergia

Tuttavia, vi erano dubbi sul fatto che i guadagni derivanti dall'uso delle bioenergie saranno distribuiti equamente tra tutti coloro che sono coinvolti e interessati dalla sua produzione. La potenziale gamma di impatti negativi è stata una preoccupazione per molti, in particolare le conseguenze per l'uso del suolo, la produzione alimentare, la biodiversità e l'ambiente in generale. I partecipanti hanno pensato che ci fosse il potenziale per coloro che sono già più poveri di soffrire di più per tali impatti.

Un altro motivo di preoccupazione riguardava il modo in cui la bioenergia si inserisce nel più ampio dibattito sulla riduzione delle emissioni di carbonio e sulla diversificazione del mix energetico. Alcuni erano preoccupati che potesse essere usato come "greenwash", altri pensavano che distraesse dalla necessità di ridurre la domanda di energia. Preoccupazioni più pratiche riguardano la capacità di coloro che prendono decisioni in materia di energia di pianificare saggiamente a lungo termine per garantire che gli impatti siano accettabili e cooperare a livello internazionale per consentire progressi efficienti e rapidi nell'uso delle bioenergie.

Priorità per i ricercatori di bioenergia

Alla domanda su cosa pensassero i ricercatori delle bioenergie, le risposte dei partecipanti generalmente rientravano in uno dei seguenti temi chiave, che sono molto simili alle preoccupazioni descritte nella sezione precedente.

• Garantire la fattibilità / praticità / scalabilità / accessibilità della tecnologia delle bioenergie
• Chi trarrà beneficio e quali sono le loro motivazioni
• Implicazioni per le persone
• Implicazioni per il pianeta e ciò che è più sostenibile a lungo termine
• Considera l'immagine più grande e altre opzioni
• Costo / Economia / finanziamento
• Parlare e informare il pubblico / la trasparenza
• Ascoltare il pubblico e tenere conto delle loro opinioni
• Crescita della popolazione / controllo della popolazione.

Nel complesso, hanno ritenuto importante che i ricercatori dovessero pensare a benefici, impatti e rischi della bioenergia, tenendo d'occhio il quadro generale di come si adatta a tentativi più ampi di diversificare il mix energetico e ridurre le emissioni di carbonio. Le risposte a questa domanda sono state le più eterogenee delle quattro e ciò che segue è necessariamente una sintesi di alto livello.

Influenza, risultati ed effetti

Dialogo sulle bioenergie riconosciuto nel nuovo catalogo europeo di impegno pubblico innovativo (settembre 2015)

Il dialogo sulle bioenergie, completato nel 2013, è stato scelto dal progetto Innovazioni per l'impegno pubblico dell'UE per Orizzonte 2020 (PE2020) come esempio di "nuovi sforzi per coinvolgere il pubblico e ha contribuito a rinvigorire il campo in generale". Il catalogo si concentra su "pratiche innovative e all'avanguardia" tra cui novità metodologiche, nuovi modi inclusivi di rappresentazione, fattibilità e potenziale impatto. Il dialogo sulla bioenergia è uno dei soli quattro progetti puramente britannici tra i 38 casi scelti.

Impatti del dialogo sulle bioenergie sulla strategia e sul pensiero della BBSRC (aprile 2015)

Nel gennaio 2015, un anno dopo il completamento e la pubblicazione delle relazioni del progetto di dialogo sulle bioenergie BBSRC, BBSRC ha pubblicato un aggiornamento sull'influenza del progetto sulla loro strategia e pensiero. Hanno confermato che il dialogo ha ottenuto i seguenti effetti:

Sebbene il dialogo non abbia rivelato nuove significative intuizioni sulle opinioni e sui valori del pubblico in merito alla bioenergia, è stato " rassicurante che ciò che BBSRC aveva già compreso in merito alle opinioni e ai valori pubblici in materia di bioenergia fosse stato sostenuto".

I risultati del dialogo e il coinvolgimento del personale BBSRC negli eventi di dialogo hanno aumentato la consapevolezza organizzativa dell'importanza della "tripla linea di fondo" degli impatti economici, sociali e ambientali della ricerca. [Ciò si riferisce ai risultati del dialogo secondo cui i ricercatori dovrebbero pensare a "questioni di" quadro più ampio "in termini di benefici ed equità, impatto e sostenibilità" (pagina 5 della relazione sul dialogo)]. Questo è stato ora applicato alla ricerca proposta in questo settore in cui sono in fase di sviluppo nuove applicazioni pratiche di bioenergia e ai richiedenti è stato chiesto di considerare pienamente gli impatti più ampi della loro ricerca.

Il dialogo ha informato le comunicazioni di BBSRC e il lavoro di coinvolgimento sulla bioenergia. Ha rivelato che i partecipanti pubblici avevano una consapevolezza di base limitata sui problemi legati alla bioenergia e volevano saperne di più.

Gli impatti più significativi del progetto avrebbero dovuto essere sulle pratiche di BBSRC e di altri riguardo all'impegno e al dialogo del pubblico: BBSRC aveva contribuito a due progetti dell'UE relativi alla forma futura dell'impegno pubblico nell'UE (Engage 2020 e PE2020). Si è appreso il modello di dialogo distribuito utilizzato nel progetto e BBSRC "avrebbe sicuramente considerato di utilizzare nuovamente un modello simile".

Il dialogo ha sviluppato la comprensione di un numero più ampio di membri del personale BBSRC in merito al valore e alle complessità del dialogo pubblico e "è stato prezioso come esercizio per sostenere e incoraggiare i ricercatori finanziati dal BBSRC a impegnarsi pubblicamente". Anche il toolkit risultante è stato "ben accolto".

Analisi e lezioni apprese

La valutazione riporta i seguenti risultati in relazione agli insegnamenti tratti dal processo. L'efficacia del dialogo è stata valutata in base ai principi di buona prassi di Sciencewise per il dialogo pubblico. I primi tre principi si riferiscono al contesto, alla portata e alla realizzazione del dialogo e sono discussi qui.

i) Le condizioni che conducono al processo di dialogo sono favorevoli ai migliori risultati (contesto)

Cosa ha funzionato bene:

• La maggior parte delle persone coinvolte (decisori, organizzatori di eventi e membri del pubblico) si sono sentite chiare sugli obiettivi degli eventi a cui hanno partecipato.
• La natura permanente del dialogo distribuito ha consentito ai ricercatori e agli organizzatori di eventi di adeguare gli eventi ai propri programmi. Ciò dovrebbe diventare ancora più efficace se il dialogo si instaurasse e fosse meglio conosciuto.
• Sono stati forniti i giusti tipi di risorse per le persone che organizzano eventi di dialogo: supporto del coordinatore del dialogo, Toolkit e alcuni finanziamenti per i rinfreschi.

Cosa ha funzionato meno bene:

• Poiché gli eventi di dialogo sono stati distribuiti nel tempo, il modo in cui i risultati degli eventi sarebbero stati presi in considerazione nel processo decisionale era più difficile da definire, sebbene la maggior parte delle persone intervistate ritenesse che i collegamenti potessero essere realizzati.
• Il dialogo ha raggiunto un pubblico limitato, composto principalmente da persone che erano professionalmente coinvolte nella scienza o che avevano già un interesse; c'era poco coinvolgimento di gruppi difficili da raggiungere.
• Le strutture di governance non si sono incontrate abbastanza regolarmente per fornire supervisione e consulenza tempestive.

ii) La gamma di questioni e opinioni politiche trattate nel dialogo riflette gli interessi dei partecipanti (Ambito di applicazione).

Cosa ha funzionato bene:

• La maggior parte dei membri del pubblico che hanno partecipato al dialogo si è sentita in grado di discutere le questioni che li riguardavano
• Sebbene i partecipanti abbiano espresso opinioni diverse sulla pertinenza dei materiali di dialogo, la maggioranza ha ritenuto che i materiali fossero pertinenti all'argomento e ha contribuito a stimolare le discussioni
• I partecipanti hanno generalmente ritenuto che il dialogo fosse prezioso ed era importante che BBSRC tenesse conto delle preoccupazioni e degli interessi del pubblico.

Cosa ha funzionato meno bene:

• Alcuni partecipanti e organizzatori di eventi hanno espresso preoccupazione per il fatto che la mancanza di tempo e la profondità della discussione hanno fatto sì che i membri del pubblico non fossero in grado di fornire il tipo di feedback che BBSRC stava cercando
• Data la gamma limitata di partecipanti, i risultati non forniscono informazioni sulle opinioni e gli atteggiamenti di una sezione trasversale del pubblico britannico; riflettono gli atteggiamenti e le opinioni di un determinato settore della popolazione che è generalmente più impegnato con le questioni scientifiche e con il tema della bioenergia.

iii) Il processo di dialogo stesso rappresenta le migliori pratiche di progettazione ed esecuzione (consegna).

Cosa ha funzionato bene:

• I ricercatori di bioenergia desideravano essere coinvolti negli eventi e il loro contributo specialistico è stato apprezzato dai partecipanti.
• Fare in modo che i ricercatori organizzino e gestiscano in modo indipendente otto eventi in un periodo di circa sei mesi è un risultato considerevole. Se il dialogo sulle bioenergie dovesse continuare, è probabile che più ricercatori ed esperti di coinvolgimento ne vadano a conoscenza e vorrebbero organizzare eventi.
• La maggior parte dei membri del pubblico che hanno partecipato al dialogo hanno ritenuto che i materiali loro assegnati fossero equi e imparziali.

Cosa ha funzionato meno bene:

• Molti di quegli eventi di organizzazione e facilitazione del dialogo avevano poca formazione o esperienza di dialogo e molti hanno riferito di avere difficoltà nella gestione delle sessioni. Ciò significa che gli eventi non hanno prodotto i risultati previsti in termini di opinioni dei membri del pubblico sulla bioenergia.
• Ogni evento di dialogo prevedeva una sessione di due ore. Questo è considerato troppo poco tempo perché i membri del pubblico esplorino l'argomento della bioenergia in modo sufficientemente approfondito da poter esprimere un'opinione ponderata su di esso. Ci sono stati commenti sia dei partecipanti pubblici che degli organizzatori di eventi che gli eventi si sono sentiti affrettati

Impatto del dialogo

Il quarto dei principi di buone pratiche di Sciencewise per il dialogo pubblico è l'impatto, vale a dire la consegna dei risultati desiderati. In generale, è stato scoperto che i risultati del dialogo sulla bioenergia sono preziosi per evidenziare le preoccupazioni e le priorità che alcuni pubblici hanno riguardo alla bioenergia. Tuttavia, fattori come il potenziale di incoerenze tra eventi organizzati in luoghi diversi da team diversi, il breve tempo di discussione e alcune delle caratteristiche delle persone coinvolte - come l'alto livello di qualifiche educative e il coinvolgimento con la scienza - significano che questi i risultati devono essere usati con cura.

Cosa ha funzionato bene:

• La relazione finale sul dialogo sulle bioenergie fornisce un utile contributo alla comprensione di come il dialogo può fornire spunti di opinioni pubbliche sulla scienza.
• I risultati del dialogo non sono ancora stati resi pubblici all'interno o all'esterno della BBSRC. Il gruppo di esperti scientifici Bioscience for Society di BBSRC ha esaminato il rapporto e i membri hanno ritenuto che fornisse molto materiale di buona qualità. Esiste il potenziale per un uso più ampio dei risultati del dialogo quando la relazione sarà pubblicizzata in modo più ampio.
• È probabile che vi sia un ulteriore interesse da parte dei gruppi di parti interessate quando il rapporto sarà diffuso in modo più ampio. Un'organizzazione che lavora per fornire informazioni sulla sostenibilità in agricoltura è stata in contatto con BBSRC a seguito della lettura del rapporto.
• Le persone che hanno organizzato eventi hanno menzionato molti impatti positivi per i loro team, tra cui una migliore comprensione del ruolo e del valore del dialogo e maggiori competenze; gli organizzatori dell'evento sono stati unanimi nel dire che sarebbero disposti a partecipare a questo tipo di attività in futuro.
• La maggior parte dei partecipanti ha affermato di aver imparato cose nuove. Oltre la metà ritiene che i risultati della sessione di dialogo a cui hanno partecipato siano stati preziosi e dovrebbero essere presi in considerazione dal BBSRC.

Cosa ha funzionato meno bene

• Una serie di fattori nel modo in cui è stato condotto il dialogo distribuito significa che i risultati devono essere interpretati e utilizzati con cura. Questi includono: le caratteristiche dei partecipanti, la maggior parte dei quali aveva titoli di studio ben superiori a quelli della popolazione britannica nel suo insieme, erano direttamente o indirettamente coinvolti in attività scientifiche e si concentravano in due principali fasce di età (sotto i 30 e sopra i 65 anni) ); le brevi sessioni che hanno impedito la piena esplorazione di problemi e preoccupazioni; e la mancanza di registrazione o comunicazione delle discussioni durante l'evento, che ha reso difficile interpretare alcuni dei feedback dei partecipanti
• Vi sono poche prove che i risultati degli eventi di dialogo vengano utilizzati per informare la ricerca sulle bioenergie nelle istituzioni in cui si sono svolti
• Una significativa minoranza di partecipanti pubblici non si è sentita in grado di esplorare a fondo il tema della bioenergia e ha suggerito che i risultati dell'attività non dovrebbero essere presi in considerazione nel processo decisionale.

Efficacia dei costi

È difficile confrontare i costi di un dialogo distribuito come il dialogo sulle bioenergie con un dialogo più convenzionale in cui le attività e i loro costi sono ben definiti. In un dialogo distribuito i costi sono distribuiti tra gli attori (in questo caso, BBSRC, le istituzioni che ospitano dialoghi e in alcuni casi i ricercatori e i facilitatori che hanno rinunciato al proprio tempo per partecipare).

Un costo significativo e inaspettato per il dialogo sulle bioenergie è stato il supporto fornito ai team che gestiscono eventi. La necessità per il coordinatore del dialogo di dedicare ulteriore tempo alla fornitura di consulenza e formazione e in alcuni casi la partecipazione a eventi è stato un costo significativo per l'intero progetto. È probabile che i futuri dialoghi distribuiti dovranno tenere conto di questo costo. Sarà possibile valutare pienamente l'efficacia in termini di costi del progetto solo quando sarà chiaro come sono stati utilizzati i risultati del dialogo e i benefici forniti (per BBSRC, ricercatori che hanno organizzato eventi e loro istituzioni e per partecipanti pubblici). Questo è il fattore chiave nel determinare il valore del dialogo.

Consigli per il futuro

i) L'esperienza del dialogo pubblico sulle bioenergie suggerisce che i dialoghi distribuiti possono essere un veicolo per coinvolgere ricercatori e istituzioni accademiche nello sviluppo di conversazioni bilaterali sulla scienza con membri del pubblico. Al fine di basarsi su questo interesse, BBSRC e altre istituzioni scientifiche dovrebbero mettere in atto strutture e meccanismi per supportare i ricercatori e altri nell'organizzazione di attività (ad esempio nel targeting di gruppi esistenti che potrebbero essere disposti e in grado di partecipare e nella pianificazione di eventi consentire tempo sufficiente ai partecipanti per digerire le informazioni fornite e per una deliberazione efficace). Allo stesso tempo, dovrebbero essere compiuti sforzi per sviluppare le capacità e le capacità tra gli organizzatori in modo da poter ottenere risultati migliori in settori quali la registrazione e la comunicazione delle discussioni.

ii) Il Toolkit e il gioco Democs utilizzati per il dialogo sulle bioenergie sono stati visti come strumenti essenziali per gli eventi in corso. Se si vuole continuare il dialogo sulla bioenergia, BBSRC dovrebbe sviluppare ulteriormente questi materiali, ad esempio aggiungendo una presentazione introduttiva, per assicurarsi che siano adatti allo scopo.

iii) È importante non sottovalutare il tempo e le risorse necessarie per supportare il dialogo distribuito. Mentre si prevede che il rapporto qualità-prezzo fornito da questo approccio aumenterà man mano che coloro che offrono eventi di dialogo diventano più qualificati e sono in grado di facilitare dialoghi più ricchi, questo potrebbe dover essere accompagnato da altri cambiamenti che avranno implicazioni in termini di risorse, come la realizzazione di eventi più a lungo e facilitando la condivisione delle migliori pratiche. Sarà importante continuare a monitorare i benefici del dialogo sulle bioenergie poiché questi stanno ancora emergendo e valutare costi e benefici dei futuri dialoghi distribuiti.

iv) BBSRC e altre istituzioni che gestiscono processi di dialogo distribuito dovrebbero istituire strutture di governance in cui i ruoli e le responsabilità sono chiari e quelli con un ruolo centrale nel guidare e monitorare il processo hanno tempo e risorse sufficienti per svolgere questi ruoli.

Guarda anche

Sciencewise

Riferimenti

La presentazione originale di questo caso è stata adattata dalle risorse archiviate da Sciencewise (in allegato). Da allora è stato modificato e ampliato dalla community di Wikipedia e non riflette necessariamente le opinioni di Sciencewise.

Link esterno

Involve.org.uk - Dialogo distribuito

Sperimentazione di approcci distribuiti - Caso di studio: un dialogo distribuito a livello nazionale sulla bioenergia nel Regno Unito

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25404169

Appunti