Problemi e scopo

Il Babraham Institute (BI) è un leader mondiale nella ricerca nelle scienze della vita, generando nuove conoscenze sui meccanismi biologici alla base dell'invecchiamento, dello sviluppo e del mantenimento della salute e del benessere. Nel maggio 2015 ha avviato un progetto di dialogo pubblico, l'obiettivo del progetto era quello di alimentare la strategia scientifica e di impegno pubblico della BI 2017-22. Il progetto è stato commissionato dalla BI e dal Consiglio per la ricerca in scienze biologiche e biologiche (BBSRC), con il sostegno di Sciencewise. I progetti di dialogo pubblico si sono svolti a Birmingham e Cambridge nel Regno Unito, coinvolgendo 43 partecipanti pubblici, 24 parti interessate e 14 esperti.

L'Istituto Babraham ha un programma forte e una storia di comunicazione scientifica, si impegna regolarmente in attività di sensibilizzazione, eventi annuali e impegni nei confronti di scuole e comunità locali. Mira ad aumentare il suo impegno a doppio senso con il pubblico in modo che la BI possa prendere decisioni informate da una vasta gamma di opinioni e valori. L'Istituto mira pertanto a sviluppare meccanismi che forniscano collegamenti tra l'impegno pubblico e delle parti interessate nella sua ricerca e nei suoi impatti.

Il dialogo pubblico ha cercato di prendere in considerazione l'opinione pubblica per dare la priorità alle aree di ricerca e ai piani per il futuro. Ha mirato a informare la strategia scientifica di BI e ad alimentare il suo impegno e le relazioni per l'Openness in Animal Research nel Regno Unito Concordato. Ha inoltre mirato a influenzare la strategia di scienza e coinvolgimento pubblico della BI implementata per il periodo 2017-2022.

Gli obiettivi chiave per gli elementi del dialogo pubblico coperti dalla sovvenzione Sciencewise sono:

1. Dialogare con un campione reclutato equilibrato di pubblico laico in merito alle sfide e alle opportunità della biologia molecolare di base e alla ricerca sull'invecchiamento con discussione dell'etica in queste aree
2. Per ottenere informazioni e comprensione da parte del pubblico che alimenteranno e influenzeranno direttamente la strategia scientifica della BI
3. Sensibilizzare ed evidenziare l'importanza dell'Istituto e della sua scienza con le parti interessate
4. Per comprendere come l'opinione pubblica e le parti interessate vedono il lavoro di Babraham
5. Dimostrare le migliori pratiche in apertura / reattività e responsabilità sociale

Storia e contesto

Il Babraham Institute (BI) è uno degli otto istituti che ricevono finanziamenti strategici dal Consiglio di ricerca in biotecnologia e scienze biologiche (BBSRC). Il BBSRC è uno dei sette consigli di ricerca che collaborano come Research Councils UK (RCUK) ed è finanziato dal Dipartimento per le strategie aziendali, energetiche e industriali (BEIS) del governo britannico. La ricerca condotta dalla BI genera nuove conoscenze sui meccanismi biologici alla base dell'invecchiamento, dello sviluppo e del mantenimento della salute e del benessere. Supporta anche la missione del BBSRC di guidare i progressi nella bioscienza fondamentale come il modo in cui le cellule e gli organismi si sviluppano e rispondono all'ambiente. Un focus particolare è come invecchiamo e studiamo i meccanismi sottostanti che controllano questo processo, ad esempio come gli anziani rispondono in modo diverso all'infezione rispetto ai giovani.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Consiglio di ricerca in biotecnologia e scienze biologiche (BBSRC)

Il Consiglio di ricerca in biotecnologia e scienze biologiche investe nella ricerca e nella formazione di livello mondiale nel campo delle bioscienze per conto del pubblico britannico. BBSRC sta cofinanziando e commissionando il dialogo pubblico.

Babraham Institute

Il Babraham Institute è un istituto indipendente di scienze della vita che mira a essere un leader internazionale nella ricerca incentrato sulla biologia cellulare e molecolare di base con un'enfasi sull'invecchiamento sano attraverso il ciclo di vita umano, cofinanziando e gestendo il dialogo pubblico. La BI cofinanzia e gestisce il dialogo pubblico.

Ipsos MORI

Ipsos MORI, parte del gruppo Ipsos, è una delle principali società di ricerca del Regno Unito, specializzata nella ricerca sociale e politica e nel dialogo pubblico su questioni complesse e delicate. Ipsos MORI è l'appaltatore delle consegne per il dialogo.

Icaro

Icarus fornisce supporto professionale, consulenza politica e consegna diretta ed è l'appaltatore della valutazione per il dialogo.

Sciencewise

Sciencewise è un programma finanziato dal Dipartimento per le strategie aziendali, energetiche e industriali del governo britannico. Fornisce assistenza ai responsabili politici per lo svolgimento di dialoghi pubblici per informare il processo decisionale su questioni scientifiche e tecnologiche.

Selezione e selezione dei partecipanti

Totale partecipanti pubblici: 43

Totale stakeholder: 24

Esperti totali: 14

Ipsos MORI ha tenuto seminari di dialogo pubblico durante l'estate 2015. Sono stati tenuti due seminari iniziali con un totale di 43 membri del pubblico a luglio, uno a Birmingham (frequentato da 18 membri del pubblico e cinque scienziati della BI) e il secondo a Cambridge (frequentato da 25 membri del pubblico e sette scienziati della BI). Un ulteriore seminario è stato riunito a Cambridge a metà settembre per tutti i partecipanti di entrambi i seminari iniziali (cui hanno partecipato 41 membri del pubblico e sette scienziati della BI).

Il campionamento mirato era l'approccio utilizzato per reclutare i partecipanti; l'intenzione era quella di selezionare una sezione trasversale di persone che riflettevano ampiamente la popolazione locale. I partecipanti sono stati reclutati per riflettere la diffusione di età, genere, fasi della vita, segmenti sociodemografici ed etnia di Birmingham e Cambridge, rispettivamente.

I partecipanti sono stati reclutati per strada dai reclutatori di Ipsos MORI. I reclutatori hanno utilizzato uno screener che ha assicurato la rappresentazione di una varietà di gruppi demografici e che sono stati esclusi quelli con una stretta connessione con l'argomento del Babraham Institute, nonché tutte le persone che erano membri attivi di gruppi di ricerca sugli animali. I partecipanti hanno aderito volontariamente al processo, richiedendo molto tempo; e furono incentivati con un dono di ringraziamento in denaro per aver rinunciato al loro tempo e per coprire le loro spese.

Metodi e strumenti utilizzati

Negli eventi di dialogo, i partecipanti hanno lavorato in gruppi di breakout e sessioni plenarie, strutturate da guide di discussione (allegate). Ogni sezione di ogni giorno e ogni discussione in ciascun sottogruppo hanno fornito una diversa sfaccettatura del dialogo generale.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Di seguito sono indicati i tempi per lo sviluppo e la realizzazione del progetto di dialogo e le successive relazioni e valutazioni:

Sviluppo di stimoli

Fine maggio a metà luglio 2015

4 giugno: Giornata dei ricercatori

Ipsos Mori ha tenuto tre sessioni di seminari di 90 minuti, che hanno consentito a 34 ricercatori della BI di impegnarsi nello studio, comprenderne lo scopo e fornire informazioni dettagliate sul proprio lavoro.

17 giugno: riunione del gruppo consultivo

I finanziatori e i partner chiave si sono incontrati per discutere dell'approccio proposto alla strategia di comunicazione e divulgazione, continuando a collaborare con il team di progetto sulla bozza del materiale di stimolo.

3 luglio: Workshop degli stakeholder esterni

Ipsos Mori ha organizzato un seminario di mezza giornata con 8 parti interessate esterne, in rappresentanza di organizzazioni interessate al lavoro di BI

Lavoro sul campo

12 e 13 luglio: Evento 1, seminari di un giorno a Birmingham e Cambridge

Ipsos MORI ha tenuto dialoghi pubblici a Birmingham (18 partecipanti e 5 ricercatori di BI) e Cambridge (25 partecipanti e 6 ricercatori di BI). L'evento 1 è stato progettato per informare i partecipanti sulla natura del lavoro del Babraham Institute e iniziare la discussione e il dibattito sulle questioni chiave che la comunità delle bioscienze deve affrontare oggi

Raffinamento dello stimolo

Fine luglio / inizio settembre: rapporto intermedio

8 settembre: riunione del gruppo consultivo

Il lavoro sul campo

12 settembre: Evento 2, dialoghi riuniti a Cambridge

41 partecipanti e 7 ricercatori di BI hanno discusso di nuovo casi di studio, ma hanno correlato il lavoro a questioni generali relative alla bioscienza di base

segnalazione

Novembre: pubblicato il rapporto finale

18 novembre: laboratorio delle parti interessate

Case study pubblicato - marzo 2016

Rapporto di valutazione pubblicato - gennaio 2016

Rapporto di dialogo pubblico pubblicato - dicembre 2015

Analisi e redazione di report - novembre 2015

Attività di dialogo in corso - luglio 2015

Specialisti della consegna e della valutazione nominati - giugno 2015

Il dialogo pubblico ha stabilito le seguenti opinioni del pubblico

EVENTO 1 - 12-13 luglio 2015

L'evento 1 è stato progettato per informare i partecipanti sulla natura del lavoro del Babraham Institute e iniziare la discussione e il dibattito sulle questioni chiave che la comunità delle bioscienze deve affrontare oggi. In particolare:

• principi e valori pubblici quando si tratta di bioscienze fondamentali;
• priorità sugli approcci all'invecchiamento della ricerca; e
• enigmi morali e sociali che il pubblico sente impatto sulla ricerca in questi settori.

La domanda chiave per l'Evento 1 era: "Come può la bioscienza fondamentale della BI aiutare le persone a condurre una vita lunga e sana?" Per coinvolgere i partecipanti nel lavoro di Babraham, è stata presentata una selezione di casi studio che illustrano esempi di progetti nei suoi quattro programmi strategici, nonché alcune informazioni limitate sui processi molecolari e cellulari di base alla base dell'invecchiamento e della malattia.

Gli stimoli per queste sezioni sono stati prodotti con il contributo del team di progetto Babraham Institute, delle parti interessate esterne e del gruppo consultivo. Il team di Ipsos MORI ha collaborato con scrittori scientifici specializzati per garantire che il linguaggio usato in tutti gli stimoli fosse il più accessibile possibile al grande pubblico, con iterazioni basate su commenti dei ricercatori Babraham che lavoravano nelle aree pertinenti, per garantire che i casi di studio rimanessero scientificamente accurati .

Alla fine dell'evento 1, ai partecipanti è stato assegnato un "compito a casa" per completare il proprio coinvolgimento non solo nel tempo precedente l'evento ricongiunto, ma ha anche incoraggiato i partecipanti a trascorrere del tempo a riflettere sulle questioni. L'attività includeva:

• esplorare il microsito "Immune Army" dell'Istituto Babraham progettato per eventi di coinvolgimento pubblico;
• ricercare "come la scienza può aiutare a invecchiare" online; e
• intervistare un amico sulla loro esperienza di invecchiamento.

EVENTO 2 - 12 settembre 2015

L'evento 2, riconciliato di un giorno, ha discusso di nuovo casi di studio, ma ha collegato il lavoro a questioni generali relative alla bioscienza di base. In particolare:

• le esperienze di uno scienziato, tra cui motivazione, percorso di carriera, strutture di finanziamento; principi tratti dalle risposte ai casi studio, che la BI dovrebbe prendere in considerazione nella sua strategia scientifica;
• il finanziamento della ricerca di base in bioscienza;
• L'uso di Babraham negli animali nella ricerca; e
• diversi aspetti del coinvolgimento del pubblico, discutendo idee per diversi tipi di coinvolgimento dall'informare il pubblico sul lavoro di Babraham fino al co-sviluppo della strategia.

Visioni generali della scienza (obiettivi 3 e 4)

La maggior parte dei partecipanti ha iniziato con una scarsa consapevolezza della ricerca scientifica, tuttavia alla fine del dialogo la maggior parte ha voluto proteggere e sostenere la funzione della ricerca nel campo delle bioscienze

Opinioni sull'invecchiamento (obiettivi 1, 2 e 3)

I partecipanti hanno descritto l'invecchiamento come fattori che influenzano le persone in età avanzata piuttosto che un processo che avviene attraverso la vita

• Credevano che elementi fisici, mentali e sociali fossero interconnessi e tutti contribuissero all'invecchiamento.
• Invecchiare bene è stato considerato (in una certa misura) sotto il controllo individuale, basato sul fare buone scelte di salute attraverso la vita.
• L'invecchiamento ha alcuni effetti collaterali positivi (come la saggezza e l'apprezzamento del tuo corpo) - quindi hanno visto aspetti negativi e benefici per la scienza che cerca di combattere il processo di invecchiamento.

Opinioni sulle sfide per la scienza (obiettivi 2 e 5)

Le malattie e le malattie sono state considerate ingiuste, innaturali e una sfida da sconfiggere dalla scienza (minacce particolarmente familiari come il cancro e l'Alzheimer).

Il concetto emergente di epigenetica era visto come una frontiera chiave per la scienza. Questa è stata l'idea che ha suscitato maggiore interesse per i partecipanti.

Implicazioni per la strategia scientifica della BI (obiettivi 2 e 5)

I partecipanti volevano che la BI lavorasse per combattere le disuguaglianze nei risultati di salute perché ritenevi che malattie e malattie fossero intrinsecamente ingiuste nei loro effetti.

• Concentrarsi sull'epigenetica è stato visto come un'alta priorità dai partecipanti
• La BI potrebbe prendere in considerazione l'invecchiamento della ricerca nel suo contesto sociale

Implicazioni per l'impegno pubblico della BI (obiettivo 2)

• Consultare il pubblico per ritardare la malattia e aumentare la capacità di recupero
• Consultare il pubblico sull'invecchiamento delle persone, non delle cellule
• Consultare il pubblico per fornire alle persone le informazioni di cui hanno bisogno per fare buone scelte e aumentare il proprio benessere.

I partecipanti hanno presentato le seguenti opinioni sulla strategia relativa a 6 principi scientifici e 2 principi di governance

Principi scientifici (in ordine di forza del sentimento)

La ricerca dovrebbe ...

1. Essere fondamentale, approfondito e un "blocco di costruzione" con il potenziale per il massimo aumento delle conoscenze

2. Essere equi, aiutando il maggior numero e / o il più vulnerabile e fornire risultati distribuiti equamente

3. Consentire collaborazioni dall'interno al globale / offrire un buon rapporto qualità-prezzo coinvolgendo sia la comunità scientifica che il pubblico

4. Aiutare le persone a controllare la propria salute fornendo loro strumenti / comprensione per aiutare anche le generazioni future

5. Lavorare per migliorare la qualità della vita e un invecchiamento sano attraverso la vita

6. Portare benefici commerciali all'Istituto per consentire ulteriori ricerche

Il numero 6 tendeva a polarizzarsi ed era sostenuto da alcuni e contestato da altri.

Inoltre, sono stati identificati i seguenti principi di governance:

• Volevano che Babraham sostenesse progetti che sono nell'interesse pubblico e che molto probabilmente realizzeranno le priorità sopra identificate, quando fanno domanda per le sovvenzioni.
• Se l'Istituto è impegnato nella responsabilità, deve consentire il controllo per rendere credibile questo impegno. Ciò potrebbe comportare la presa in considerazione di una serie di voci diverse (accademici, media, laici, esperti esterni) per portare una più ampia discussione degli interessi delle diverse parti interessate nella definizione della strategia.

Influenza, risultati ed effetti

L'impatto più immediato del dialogo è stato che la nuova bozza della strategia di impegno pubblico della BI ha incorporato le raccomandazioni del processo di dialogo, informando le attività della BI a tre livelli: comunicazione, consultazione e partecipazione - in contrasto con l'approccio tradizionale della BI di comunicazioni a senso unico con il pubblico .

Gli impatti immediati sui partecipanti pubblici hanno incluso che il 90% ha dichiarato di essere più disposto a partecipare a un altro evento di dialogo a seguito della partecipazione a tali eventi; L'82% ha affermato che sarebbe più probabile che si interessino alla scienza discussa; Il 77% ha affermato di avere una comprensione molto migliore della scienza e delle aree chiave della ricerca (un ulteriore 23% ha affermato di avere un po 'più di comprensione).

C'è stato un breve lasso di tempo tra la produzione dei risultati del rapporto e la ricerca d'impatto. La valutazione dell'impatto riconosce pertanto che vi sono state poche opportunità per la realizzazione degli impatti, tuttavia mette in evidenza i seguenti risultati chiave al momento della valutazione.

· Il potenziale per i risultati di influenzare il contenuto della strategia scientifica della BI è limitato.

Vi è una mancanza di dettagli e una direzione specifica nei risultati del progetto di dialogo pubblico che potrebbe influenzare direttamente il contenuto della strategia scientifica. Ad esempio, i "punti chiave" della relazione finale sulla strategia scientifica sono relativamente generici e alcune opinioni del pubblico erano contraddittorie. Inoltre, la strategia scientifica di BI deve essere allineata con le priorità strategiche di BBSRC, quindi le possibilità di cambiamento sono limitate.

· È possibile che i risultati influenzino i processi decisionali della strategia scientifica.

applicando i principi che sono stati sviluppati a seguito delle deliberazioni e dell'esercizio dei seminari di dialogo: ci sono sei principi scientifici e due principi di governance.

· I risultati hanno influenzato la strategia di coinvolgimento pubblico della BI.

BI ha elaborato una nuova strategia di coinvolgimento pubblico che incorpora raccomandazioni, pubblicate nel 2016

· Qui è possibile che i risultati influenzino le politiche o il lavoro di altre organizzazioni.

Diverse cose dimostrano il potenziale per le scoperte del processo di dialogo pubblico di influenzare le politiche o il lavoro di altre organizzazioni. Ad esempio: rappresentanti di dieci organizzazioni, tra cui BIS e BBSRC, hanno partecipato all'evento di divulgazione e sono stati impegnati in deliberazioni sui risultati del progetto; i risultati sono stati condivisi con il programma LIFE dell'UE e hanno ricevuto una risposta molto positiva; la British Society for Immunology è interessata al lavoro e vede l'opportunità per esso di informare il proprio lavoro in vari modi; L'Università di Cardiff ha incluso la BI in una offerta di sovvenzione come risultato diretto del progetto di dialogo pubblico.

· I risultati potrebbero influenzare la direzione strategica della BRI e della BBSRC.

I risultati includono messaggi che hanno un certo significato per BIS e BBSRC. Questi sono: che il pubblico sostiene l'uso del denaro pubblico per sostenere la ricerca fondamentale e lo valorizza insieme alla ricerca traslazionale; e il pubblico confida che gli scienziati prendano decisioni su dove dovrebbero trovarsi le loro priorità di ricerca.

La valutazione ha concluso che un evento di divulgazione finale, progettato per condividere i risultati del dialogo con le parti interessate e che includeva persone di 10 diverse organizzazioni, è stato "un incontro estremamente utile, che ha coinvolto i partecipanti in una discussione costruttiva in merito ai risultati del processo in particolare e come possono avere un impatto sia per la BI che per le organizzazioni dei partecipanti "

Analisi e lezioni apprese

Il caso di studio del progetto ha identificato le seguenti lezioni dal progetto.

Cosa ha funzionato bene

1. Le parti interessate esterne, gli scienziati della BI e i membri del gruppo consultivo hanno contribuito a inquadrare il materiale di stimolo e la progettazione del seminario. Ci sono state sfide nel catturare le intuizioni di tutti e le decisioni finali sulla forma del design sono state prese dal team di progetto di BI che lavorava a fianco dell'appaltatore del dialogo.

2. Nel progetto sono stati compiuti notevoli sforzi per sviluppare i materiali di stimolo per i seminari: casi studio, set di diapositive, dispense e descrizioni dei compiti. I materiali hanno stimolato l'interesse per l'argomento e hanno contribuito a mantenere le discussioni focalizzate. I materiali hanno supportato l'apprendimento e le deliberazioni e sono stati di interesse per i partecipanti.

3. Il contenuto dei seminari pubblici è stato articolato a un livello comprensibile a una maggioranza significativa dei partecipanti. Di conseguenza, si sono sentiti in grado di partecipare alle deliberazioni durante i seminari iniziali e hanno potuto basarsi su questo per iniziare a giungere a conclusioni sul lavoro di BI nel seminario riunito. La "traduzione" dal linguaggio scientifico in una forma comprensibile

4. per coloro che lo hanno incontrato per la prima volta è stato in gran parte estremamente efficace e la qualità dei contributi conversazionali degli scienziati della BI era generalmente accessibile e coinvolgente.

Cosa ha funzionato meno bene

Stabilire una domanda chiave che sintetizzi gli obiettivi del dialogo pubblico in un formato comprensibile è un passo fondamentale. sono state sollevate alcune preoccupazioni circa la necessità di affinare ulteriormente questa domanda

Necessità di garantire che rielaborasse l'attività principale della BI nelle scienze di base (piuttosto che la ricerca traslazionale) e potrebbe quindi produrre risultati che sarebbero meglio allineati alla strategia scientifica della BI.

Ci sono state differenze notevoli nelle conoscenze scientifiche / di ricerca di base tra i partecipanti nelle due sedi - nel complesso, quelli di Cambridge erano più ben informati. Il reclutamento ha utilizzato una metodologia di campionamento intenzionale ed era destinato a essere efficace nei confronti della popolazione locale. Se l'intenzione fosse quella di riottenere la popolazione britannica nel suo insieme, questo approccio al reclutamento e al campionamento non sarebbe stato appropriato.

Conclusione del rapporto di valutazione

In termini generali, il progetto di dialogo pubblico ha realizzato ciò che si prefiggeva di fare e può essere giudicato un successo. Andando avanti, la BI dovrebbe considerare come risponde formalmente alla relazione finale. Ciò pone una serie di domande e raccomandazioni alla BI e, per completezza, si raccomanda all'Istituto di pubblicare una risposta che indichi come e / o se si occuperà di ciascuna.

Sebbene il progetto non sia riuscito a produrre risultati per informare il contenuto della strategia scientifica della BI, vi è spazio per influenzare il modo in cui vengono prese le decisioni sulla strategia scientifica e l'apprendimento è già stato incluso nella nuova strategia di coinvolgimento pubblico dell'Istituto.

Guarda anche

Sciencewise

Riferimenti

La presentazione originale di questo caso è stata adattata dalle risorse archiviate da Sciencewise (in allegato). Da allora è stato modificato e ampliato dalla community di Wikipedia e non riflette necessariamente le opinioni di Sciencewise.

Link esterno

https://www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/babraham-institute-public-dialogue-future-strategy

Appunti

Immagine principale: Babraham Institute, https://goo.gl/fKMYH6