Problemi e scopo
Nel 2000, il Ministero dell'agricoltura, delle foreste e della pesca (MAFF), un'amministrazione governativa giapponese, ha organizzato una conferenza di consenso nazionale sugli alimenti geneticamente modificati a Tokyo. Il MAFF ha affermato che lo scopo del consenso del cittadino era "identificare ulteriori argomenti di ricerca che prendessero in considerazione i suggerimenti dei membri del grande pubblico" (Nishizawa 481). La conferenza è stata realizzata perché i gruppi di difesa dei consumatori in Giappone hanno sensibilizzato l'opinione pubblica sul cibo geneticamente modificato (GM) protestando contro i rischi che potrebbe avere sugli esseri umani e sull'ambiente. La modificazione genetica è una tecnologia che altera il trucco di base di piante, organismi o batteri. I sondaggi condotti sui consumatori giapponesi hanno rilevato che il 70-80 percento delle persone non era disposto a consumare alimenti geneticamente modificati. La conferenza di consenso è stata proposta dal MAFF per ospitare "un nuovo tipo di forum per la comunicazione" (Nishizawa). Un gruppo di laici si è riunito nel settembre del 2000 per due sessioni per familiarizzare con il tema degli alimenti geneticamente modificati e il processo della conferenza di consenso. La conferenza si è svolta per tre giorni in ottobre e novembre del 2000.
Storia e contesto
La conferenza di consenso si è tenuta nel 2000 ed è stata la prima volta nella storia del Giappone che il governo ha sponsorizzato una conferenza deliberativa. Il governo giapponese ha convocato la conferenza di consenso. La conferenza era simile nel modello al modello di conferenza danese in quanto di solito dura tre o quattro giorni. Anche la conferenza di consenso non è progettata per forzare il panel laicale a raggiungere un consenso. Invece, il suo obiettivo principale è quello di aprire un dialogo tra pubblico, esperti e politici su una controversa questione di scienza e tecnologia dal punto di vista dei cittadini. La conferenza è stata aperta al pubblico e ai media. Il governo voleva che la conferenza fosse aperta al pubblico per garantire la trasparenza. Il pubblico giapponese era rimasto deluso dal fatto che il governo gestisse l'incidente di Starlink in cui un po 'di mais geneticamente modificato proveniente dall'America era quasi entrato nella scorta di cibo giapponese. Poiché il Giappone è un importatore netto di mais, il governo giapponese ha fatto affidamento sull'USDA per assicurarsi che il Giappone ricevesse solo mais non geneticamente modificato. Il mais era stato certificato per i mangimi negli Stati Uniti, ma in Giappone non era stato certificato né per i mangimi né per gli alimenti. Questa conferenza è stata vista come un'opportunità per il governo giapponese di riconquistare la fiducia dei cittadini.
Il Giappone è in grado di produrre solo il 40 percento del cibo che consuma. Dipendono dalle coltivazioni di altri paesi (Nishizawa e Renn 42). I dati del 2003 mostrano che il Giappone ha importato il 75% dei loro semi di soia dagli Stati Uniti e l'80% di quei semi di soia sono geneticamente modificati; Il Giappone ha importato l'80% della loro colza dal Canada, di cui il 70% è geneticamente modificato (Nishizwa e Renn 42). Si sospetta che il Giappone sia uno dei maggiori importatori di colture GM al mondo.
Un'ulteriore preoccupazione per gli alimenti geneticamente modificati è che le colture geneticamente modificate possono accelerare il "processo di omogeneizzazione dell'approvvigionamento alimentare mondiale e aumentare la vulnerabilità della sicurezza alimentare quando il mondo si affida a un numero limitato di colture geneticamente modificate" (Nishizawa e Renn 43). Una mancanza di cibo è una vera preoccupazione per un paese che si affida al mondo per produrre quasi i due terzi del loro cibo.
Il panel non ha sostenuto con forza né ha respinto nessun lato del dibattito sulle colture geneticamente modificate. Rimasero molto neutrali sul fatto che le loro scoperte sull'appassimento o meno dei benefici o dei rischi fossero grandi per il pubblico. Il panel ha dato alle tecniche OGM e alle colture OGM un'approvazione cauta. Dando questa cauta approvazione, ha permesso di utilizzare l'attuale modello delle tecniche GM dal punto di vista delle scienze naturali e sociali. La loro relazione ha sottolineato i benefici e i rischi della biotecnologia vegetale. Il comitato ha quindi presentato la propria relazione al MAFF (Ministero delle Politiche Agricole, Forestali e della Pesca del Giappone) e MHLW (Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare).
Selezione e selezione dei partecipanti
Il gruppo di selezione dei partecipanti al panel è stato scelto dalla società per la tecno-innovazione di agricoltura, silvicoltura e pesca (personale) in vari modi. Alcuni dei modi in cui le persone hanno scoperto questo pannello sono stati attraverso vari media, tra cui pubblicità sui giornali e volantini che sono stati pubblicati in tutto il paese. Diciotto persone sono state selezionate tra quasi 500 persone che si sono iscritte al panel dei cittadini. I partecipanti sono stati stratificati per posizione geografica, sesso, età e occupazione. Dopo due fine settimana pre-conferenza nel settembre 2000, il gruppo si è riunito per la conferenza in due fine settimana consecutivi nell'ottobre / novembre 2000. Durante queste conferenze gli esperti che rappresentavano varie posizioni sono stati invitati a incontrarsi e presentare le loro diverse opinioni e raccomandazioni relative agli alimenti geneticamente modificati. Il pubblico è stato in grado di vedere la deliberazione durante l'esercizio. Il pubblico è stato in grado di leggere la conferenza sul giornale, ma non c'è stata una forte copertura della conferenza in televisione. Funzionari del governo insieme a persone che rappresentavano l'industria della biotecnologia hanno dato testimonianza o hanno aiutato il comitato direttivo a scegliere chi ha testimoniato davanti al panel laicale. su
In un rapporto post-azione fatto per il ministero del governo (MAFF) che ha sponsorizzato la conferenza di consenso, è stato condotto un sondaggio. Alcuni laici hanno ritenuto che la selezione di esperti da parte del comitato direttivo non fosse appropriata, alcuni degli esperti selezionati avevano una propensione al settore bio e non erano autorizzati a testimoniare abbastanza esperti. Ritenevano che nessun rappresentante anti-OGM fosse autorizzato a testimoniare.
Metodi e strumenti utilizzati
La conferenza di consenso sugli alimenti geneticamente modificati è stata la terza conferenza di consenso che si terrà in Giappone, ma ha avuto la particolarità di essere la prima iniziata a livello nazionale. Questa conferenza è stata costruita secondo il modello del consenso danese (Nishizawa e Renn 49).
Secondo Mariko Nishizawa e Otwin Renn, il modello del consenso danese è:
Una conferenza pubblica di tre o quattro giorni in cui vengono discussi gli aspetti sia tecnicamente che socialmente rilevanti di una nuova tecnologia. Di solito è diviso in quattro fasi: selezione di un argomento generale; assunzione e selezione dei membri del panel laicale; due fine settimana preparatori; e la conferenza principale. Il panel dei cittadini quindi produce il rapporto della conferenza (49). La differenza principale è che nella selezione del gruppo di esperti. Mentre nel modello danese di una conferenza di consenso il panel laico decide quali esperti sceglieranno di parlare prima del panel, alla Conferenza di consenso giapponese , il comitato direttivo ha deciso quali esperti avrebbero parlato alla conferenza.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Le sessioni del panel sono state aperte al pubblico e ai media. Secondo i media, la deliberazione è stata trasparente. Il fatto che un folto gruppo di persone sia venuto a vedere la conferenza è stata la cosa più importante che è venuta fuori da tutto il processo. Era un segno per il governo che il pubblico era disposto a uscire per imparare. Ciò ha aiutato il governo a ritenere di aver iniziato a riconquistare la fiducia del pubblico dopo l'incidente di Starlink.
Dopo aver raccolto le testimonianze del gruppo di esperti e ascoltato da tutte le parti, il gruppo ha preso una decisione. Il panel ha deliberato per alcuni giorni prima di dare la sua raccomandazione. Il panel ha quindi dato le proprie raccomandazioni al MAFF, che ha poi commissionato un'altra conferenza per identificare i futuri temi di ricerca. Il governo non si è impegnato ad agire in base alle raccomandazioni delle conferenze, ma ha affermato che "a seconda delle proposte del gruppo di esperti laici, potremmo rispecchiarle nell'ordine pubblico". (Nishizawa 484)
Il pubblico ha visto l'apertura in cui il governo era disposto a consentire ai suoi cittadini di partecipare a questa azione deliberativa come un passo positivo. Sembra al pubblico che le decisioni prese dal governo siano state nel miglior interesse del popolo. Dopo che il governo ha preso la decisione di avere una comunicazione deliberativa tra il governo e il suo popolo, la gente ha iniziato a volere più voce in capitolo in queste questioni, ma poi alcuni cittadini hanno forzato la mano del governo e li hanno fatti portare etichette di avvertimento all'esterno di l'imballaggio che questi alimenti possono essere stati geneticamente modificati. Le persone hanno iniziato a chiedere che questa politica entrasse in vigore dicendo che avrebbero boicottato le aziende che non avrebbero messo queste etichette all'esterno della loro confezione. Ciò ha spaventato così tanto le aziende che gli affari giapponesi le hanno istituite volontariamente. Questa politica non sarebbe avvenuta se gli affari in Giappone non si fossero opposti alla pressione della popolazione. Le compagnie accettarono di iniziare a mettere etichette di avvertimento sui loro alimenti. Facendo in modo che le imprese si mettessero volontariamente d'accordo, questo ha fatto riflettere il governo su ciò che stavano inserendo nei corpi dei loro popoli senza che la scienza desse l'ok. L'industria biotecnologica è una delle industrie più importanti in Giappone.
Influenza, risultati ed effetti
Il Giappone ha tenuto quattro conferenze di consenso dei cittadini dal 1998. I temi delle conferenze sono: "Terapia genica", "Una società dell'informazione altamente sofisticata - che si concentra su Internet", "Alimenti geneticamente modificati" e "Genome Science" (Kiba).
La conferenza di consenso sugli alimenti geneticamente modificati ha avuto successo? Ha cambiato la politica? Secondo Ryuma Shineha e Kazuto Kato, la conferenza è stata uno sforzo del governo giapponese per consentire commenti pubblici nel processo decisionale. Tuttavia, diversi commenti nel corso della definizione delle politiche successive della legge nazionale di Cartagena, (la legge relativa alla conservazione e all'uso sostenibile della diversità biologica attraverso il regolamento sull'uso degli organismi viventi modificati), hanno espresso una diversa visione dei procedimenti. " Ad esempio: "Penso che la conferenza di consenso convocata dallo STAFF sia riuscita a facilitare discussioni e risultati indipendenti, tuttavia, non poche persone lo consideravano un rituale per giustificare le decisioni del governo" (Shineha e Kato 147).
Shineha e Kato scrivono che la dichiarazione di cui sopra "sembra suggerire che le decisioni politiche riflettessero inadeguatamente l'esito della conferenza di consenso, e questo problema è stato sottolineato in altri studi precedenti" (147).
Eppure nella cronologia di Shineha e Kato affermano che le discussioni per attuare la legge nazionale di Cartagena sono iniziate nel 2001. Questo è poco dopo il consenso dei cittadini sugli alimenti geneticamente modificati. L'input pubblico attraverso il consenso avrebbe potuto avere un'influenza più diretta sull'ordine pubblico di quanto non si pensi attualmente.
Takao Kiba, Ph.D., ritiene che la conferenza di consenso sugli alimenti geneticamente modificati abbia avuto un impatto sulla politica giapponese:
La conclusione del gruppo di esperti laici ha indotto il Ministero dell'agricoltura, delle foreste e della pesca a cambiare la sua politica di ricerca. Il ministero ha iniziato a studiare la sicurezza ambientale degli alimenti geneticamente modificati quando vengono coltivati per diverse generazioni a causa delle esigenze del panel laico. Alla conferenza del consenso si è concluso che, poiché anche tra i ricercatori le opinioni differivano sull'influenza a lungo termine sull'ambiente dei prodotti agricoli prodotti mediante tecniche di DNA ricombinante, l'influenza degli alimenti geneticamente modificati non sarebbe stata chiarita a meno che gli esperimenti non fossero proseguiti per diversi anni ( 2).
La conferenza di consenso potrebbe aver influito sulla politica governativa.
Analisi e lezioni apprese
La Conferenza di consenso giapponese sugli OGM è stata organizzata da un'agenzia governativa associata al MAFF: The Society for Techno-innovation of Agriculture, Forest and Fisheries (STAFF), che include alcuni dei suoi membri grandi aziende di biotecnologia, una delle quali è la Monsanto Japan (Nishizawa 484) . Ciò potrebbe essere interpretato come un conflitto di interessi perché il PERSONALE non sarebbe considerato in posizione neutrale sugli OGM.
Mariko Nishizawa afferma che nel modello danese di una conferenza di consenso il gruppo di esperti laici decide quali esperti sceglieranno di parlare prima del gruppo. Alla Conferenza del consenso giapponese, il comitato direttivo ha deciso quali esperti avrebbero parlato alla conferenza (484). Anche se il comitato direttivo era composto da rappresentanti di interessi diversi, c'erano ancora parti interessate nel panel. Se il panel laicale fosse stato in grado di scegliere i relatori, li avrebbe autorizzati a prendere decisioni e potrebbe esserci stato un risultato diverso in questa conferenza di consenso.
Nishizawa osserva sul pannello direttivo che chiama gli oratori: "La neutralità e la responsabilità dell'organizzatore sono di vitale importanza per garantire procedure affidabili e accurate" (483).
Nishizawa ha intervistato i membri del panel laicale al termine della conferenza e ha scoperto che i membri del panel laicale erano attenti a temperare la loro posizione sugli OGM durante la conferenza, perché erano preoccupati che potesse mettere a repentaglio le future deliberazioni pubbliche ospitate dal governo (483) .
"Questa azione auto-limitata [...] corrisponde al comportamento di elusione del conflitto che è stato descritto come un'importante norma comportamentale dei giapponesi", afferma Nishizawa, "Hanno un forte desiderio di evitare conflitti diretti, soprattutto con il governo" (483).
Inizialmente, il MAFF ha annunciato che la loro intenzione era quella di integrare i risultati della deliberazione nel processo decisionale. Ma poiché questa era la prima conferenza di consenso a livello nazionale, era sperimentale, non c'erano precedenti e procedure per il risultato. Pertanto il MAFF ha cambiato idea e non ha incorporato la decisione del panel laicale nella politica (Nishizawa 482).
La Conferenza del consenso dei cittadini del Giappone ha consentito al pubblico di partecipare a un dialogo con i funzionari governativi. Anche se gli studiosi deliberativi concludono che la politica non è cambiata direttamente a causa della deliberazione, il governo che cerca di integrare le preoccupazioni dei cittadini sui progressi tecnologici nella produzione alimentare è un passo nella giusta direzione.
Guarda anche
Consiglio di tecnologia danese
Conferenze di consenso
Riferimenti
Informazioni normative sul mais Starlink. (Nd). Estratto dall'EPA: https://www3.epa.gov/pesticides/chem_search/reg_actions/pip/starlink_corn.htm
Harvest of Fear. 2001. PBS online. 20 febbraio 2012. http://www.pbs.org/wgbh/harvest/
Kiba, Takao. "Il processo giapponese per riflettere i fattori sociali nella valutazione e lungimiranza della tecnologia". National Institute for Research Advancement.7Feb 2012. < http://www.itas.fzk.de/eng/e-society/preprints/newapproaches/kiba.pdf> . [DEAD LINK]
Nishizawa, M. "Deliberazioni dei cittadini sulla scienza e la tecnologia e il loro ambiente sociale: case study sulla conferenza di consenso giapponese sulle colture GM". Scienza e politica 32 (2005): 479-489.
Nishizawa, Mariko e Ortwinn Renn. "Rispondere alla domanda pubblica di affidabilità delle colture geneticamente modificate: caso dal Giappone." Journal of Risk Research 9 (2006): 41-56.
cibo puro. (Nd). Estratto dalla pura organizzazione alimentare: www.purefood.org/ge/010403_starlink_corn.cfm [DEAD LINK]
Rodale, Maria. Basta etichettarlo così sappiamo quando è OGM .. Huffington Post. 20 febbraio 2012 http://www.huffingtonpost.com/maria-rodale/just-label-it-so-we-know_b_1193499.html .
Shineha, Ryuma e Kazuto Kato "Impegno pubblico nel processo decisionale giapponese: una storia del dibattito sugli organismi geneticamente modificati". New Genetics and Society 28 (2009): 139-152.
Link esterno
Modello di consenso giapponese
Purefood.org - Starlink Corn [DEAD LINK]