Problemi e scopo

Il comune di Gottmadingen si trova nel distretto di Costanza, in Germania, proprio accanto al confine con la Svizzera. Più di 10.000 abitanti vivono nella comunità. La piscina all'aperto è molto popolare tra la popolazione. All'improvviso, tuttavia, l'amministrazione comunale fu costretta a decidere se chiudere la piscina a causa di perdite d'acqua o eseguire un rinnovamento generale. L'obiettivo del processo di partecipazione pubblica era che ai residenti fosse data l'opportunità di progettare una proposta per il rinnovo. Inoltre, l'umore insoddisfatto della comunità a causa di una possibile chiusura dovrebbe essere ridotto da questo processo di partecipazione e dovrebbe portare ad una maggiore accettazione del rinnovamento finale.

Storia e contesto

La famosa piscina all'aperto di Gottmadingen ha dovuto essere parzialmente chiusa nel 2011 a causa di numerosi scoppi di tubature dell'acqua. All'inizio del 2013, l'amministrazione comunale ha dovuto decidere se chiudere completamente la piscina o effettuare una ristrutturazione generale. Di conseguenza, molti cittadini hanno manifestato contro l'eventuale chiusura e il consiglio comunale ha deciso di coinvolgere i cittadini nel processo decisionale. Normalmente a Gottmadingen i progetti di costruzione necessari e gli investimenti più grandi vengono elaborati secondo un elenco predefinito di cose da fare. È stata inoltre fondata un'associazione di supporto ("Förderverein"), che ha sostenuto il rinnovamento generale. Il sindaco ha già condotto frequenti discussioni con la popolazione, ma questa è stata la prima volta che l'amministrazione comunale di Gottmadingen ha utilizzato un ampio processo partecipativo. Un comitato direttivo è stato convocato con membri di associazioni locali e il consiglio comunale per coordinare il processo. I cittadini selezionati sono stati in grado di scambiare opinioni in diversi incontri. Successivamente, è stato condotto un sondaggio di opinione e in esso l'89% ha votato per il rinnovo. Nel febbraio 2014, la ristrutturazione generale della piscina all'aperto è stata accettata dall'amministrazione locale ed è stata completata con successo a luglio 2015.

Organizzare, supportare e finanziare entità

L'intero processo di partecipazione è stato finanziato dall'amministrazione comunale di Gottmadingen. Inoltre, una società di consulenza esterna (Translake GmbH) è stata incaricata di progettare e supportare il processo di partecipazione. Questa società di consulenza esterna è stata selezionata sulla base delle esperienze positive di un comune vicino. I costi complessivi di questo progetto sono ammontati a € 20.000.

Selezione e selezione dei partecipanti

Il processo di partecipazione può essere suddiviso in tre fasi con diversi metodi di selezione dei partecipanti. I metodi sono classificati attraverso la classificazione di Fung (2006). La sua teoria consiste in un cubo della democrazia per descrivere varie forme di partecipazione che è strutturato attraverso tre dimensioni importanti. La prima dimensione descrive il metodo di selezione della partecipazione. La seconda dimensione fornisce informazioni sulla modalità di comunicazione e decisione attraverso il processo di partecipazione. E la terza dimensione indica l'entità dell'influenza o dell'autorità dei partecipanti (Fung 2006: 71).

Fase 1: "Village talk"

All'inizio del processo di partecipazione, l'amministrazione comunale ha organizzato diversi "colloqui di villaggio". Qui, i cittadini sono stati in grado di parlare con il sindaco del futuro della piscina all'aperto. Chiunque fosse interessato a questo argomento potrebbe partecipare. L'associazione di supporto ha distribuito volantini tra la popolazione e oltre 600 cittadini erano presenti al primo discorso del villaggio. Questo metodo di selezione della partecipazione può essere classificato come aperto e auto-selezionato.

Fase 2: "Suggerimenti scritti"

Nella fase successiva, i cittadini potrebbero esprimere all'amministrazione comunale suggerimenti sul processo di partecipazione e il rinnovo generale via e-mail, posta o telefono. Queste possibilità erano aperte a tutti i cittadini. I suggerimenti sono stati raccolti e utilizzati per il seminario dei cittadini nella terza fase. Questo metodo di selezione della partecipazione può anche essere classificato come aperto e auto-selezionato.

Fase 3: "Workshop per i cittadini"

La fase più importante del processo di partecipazione è iniziata nel giugno 2013. Nei seminari, i cittadini hanno potuto dare i propri suggerimenti e selezionare le proposte finali per il rinnovo che sono state consegnate al consiglio comunale. I seminari sono stati moderati da esperti della società di consulenza esterna. Una combinazione di metodi è stata utilizzata per selezionare i partecipanti. I primi cittadini del comune sono stati casualmente invitati ai seminari dall'ufficio di registrazione (senza alcuna forma di stratificazione). Circa un terzo dei partecipanti è stato selezionato con questo metodo. Ciò dovrebbe consentire idealmente che ogni opinione fosse rappresentata. Anche i residenti municipali al di fuori del villaggio principale sono stati autorizzati a partecipare. Inoltre, sono stati invitati membri di parti interessate locali (ad es. Associazione di supporto di nuoto all'aperto). Inoltre, sono stati invitati cittadini specifici, che erano contrari al rinnovamento generale (ad esempio residenti che criticano il progetto nei media o attraverso conversazioni personali durante i colloqui del villaggio). Infine, tutti i cittadini del comune hanno avuto l'opportunità di iscriversi ai seminari. Circa 50 cittadini hanno preso parte ai seminari. Questi metodi di selezione della partecipazione possono essere classificati come soggetti scelti a caso, laici ("cittadini non pagati che hanno un interesse profondo" (Fung 2006: 68) e aperti a tutti (assunzione auto-selezionata e mirata).

Metodi e strumenti utilizzati

Prima di tutto, i cittadini potrebbero informarsi e discutere con il sindaco durante i "colloqui di villaggio". Quindi i suggerimenti sul processo di partecipazione e il rinnovamento sono stati raccolti all'amministrazione comunale. Inoltre, sono stati offerti alla comunità due seminari deliberativi con circa 50 partecipanti, in modo che abbiano avuto l'opportunità di influenzare il processo di formulazione. Per questi seminari è stato programmato un "viaggio in piscina". Sono state visitate quattro diverse piscine, perché i partecipanti e il consiglio comunale dovrebbero avere un'idea di ciò che è tecnicamente possibile. Inoltre, dovrebbero essere raccolti suggerimenti e idee per un design accattivante. Un funzionario finanziario dell'amministrazione locale presentò la situazione finanziaria del comune in quel momento. Di conseguenza, i partecipanti avrebbero avuto un'idea di ciò che è finanziariamente possibile.

Dopo la fase deliberativa, l'amministrazione comunale ha organizzato un sondaggio di opinione. In questo sondaggio, i cittadini sono stati interrogati sulla decisione di rinnovare la piscina e sui loro progetti preferiti. Contrariamente a un referendum, un sondaggio di opinione pubblica presentava i vantaggi che un numero maggiore di residenti poteva partecipare (ogni residente di età superiore ai 14 anni) e il consiglio comunale non era vincolato alla decisione. Tuttavia, è stata implementata l'opzione favorita dalla maggioranza dei residenti.

Il comitato direttivo ha lavorato fino alla fine delle attività di costruzione, perché i residenti dovevano essere tenuti informati sull'avanzamento del progetto.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Durante il processo di partecipazione, sono stati utilizzati diversi metodi e strumenti. I metodi in questo processo di partecipazione sono stati selezionati dal comitato direttivo e dalla società di consulenza esterna (Translake GmbH). Il comitato direttivo era composto da due rappresentanti di ciascuna delle fazioni del consiglio locale (Partito socialdemocratico, Partito democratico cristiano e elettori liberi), un rappresentante del DLRG (associazione bagnino), un rappresentante dell'associazione sostenitrice e due rappresentanti del amministrazione comunale (press-info 2013). Questo comitato direttivo ha anche partecipato ai seminari per i cittadini.

L'interazione pubblica e il processo decisionale a Gottmadingen possono essere suddivisi in quattro fasi: colloqui informativi sui villaggi, suggerimenti scritti consultivi, seminari deliberativi e un sondaggio finale di opinione pubblica sono stati utilizzati per le decisioni e l'interazione.

Fase 1: "Village talk"

Durante questa prima fase, i cittadini sono stati informati sulla situazione attuale dal sindaco. I singoli cittadini sono stati in grado di porre domande e dialogare con il sindaco nei colloqui nei villaggi. In questa fase non sono state prese decisioni su una ristrutturazione. Secondo la modalità di comunicazione e decisione, i partecipanti sono stati in grado di esprimere le loro preferenze e proposte per l'ulteriore procedura. Inoltre, l'autorità e il potere dei partecipanti possono essere descritti come istruzione individuale. I residenti non si aspettavano di influenzare le decisioni e di partecipare a trarre benefici personali dall'edificazione (Fung 2006: 69)

Fase 2: "Suggerimenti scritti"

La seconda fase del processo di partecipazione includeva suggerimenti scritti e telefonici sulla progettazione del successivo processo di partecipazione e sul rinnovamento. Ciò era stato istituito anche per i cittadini che non erano in grado di partecipare di persona durante i seminari. Questa fase del processo di partecipazione ha dato ai cittadini la possibilità di esprimere le proprie preferenze. Inoltre, i cittadini consigliano e consultano (autorità e potere) il comitato direttivo, poiché i loro suggerimenti sono stati utilizzati per i seminari. Fung (2006: 69) definisce questa modalità come segue: "I funzionari conservano la loro autorità e potere ma si impegnano a ricevere input dai partecipanti".

Fase 3: "Workshop per i cittadini"

Il concetto di seminario per i cittadini è stato utilizzato a causa delle esperienze raccolte dai membri del comitato direttivo e della società di consulenza esterna. In totale, hanno avuto luogo due seminari per i cittadini che sono stati moderati dalla società di consulenza esterna. L'obiettivo dei primi seminari per i cittadini era che i cittadini dovessero sviluppare suggerimenti realistici e adeguati per il rinnovamento. Per questo, i partecipanti sono stati divisi in sette gruppi, ognuno con una propria area tematica. Pertanto, ognuno potrebbe esprimere le proprie idee. Come primo passo, i cittadini dovrebbero chiarire una visione comune della piscina all'aperto e scoprire quali elementi si adattano a Gottmadingen. Inoltre, i partecipanti dovrebbero adottare diverse prospettive per i loro suggerimenti (ad esempio studenti, pensionati, famiglie) e creare un elenco di pro e contro. Inoltre, un esperto tecnico ha consultato i partecipanti su come ridurre i costi di ristrutturazione. I suggerimenti finali sono stati decisi per consenso e sono stati utilizzati da quattro uffici di pianificazione per progettare i concetti iniziali della ristrutturazione (Translake GmbH 2013).

Nel secondo seminario i partecipanti sono stati distribuiti casualmente in base ai diversi gruppi di utenti. Nei singoli gruppi, è stato chiesto loro di valutare i quattro diversi progetti degli uffici di pianificazione in base alle esigenze del loro gruppo di utenti. Successivamente, i partecipanti hanno deciso due concetti preferiti.

Secondo la modalità di comunicazione e decisione, i partecipanti hanno deliberato e negoziato. Si scambiarono prospettive e capirono cosa volevano in gruppo. La modalità di comunicazione e decisione può essere classificata come co-governo in cui i partecipanti "si uniscono ai funzionari per elaborare piani e politiche o per sviluppare strategie di azione pubblica" (Fung 2006: 69). I suggerimenti sviluppati dai partecipanti sono stati ampiamente utilizzati per i concetti iniziali e il consiglio comunale ha deciso solo ulteriori domande dettagliate.

Fase 4: "Sondaggio d'opinione pubblica"

L'ultima fase del processo di partecipazione non può essere classificata secondo il Cubo della Democrazia da Fung e non è un dialogo o un metodo deliberativo. Dopo che i partecipanti al workshop hanno scelto due progetti per la ristrutturazione, il consiglio comunale ha deciso di condurre un sondaggio pubblico. Ogni residente di età superiore ai 14 anni potrebbe decidere la ristrutturazione e il suo design preferito. Il 50,7% dei residenti municipali ha votato e l'89% ha votato per un rinnovamento (Mucha 2014). Un ufficio di pianificazione è stato quindi selezionato dai residenti e nominato dal consiglio comunale.

Influenza, risultati ed effetti

Come descritto sopra, l'obiettivo di questo processo di partecipazione era che i residenti dovessero avere l'opportunità di influenzare il processo decisionale. Questo obiettivo è stato raggiunto, perché il consiglio comunale ha generalmente seguito le proposte dei partecipanti (co-governo). Un partecipante intervistato (Citizen 2018) e anche un membro del consiglio comunale (Dreier 2018) confermano questa impressione. Il sondaggio finale di opinione pubblica era quindi solo una conferma per il consiglio comunale di decidere per un rinnovamento generale della piscina.

Implicazioni del processo di partecipazione pubblica

Secondo gli esperti intervistati, l'effetto più importante è che le esperienze positive di questo processo di partecipazione hanno portato a numerosi altri progetti a Gottmadingen con la partecipazione dei cittadini. Ad esempio, il nuovo edificio scolastico è stato pianificato con gli stessi metodi di partecipazione (Bittlingmaier 2016). I workshop sono stati utilizzati per la creazione di suggerimenti per la progettazione finale. Tuttavia, meno persone hanno partecipato perché un rinnovamento di una piscina popolare era più interessante per la maggior parte dei residenti. Inoltre, la progettazione dei campi da gioco per bambini nel comune era accompagnata dallo stesso approccio. Un intervistato, membro del consiglio comunale, ha sottolineato che la partecipazione pubblica è "lo stato dell'arte" a Gottmadingen (Dreier 2018). Anche i comuni limitrofi hanno cercato di adottare i metodi di questo progetto.

Inoltre, l'accettazione politica da parte dei cittadini del rinnovamento generale potrebbe essere aumentata. All'inizio di questo progetto, ci fu un grande disaccordo e proteste da parte del pubblico. Più di 600 residenti hanno manifestato contro una possibile chiusura della piscina. L'umore è stato descritto come teso e teso. Ma dopo il completamento del rinnovamento generale, il consiglio comunale e l'associazione di supporto non hanno notato nessuno continuamente critico sulla ristrutturazione (Dreier 2018, Citizen 2018, Himmel 2018).

Irvin e Stansbury (2004) menzionano come uno svantaggio della partecipazione dei cittadini la necessità di avere più tempo per completare un progetto. Questo effetto non può essere confermato a Gottmadingen. Il lavoro dell'amministrazione e degli uffici di pianificazione è diventato piuttosto semplice e il progetto non è stato ritardato. Secondo il moderatore, un'importante ragione di questo rapido processo è stata un'amministrazione efficiente ed efficace (Himmel 2018).

Analisi e lezioni apprese

Analisi

Tutti gli esperti intervistati e gli articoli di giornale hanno parlato di un processo di partecipazione di grande successo. Ogni residente ha avuto l'opportunità di influenzare le decisioni attraverso le diverse fasi di partecipazione. Il gruppo direttivo ha cercato di ottenere ogni opinione diversa che è stata per lo più raggiunta dai diversi metodi di selezione dei partecipanti. La combinazione di selezione casuale, parti interessate laiche, assunzioni mirate e accesso aperto ha fornito una rappresentanza sufficiente della comunità municipale. Solo i bambini e i giovani erano leggermente sottorappresentati secondo il moderatore (Himmel 2018). Gli attori coinvolti hanno sottolineato in particolare la qualità della discussione e l'atmosfera di lavoro nei seminari dei cittadini. I partecipanti sono rimasti soddisfatti del risultato finale e anche l'associazione di supporto ha sottolineato positivamente la cooperazione con l'amministrazione comunale. Nessuno degli esperti è stato in grado di identificare un problema durante il processo di partecipazione.

Alcuni fattori aggiuntivi hanno reso il progetto un successo e non sono utilizzati in tutti i processi di partecipazione. I residenti sono stati integrati nel processo di pianificazione completo e hanno avuto in qualsiasi momento l'opportunità di fornire input. Inoltre, gli esperti intervistati hanno indicato la creazione di una consapevolezza finanziaria dei cittadini come una ragione importante per il successo del processo di partecipazione a Gottmadingen. Inoltre, il rinnovamento generale è stato un progetto locale e concreto nel comune è stato nominato una base importante per il successo (Himmel 2018, Dreier 2018).

Per questi motivi, la partecipazione pubblica per il rinnovo della piscina è stata nominata nel 2014/2015 per il concorso sui "Processi di partecipazione al faro" (Leuchttürme der Bürgerbeteiligung) dello Staatsanzeiger (2015). La Staatsanzeiger è una società di media che pubblica settimanalmente un giornale di politica, amministrazione ed economia e premia annualmente gli eccellenti processi di partecipazione nel Baden-Wuerttemberg.

Ragioni per l'uso delle procedure di partecipazione civica

Le numerose proteste all'inizio del progetto hanno menzionato importanti motivi per l'utilizzo della partecipazione pubblica da parte di tutti gli esperti intervistati. Prima del rinnovamento generale della piscina all'aperto, non vi era un'ampia partecipazione dei cittadini. Soprattutto la nuova associazione di sostegno e la parte del Partito socialdemocratico nel consiglio comunale hanno richiesto una maggiore partecipazione pubblica. Ma le altre fazioni del consiglio comunale e del sindaco hanno seguito questo suggerimento (Dreier 2018, Himmel 2018). Sono stati discussi intensamente solo i costi aggiuntivi del processo di partecipazione. Il processo di partecipazione aveva lo scopo di ridurre l'umore negativo tra la popolazione e di creare una nuova piscina che dovrebbe essere progettata secondo la volontà dei cittadini.

Lezioni imparate

Il caso di Gottmadingen dimostra che anche un processo di partecipazione pubblica per la prima volta può portare a un grande successo a livello locale. Pianificazione e preparazione precise, informazioni trasparenti per i cittadini durante l'intero processo e opportunità di partecipazione per ogni residente hanno gettato le basi per una decisione finale accettata da tutta la comunità municipale. Ciò è supportato anche dall'elevato numero di visitatori dalla ristrutturazione generale (Bittlingmaier e Nitzsche 2017). Il processo di partecipazione per il rinnovamento è stato il punto di partenza per ulteriori progetti di partecipazione deliberativa in modo che qualsiasi decisione importante a Gottmadingen sia ora presa con metodi deliberativi. Queste possono essere decisioni in cui molti cittadini del comune sono interessati o decisioni che richiedono costi elevati. Tuttavia, una generalizzazione per altri casi è difficile da determinare. Le grandi proteste e l'atmosfera conflittuale all'inizio potrebbero anche aver portato a un fallimento del processo di partecipazione. Tuttavia, questo case study fornisce importanti indicazioni per un processo di partecipazione di successo che può essere utilizzato dai decisori.

Guarda anche

Riferimenti

Bittlingmaier, Albert (2016): “Neue Gottmadinger Schule wird zum Großprojekt“, Südkurier, 19.02.2016, disponibile su: https://www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/gottmadingen/Neue-Gottmadinger-Schule-wird -zum-Grossprojekt; art372442,8531834

Bittlingmaier, Albert e Nitzsche, Viktoria (2017): „Bäder melden großen Andrang“, Südkurier, 23.06.2017, disponibile su https://www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/gottmadingen/Baeder-melden-grossen- Andrang; art372442,9302004

Fung, Archon (2006): “Varietà di partecipazione alla governance complessa”, Revisione della pubblica amministrazione, Vol. 66, pag. 66-75

Irvin, Renée A. e Stansbury, John (2004): "La partecipazione dei cittadini al processo decisionale: ne vale la pena?", Revisione della pubblica amministrazione, vol. 64, n. 1; p.55-65

Mucha, Ute (2014): “Klares Votum für das Höhenfreibad“, Singener Wochenblatt, disponibile su: https://www.wochenblatt.net/heute/nachrichten/article/klares-votum-fuer-das-hoehenfreibad/

Press-Info; Comunale Gottmadingen (2013): “Bürgerbeteiligung Höhenfreibad zum Pressegespräch sono 6. Mai il 2013”, disponibile all'indirizzo: https://www.gottmadingen.de/site/Gottmadingen/get/documents_E1795554101/gottmadingen/Dateien/HFB/L_HFB_Presseinfo_Bäderfahrt_25_04_2013.pdf

Staatsanzeiger (2015): „Mit vereinten Kräften das Höhenfreibad erhalten“, disponibile su: https://www.staatsanzeiger.de/staatsanzeiger/buergerbeteiligung/buergerbeteiligung-20142015/reportagen/projekt-34-gottmadingen-kategorie-3/?sword_ 5B% 5D = b% C3% BCrgermeister & no_cache = 1

Translake GmbH (2013): “Dokumentation der Bürgerwerkstatt I Höhenfreibad Gottmadingen“, disponibile su https://www.gottmadingen.de/site/Gottmadingen/get/documents_E1412097840/gottmadingen/Dateien/HFB/L_HFB_B_012

Interviste con:

Markus Dreier (2018), membro del consiglio comunale e del comitato direttivo

Wolfgang Himmel (2018), CEO di Translake GmbH

Cittadino di Gottmadingen (2018), partecipante all'intero processo

Link esterno

Appunti