Problemi e scopi

"Guns: An American Conversation" è stato un corso organizzato da numerose organizzazioni mediatiche al fine di facilitare il dialogo tra le parti opposte del dibattito sui diritti delle armi negli Stati Uniti. Il corso mirava a riunire persone su tutti i lati del problema per vedere se fosse possibile trovare un terreno comune. Il 24 marzo, il corso ha coinciso con la protesta di "March for Our Lives" organizzata dai sopravvissuti alle sparatorie nelle scuole di Parkland, in Florida, per una campagna per un maggiore controllo delle armi (Montgomery, francese e francese, 2018).

Storia e contesto

Ogni anno in America, 124.760 persone vengono uccise in omicidi, aggressioni, suicidi e tentativi di suicidio, sparatorie involontarie o interventi della polizia. 35.141 persone muoiono ogni anno a causa della violenza armata (Campagna Brady per prevenire la violenza armata, 2018). Tuttavia, il controllo delle armi è una questione controversa e polarizzante negli Stati Uniti, poiché la costituzione protegge il diritto degli americani di possedere le armi.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Il progetto è stato condotto dalla società di media Advance Local, che possiede numerosi media locali in tutta l'America. Advance Local ha collaborato con diverse altre organizzazioni mediatiche tra cui: Spaceship Media, Newseum, Time Magazine e Reveal del Center of Investigative Reporting. Spaceship Media è un'organizzazione che lavora con altre compagnie mediatiche sul suo concetto di "giornalismo dialogico". Queste organizzazioni si sono riunite per organizzare il seminario di due giorni nel Newseum di Washington DC e la successiva pagina Facebook di un mese. Inoltre, è stata introdotta un'altra organizzazione, Essential Partners, per moderare i seminari e istruire i partecipanti su discussioni efficaci. Essential Partners offre seminari o consultazioni al fine di migliorare il dialogo tra i gruppi su una serie di questioni di divisione. Pertanto, sono stati selezionati in base alla divisione dell'argomento in questione e alla loro esperienza con tali problemi polarizzanti. Il progetto era essenzialmente un progetto di giornalismo e le organizzazioni citate condividono tutti un impegno a migliorare la qualità del dialogo, in particolare per questioni di divisione e salienti, come il controllo delle armi. Questo spiega perché si sono tutti riuniti su questo tema.

Selezione e selezione dei partecipanti

Il progetto è iniziato con un seminario per 21 partecipanti di diversa estrazione, nell'arco di due giorni dal 24 al 25 marzo 2018. Successivamente, il progetto si è ampliato, poiché altre 130 persone si sono unite ai 21 originali per prendere parte a un gruppo di Facebook di un mese che è stato moderato da alcune delle organizzazioni menzionate in precedenza. I partecipanti provenivano da tutta l'America e da diverse prospettive nel dibattito sui diritti delle armi.

Advance Local pubblicò una pubblicità in un certo numero delle sue organizzazioni di notizie locali, che ricevettero oltre 900 risposte. I richiedenti hanno risposto a un questionario che dettagliava alcune informazioni personali nonché le opinioni dei richiedenti sulle pistole e le loro esperienze personali. Tra gli intervistati, i partecipanti sono stati selezionati dalle organizzazioni coinvolte. Sebbene non sia chiaro quali criteri siano stati usati per scegliere tra gli intervistati, sembra che quelli scelti siano stati scelti in base alle loro esperienze personali e opinioni sulle pistole. L'annuncio ha chiesto a persone con opinioni forti sul problema delle armi, ma anche a coloro che erano disposti a comprendere altri punti di vista. Advance Local ha pagato per viaggi, vitto e alloggio per coloro che viaggiano a Washington DC, ma c'era ancora la barriera di dover essere liberi quel fine settimana e avere il tempo per il gruppo di Facebook. Poiché il seminario si è svolto solo un fine settimana, è improbabile che qualcuno abbia abbandonato. Il gruppo Facebook di un mese ha fatto abbandonare alcune persone anche se non è chiaro quante, e alcune sono state rimosse in base alla prerogativa dei moderatori. Esiste anche la possibilità che alcuni partecipanti non abbiano partecipato tanto quanto altri nel gruppo Facebook, sebbene i moderatori abbiano tentato di spingere alcune persone a partecipare di più.

Metodi e strumenti utilizzati

laboratorio

Social media

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Nel seminario di due giorni, i moderatori hanno inizialmente fornito ai coaching un dialogo efficace, ad esempio su come evitare le parole emarginate. Hanno condiviso le proprie esperienze con le pistole e i partecipanti hanno avuto varie discussioni in gruppi di diverse dimensioni, incluso un gruppo completo di 21. I partecipanti hanno lavorato per comprendere meglio quelli dal punto di vista delle parti opposte. I moderatori delle società di media hanno aiutato a guidare queste discussioni. Il seminario ha utilizzato il concetto di "giornalismo dialogico", un concetto sviluppato da Spaceship Media che descrive il processo di identificazione e unione dei lati opposti di un dibattito e di facilitazione della discussione tra loro (Spaceship Media, 2018), essenzialmente l'idea di questo progetto. L'obiettivo era semplicemente trovare un terreno comune tra le parti opposte e creare un dialogo piuttosto che cercare soluzioni per combattere la violenza in questa fase. Il seminario non è stato coinvolto nella protesta per il controllo delle armi che si è verificata contemporaneamente a Washington DC.

Al termine del seminario, i 21 partecipanti, più altri 130, sono stati aggiunti a un gruppo di Facebook per continuare la discussione. Ancora una volta, i moderatori hanno aiutato a facilitare la discussione, hanno fornito statistiche e rapporti alle giunzioni necessarie e hanno creato conversazioni individuali online con alcuni partecipanti quando hanno ritenuto necessario. I moderatori hanno anche dovuto chiedere ad alcuni partecipanti di lasciare il gruppo. La conversazione è stata moderata in ogni momento da un team di moderatori.

Quando il gruppo di Facebook ha concluso, i 21 partecipanti originali sono stati intervistati per una serie di video e articoli promozionali sul progetto scritti da giornalisti che lavorano per alcune delle organizzazioni coinvolte, come Time Magazine e alcuni dei media regionali di Advance Local. Informazioni e video sul progetto sono ampiamente disponibili sui siti Web di queste società di media e su YouTube. Time Magazine ha prodotto un video di dieci minuti sul progetto che, al momento della stesura (5/12/18), ha 10.268 visualizzazioni su YouTube. Ciò suggerisce un raggio d'azione più ampio rispetto ai soli partecipanti, sebbene sia un numero relativamente piccolo di visualizzazioni rispetto ad altri video.

Influenza, risultati ed effetti

In termini di impatto, c'era poco in termini di soluzione al problema e il progetto non ha avuto alcun impatto sulla legislazione. Tuttavia, questa non era l'intenzione del progetto; mirava a facilitare il dialogo tra le due parti del dibattito e, pertanto, è probabile che la portata del suo impatto sia inferiore. Anche così, a parte la pubblicità creata dalle società di media coinvolte, la portata più ampia sembra essere stata limitata. Sembra che mentre gli sbocchi coinvolti sono stati desiderosi di promuovere il progetto, non ha ricevuto un'attenzione significativa da altre fonti. Spaceship Media lavora su una serie di altri progetti che sono allo stesso modo divisivi e quindi le lezioni apprese qui potrebbero essere applicate altrove ad altri argomenti.

Il progetto sembra avere un effetto molto più significativo sui partecipanti coinvolti. Dalle interviste rilasciate in seguito, che sono state riportate da diverse società di media, è chiaro che molti dei partecipanti hanno avuto un'esperienza positiva e hanno beneficiato in qualche modo di avere discussioni con le persone dall'altra parte del dibattito. Una partecipante che è venuta al progetto non volendo ascoltare il punto di vista degli altri lati ha ascoltato e con la sua stessa valutazione ha capito che c'era qualcosa di più di quel che pensava in precedenza (Montgomery, francese e francese, 2018). Tuttavia, sebbene possano aver trovato un terreno comune, basato su alcuni dei conti, sembra che nessuno abbia cambiato in modo significativo le loro opinioni in merito. Alcuni sono diventati più aperti e disposti ad ascoltare l'altra parte del dibattito, e alcuni di quelli coinvolti nella parte di Washington DC sono rimasti in contatto tra loro (Montgomery, francese e francese, 2018). Ciò suggerisce che, sebbene possano non esserci stati molti impatti tangibili, le persone coinvolte sono state in qualche modo ispirate a continuare il dialogo e lavorare per trovare un terreno comune sulla questione. Ci sono meno informazioni su come le persone coinvolte nel gruppo di Facebook hanno risposto al progetto, poiché l'attenzione delle società di media coinvolte sembra essere la reazione di coloro che sono andati a Washington DC. Inoltre, uno dei media locali locali di Advance Local, MassLive Media, ha condotto un seminario simile di due giorni in Massachusetts non molto tempo dopo il progetto iniziale (Montgomery, francese e francese, 2018).

Analisi e lezioni apprese

"Guns: An American Conversation" è senza dubbio un buon punto di partenza per trovare una soluzione per combattere la violenza in America. In termini di portata e obiettivi, il progetto era limitato e forse non dovremmo essere troppo critici dato che rappresenta un punto di partenza piuttosto che un modo per trovare soluzioni. Certamente, è improbabile che un progetto come questo che coinvolga solo 150 persone abbia un impatto duraturo sulle leggi sulle armi e sul sistema politico americano, a meno che le parti coinvolte non fossero legislatori. È chiaro che ha avuto un impatto positivo sulle persone coinvolte, ma la dimensione del progetto era troppo piccola per avere un impatto duraturo sulla popolazione più ampia. Pertanto, è chiaro che questo modello di deliberazione e dialogo rappresenta un'opportunità promettente e suggerisce una soluzione per la questione delle armi da fuoco in America. Il progetto era inteso come un esperimento e quindi non dovrebbe essere criticato per la mancanza di un impatto immediato. Dovrebbe essere usato come modello utile per trovare soluzioni. Tuttavia, questo metodo sembra essere più efficace nel trovare un terreno comune piuttosto che trovare soluzioni, quindi dovrebbe forse essere usato solo come punto di partenza. Forse un corso di due giorni non è stato sufficiente data l'ampiezza del problema in questione.

C'è un problema che riguarda se questo sarebbe un metodo appropriato per la popolazione più ampia. Affinché questo tipo di progetto abbia un impatto duraturo sulla violenza armata, probabilmente richiederebbe un numero enorme di partecipanti su una scala molto più ampia e probabilmente un contributo da parte di coloro che partecipano al Congresso o al governo. Questo sarebbe ovviamente difficile da organizzare, costoso e potrebbe anche non essere fattibile. Inoltre, richiederebbe una copertura mediatica più significativa rispetto ai semplici punti vendita coinvolti. Non è chiaro se queste società mantengano la volontà di continuare questa campagna, anche se alcune società di media, come Spaceship Media e Essential Partners, sono impegnate in questo tipo di progetti, il che suggerisce che hanno la volontà di continuare il progetto. Inoltre, il progetto potrebbe aver funzionato bene dato che i partecipanti erano auto-selezionati e quindi chiaramente disposti a lavorare in modo costruttivo e ad ascoltare l'altro lato. È improbabile che ciò avvenga per l'intera popolazione, quindi resta da vedere se questo tipo di progetto sarebbe appropriato per la popolazione più ampia che potrebbe non essere così disposta a dialogare in modo costruttivo con quelli dalla parte opposta della questione .

Chiaramente la questione delle armi da fuoco è divisiva e saliente nella politica americana, come evidenziato dalla marcia che ha avuto luogo lo stesso fine settimana, rendendo questo progetto estremamente valido e promettente nell'attuale clima politico. È evidente che le tecniche utilizzate in questo progetto hanno funzionato bene sulla base di alcuni dei resoconti delle persone coinvolte, quindi a seguito di ciò la sfida sarebbe come tradurla in un vero cambiamento che dovrebbe essere l'obiettivo finale per tutte le persone coinvolte.

Guarda anche

laboratorio

Social media

Riferimenti

Brady Campaign for Prevent Gun Violence (2018) Key Gun Violence Statistics . Disponibile su: http://www.bradycampaign.org/key-gun-violence-statistics (consultato il 3 dicembre 2018)

Montgomery, B, French, KB, French, T (2018) "Da bandirli ad abbracciarli, un gruppo di americani si è riunito per parlare di pistole", Cleveland.com , 28 giugno. Disponibile all'indirizzo: https://www.cleveland.com/nation/index.ssf/2018/06/from_banning_them_to_embracing.html (consultato il 5 dicembre 2018)

Spaceship Media (2018) Informazioni . Disponibile su: https://spaceshipmedia.org/ (consultato il 3 dicembre 2018)

Link esterno

https://www.advancelocal.com/guns-an-america-conversation-launches-in-washington-dc/

http://time.com/5226590/guns-conversation-america/

Appunti