La petizione per il richiamo delle elezioni elettorali del Nord Antrim dell'estate 2018 è stata la prima volta in cui il processo istituito nell'ambito del Recall of MPs Act 2015 ha consentito ai cittadini del Regno Unito di avere il potere di richiamare i loro parlamentari per affrontare un'elezione a seguito di comportamenti imprecisabili.
Problemi e scopo
Le petizioni di richiamo sono state concettualizzate nelle democrazie per consentire agli elettori del collegio elettorale di tenere conto dei loro rappresentanti parlamentari e di espellerli potenzialmente dal loro incarico quando sono percepiti come coinvolti in azioni di natura criminale o non rispettabili. Mirando a rispondere ai problemi di responsabilità, le petizioni di richiamo possono potenzialmente aumentare la fiducia del pubblico nei confronti dei politici e dell'impegno.
Storia e contesto
Il Recall of MPs Act (2015) ha legiferato per la creazione dell'opportunità, in circostanze limitate, di presentare petizioni di richiamo elettorale di deputati eletti nel Regno Unito. Secondo la legislazione, se una petizione di richiamo raggiunge la soglia del 10% di sostegno dell'elettorato di un collegio elettorale, si innescherà un'elezione suppletiva.
La spinta verso una forma di richiamo dei parlamentari è ampiamente percepita come conseguenza del dannoso crollo della fiducia del pubblico nei confronti dei politici a seguito dello scandalo delle spese dei parlamentari del 2009. [i] L'ostilità pubblica nei confronti dei parlamentari continua a trattenersi per giustificare comportamenti scorretti aveva già portato ad azioni come la creazione dell'Autorità parlamentare indipendente indipendente (IPSA) per regolare il comportamento dei deputati. Una forma di richiamo è stata molto favorita come mezzo per consentire ai cittadini di avere il massimo potere decisionale sulla potenziale rimozione dei deputati dall'incarico. Alla fine, il governo della coalizione conservatore-liberale democratica approvò la legge sul richiamo dei parlamentari. L'atto ha consentito a una petizione di innescare una petizione di richiamo per elezione in un collegio elettorale a causa di una delle tre circostanze:
- Un deputato viene condannato per un reato e incarcerato
- Un deputato è condannato per aver fornito informazioni false sulle richieste di indennità
- Un parlamentare è sospeso dalla Camera dei Comuni per almeno 10 giorni di seduta dalla commissione parlamentare per le norme [ii]
Le critiche alla legislazione divise in due parti: coloro che la consideravano superflua perché ritenevano che misure preesistenti consentissero la tenuta sufficiente per tenere conto dei parlamentari, come il Comitato di riforma politica e costituzionale della Camera dei Comuni; quelli, come il parlamentare conservatore deputato Zach Goldsmith, che credevano che la legislazione non andasse abbastanza lontano, non consentendo petizioni di richiamo avviate dai cittadini. [iii]
Il 26 luglio 2018, una petizione per richiamo elettorale di un parlamentare nel Regno Unito è stata per la prima volta innescata dopo che Ian Paisley Jr., deputato del Partito democratico sindacale per North Antrim, è stato sospeso dal parlamento per 30 giorni. Un'indagine precedente aveva scoperto che Paisley non era riuscito a dichiarare correttamente il suo registro di interessi e ospitalità ricevuto, sottovalutando notevolmente il costo di tre vacanze di lusso in Sri Lanka nel 2013 per lui e la sua famiglia, il tutto a spese del governo dello Sri Lanka. In quanto tale, si è scoperto che Paisley aveva fatto infuriare l'Assemblea per aver violato le regole di patrocinio retribuito. [Iv]
L'attivazione della petizione per il richiamo delle elezioni elettorali ha offerto l'opportunità all'elettorato di North Antrim di chiedere il rapido licenziamento di Paisley e di avviare le elezioni suppletive.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Come richiesto dalla legge, entro dieci giorni dal capo dell'elezione elettorale dell'Irlanda del Nord, Virgina McVae, ha ricevuto una notifica dal presidente dei Comuni per avviare una petizione di richiamo nel collegio elettorale, la petizione è stata aperta.
Come responsabile della petizione, la sig.ra McVea era la persona principale responsabile dell'amministrazione della petizione di richiamo, mentre l'organizzazione più ampia che la sig.ra McVea dirige, l'ufficio elettorale per l'Irlanda del Nord, era l'entità responsabile del buon funzionamento della petizione di richiamo.
Un totale di £ 4.178 di spesa è stato segnalato dai due attivisti registrati al Responsabile della petizione, ben al di sotto del limite per gli attivisti accreditati di £ 10.000 ciascuno. [V] Poco dopo la conclusione della procedura di petizione, è stato stimato che i costi di organizzazione della petizione ammonterebbero a circa £ 188.000. [vi]
Selezione e selezione dei partecipanti
Sono state inviate lettere ai costituenti per informarli della petizione di richiamo che si terrà il 6-7 agosto, appena prima del lancio della petizione l'8 agosto. La partecipazione era limitata solo ai minori di 18 anni o che avevano compiuto 18 anni nel periodo in cui la petizione era aperta alla firma. I partecipanti dovevano anche essere iscritti nel registro elettorale. Non è stato fornito alcun incentivo per la partecipazione, il che significa che l'impegno con la petizione ha richiesto la partecipazione attiva dell'elettorato elettorale di North Antrim.
Metodi e strumenti utilizzati
La petizione per il richiamo delle elezioni è un esempio dell'innovazione democratica delle petizioni. Una petizione autorizza i cittadini a far sentire la propria voce tra le elezioni e cerca di garantire che i rappresentanti rappresentino i loro interessi. Come concetto in sé, le petizioni di richiamo dei rappresentanti possono essere ricondotte all'Assemblea ateniese nel V secolo a.C. [vii] La petizione di richiamo elettorale del Regno Unito può essere vista come un meccanismo procedurale che consente un canale ristretto di espressione dei cittadini "opinioni sui loro rappresentanti tra le elezioni. La natura limitata è dovuta alle circostanze estremamente limitate che possono innescarlo e alla mancanza di capacità dei cittadini di innescare una petizione di richiamo.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
L'Ufficio elettorale per l'Irlanda del Nord ha calcolato che per raggiungere il 10% degli elettori elettorali registrati per innescare un'elezione, erano necessarie 7.543 firme.
La petizione era disponibile per firmare di persona in tre centri dal lunedì al venerdì, dalle 9 alle 17 nella circoscrizione di North Antrim dall'8 agosto al 19 settembre 2018. Le località scelte erano progettate per garantire che nessun elettore avrebbe dovuto viaggiare per più di 15 minuti entro macchina per raggiungerli. Gli orari di apertura sono stati prolungati di due giorni anche in due delle sedi. Gli elettori possono in alternativa presentare domanda di voto per corrispondenza o per delega, con una scadenza per le domande del 4 settembre. A causa di una modifica della legge, i voti postali possono essere richiesti su richiesta con gli elettori che non devono fornire un motivo per la domanda. Sono state inoltre istituite due linee di assistenza per rispondere alle domande degli elettori sul processo. McVea ha descritto l'accesso alla firma della petizione come "senza precedenti" con la petizione che dura il periodo elettorale più lungo di sempre nella regione.
Mentre in normali elezioni un successivo registro degli elettori viene reso disponibile ai partiti politici, questo non è stato reso disponibile dopo la conclusione della petizione di richiamo. La decisione è stata presa sulla base della natura unica delle petizioni di richiamo, il che significa che la divulgazione di un registro contrassegnato esporrebbe la preferenza di un individuo per l'attivazione di una elezione suppletiva.
La mancanza di chiarezza giuridica su quando si dovrebbe contare il voto e la scadenza per ricevere i voti postali significa che il conteggio ufficiale non avrà luogo fino a mezzanotte del 19 settembre. L'esito della petizione è stato annunciato dalla sig.ra McVea la mattina presto del 20 settembre. Il relatore e il sig. Paisley, in qualità di deputato interessato, hanno ricevuto la notifica del risultato prima del suo annuncio pubblico, sebbene quest'ultimo abbia ricevuto questo per testo.
Ai sensi del Recall of MPs Act, era necessario verificare quotidianamente i documenti di firma della petizione.
Influenza, risultati ed effetti
La petizione di richiamo non è stata all'altezza della soglia elettorale del 10% richiesta per innescare un'elezione, ottenendo il supporto di 7.044 o 9,4% degli elettori registrati di North Antrim. 10 elettori hanno nominato una delega, mentre dei 3.233 documenti di firma postale emessi per la petizione di richiamo, circa 1.000 non sono stati restituiti. [Viii] Questo si confronta con 1.163 emissioni di voti postali in North Antrim per le elezioni generali del 2017, di cui 1.048 sono state restituite.
Per Paisley, il risultato della petizione ha mostrato che i suoi elettori hanno accettato le sue scuse per le sue azioni, mentre il Partito Democratico Unionista ha confermato la fine della sua sospensione come membro, sebbene con un divieto di rimanere in carica per 12 mesi. Nel frattempo, il leader del Partito sindacalista dell'Ulster Robin Swann ha accettato il risultato della petizione, anche se ha invitato Paisley a non vederlo come una vittoria o approvazione delle sue precedenti azioni. [Ix]
C'è stato un impegno politico da parte del partito nella petizione di richiamo con i partiti nazionalisti irlandesi Sinn Féin e la campagna SDLP per l'attivazione di una votazione elettorale. La contestazione si è verificata tra le parti in merito alla disponibilità di centri di petizione sufficienti per firmare la petizione di persona. Mentre Paisley ha descritto la petizione come "il processo più semplice per essere coinvolti", Sinn Féin MLA Philip McGuigan ha contattato l'ufficio elettorale per sollecitarla a istituire il numero massimo di centri di petizione, come previsto dalla Legge sui richiami di deputati, 10. [x] Due rappresentanti eletti sono stati contattati dalla polizia per aver fatto osservazioni online durante il processo di petizione che suggerivano numeri di affluenza alle urne.
Analisi e lezioni apprese
La Commissione elettorale ha pubblicato un rapporto di valutazione sull'esecuzione della petizione di richiamo il 5 novembre 2018. [xi] Non vi sono stati "problemi significativi" nell'attuazione della petizione e il processo di votazione postale ha funzionato bene. Tuttavia, il rapporto rileva il feedback di coloro che hanno lavorato e fatto una campagna nella petizione di richiamo di un'apparente mancanza di consapevolezza politica tra i componenti e che il periodo di sei settimane per firmare la petizione era troppo lungo. Pertanto, il rapporto chiede al governo del Regno Unito di prendere in considerazione modi per aumentare la consapevolezza e ripensare la durata del periodo di firma. Ha inoltre raccomandato per le petizioni future che il responsabile della petizione presiedente tenga conto della necessità di riservatezza nel determinare le posizioni dei centri di petizione.
In merito alle critiche al numero di centri di petizione designati nella circoscrizione elettorale, il rapporto non ha riscontrato "nessuna prova" che un cambiamento nel numero avrebbe portato a un risultato diverso. Il rapporto affermava che durante la petizione erano state identificate "una serie di incoerenze e omissioni" nelle disposizioni del Recall of MPs Act. [Xii] Questi includevano una mancanza di disposizione per il funzionario incaricato della petizione di nominare un vicecapo aggiunto, aggiungendo un "onere inutile" per il responsabile della petizione e la confusione causata dalle attuali disposizioni che vietano la previsione del risultato o la pubblicazione di una dichiarazione indicante che una persona ha firmato o meno una petizione. [xiii] Secondo l'attuale formulazione della legge, chiunque fare qualsiasi dichiarazione sul voto o l'affluenza di un individuo sarebbe generalmente colpevole di un reato, che potrebbe essere punito con una multa o fino a 6 mesi di reclusione.
Patrick Maguire, commentatore politico del New Statesman, a seguito delle petizioni, ha suggerito che l'evitamento di Paisley di un'elezione secondaria indicava che la petizione di richiamo non sarebbe mai stata un mezzo con cui un parlamentare sarebbe stato richiamato con successo. [Xiv] Se un'elezione potesse non essere innescato nell'elettorato polarizzato dell'Irlanda del Nord, dove potrebbe mai essere innescato? Tuttavia, misurare il successo della petizione sul richiamo come innovazione basata esclusivamente sul fatto che abbia innescato un'elezione suppletiva potrebbe non essere l'indicatore più accurato del successo della petizione. Un richiamo è una protesta auto-validante con il numero di firme richiesto raggiunto o meno e una petizione senza successo che migliora la richiesta di un rappresentante di rappresentare il suo collegio elettorale. [Xv]
Le petizioni di richiamo in teoria offrono un'opportunità per aumentare la responsabilità elettorale fornendo l'opportunità di rimuovere un parlamentare in carica che ha agito in modo poco rispettoso tra le elezioni e per la loro natura elettorale individuale, sono uno strumento di responsabilità molto più acuto rispetto alle elezioni generali. [Xvi] l'elezione delle spese scandalo dei parlamentari nel 2010, anche se il sentimento pubblico sulla questione era forte indica quanto numerosi fattori diversi dalla responsabilità rappresentativa modellino il modo in cui un membro dell'elettorato vota alle elezioni generali. [xvii]
Il giudice ha sostenuto che non era necessario che il governo della coalizione mettesse in atto un sistema di richiamo poiché le misure e i cambiamenti esistenti già fatti come l'istituzione dell'IPSA hanno fornito i meccanismi procedurali per le sanzioni e l'eventuale espulsione dei parlamentari che agiscono in modo non rispettabile. [Xviii] come nel redigere il disegno di legge di richiamo, i confronti con l'uso del richiamo all'estero sono stati sommariamente respinti a causa del mandato confinato proposto del potere di richiamo a circostanze estremamente limitate.
Wright evidenzia apparentemente confusa la richiesta del governo di coalizione di introdurre il suo potere di richiamo. Il richiamo è stato contemporaneamente sostenuto come non minaccioso il tradizionale carattere rappresentativo della democrazia della politica britannica, ma allo stesso tempo suggerito come solo un trampolino di lancio sulla strada per una democrazia più diretta. [Xix]
In definitiva, le circostanze estremamente limitate in cui una petizione di richiamo elettorale può essere scatenata nel Regno Unito la rendono un'innovazione democratica recente estremamente modesta che potrebbe persino essere vista come una vetrina come una valvola di sicurezza simbolica per gli elettori.
Guarda anche
Riferimenti
[i] Judge, D. (2012), "Richiamo dei parlamentari nel Regno Unito: 'Se fossi in te non inizierei da qui'”, Parliamentary Affairs , 66, pp. 732-751. Disponibile all'indirizzo: https://pureportal.strath.ac.uk/files-asset/26784661/Recall_of_MPs.pdf
[ii] McCormack, J. (2018), Ian Paisley: apre la petizione di richiamo di North Antrim , [online] BBC News, disponibile su: https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-politics -45083840 [ consultato il 26 novembre 2018]
[iii] Publications.parittee.uk, (2012), House of Commons - Richiamo dei parlamentari - Riforma politica e costituzionale , [online] Disponibile su: https://publications.parittee.uk/pa/cm201213/cmselect/cmpolcon/ 373 / 37307.htm [ consultato il 1 ° dicembre 2018];
Wintour, P., (2014), "Bill che dà agli elettori il potere di ricordare il loro parlamentare 'è scandalosamente breve'", The Guardian , [online] Disponibile su: https://www.theguardian.com/politics/2014/sep/ 11 / remind-bill-power-mp-criticized-zac-goldsmith [consultato il 1 ° dicembre 2018]
[iv] BBC News, (2018), Ian Paisley: DUP MP 'sbalordito' e 'umiliato' al posto di guida , [online] Disponibile su: https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern- ireland-45574495 [ consultato il 27 novembre 2018]
[v] Wired-gov.net, (2018), la prima petizione di richiamo del parlamentare è stata ben gestita, trova la Commissione elettorale, con alcune lezioni da imparare in futuro , [online] Disponibile su: https: //www.wired-gov .net / wg / news.nsf / articoli / Primo + MP + richiamo + petizione + era + wellrun + reperti + Elettorale + Commissione + con + alcune + lezioni + da + essere + imparato + per + futuro + 07112018092000? open [Accessed 6 dicembre 2018];
Legislation.gov.uk, (2018), Recall of MPs Act 2015 - Note esplicative , [online] Disponibile all'indirizzo: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/25/notes [consultato il 6 dicembre 2018 ].
[vi] Breen, S., (2018), "I contribuenti affrontano una fattura di £ 188k per la petizione fallita di richiamo del parlamentare Paisley", Belfast Telegraph , [online] Disponibile all'indirizzo: https://www.belfasttelegraph.co.uk/ notizie / irlanda del nord / contribuenti-faccia-distesa-di-188k-sopra-fallita-petizione-di-richiamo-per-mp-paisley-37338710.html [ consultato il 27 novembre 2018]
[vii] Malkopoulou, A. (2015), Elezioni lanciate: i richiami possono migliorare la democrazia? , [online] Diva-portal.org, disponibile su: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:861017/FULLTEXT01.pdf [consultato il 28 novembre 2018]
[viii] The Electoral Commission, (2018), Rapporto sulla petizione di richiamo del 2018 in North Antrim , [online] The Electoral Commission, disponibile su: https://www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject / elezioni-e-referendum / elezioni-e-referendum precedenti / 2018-richiamo-petizione-in-nord-antrim [accesso 6 dicembre 2018]
[ix] BelfastTelegraph.co.uk, (2018), "Il deputato DUP Ian Paisley sopravvive alla prima petizione di richiamo di Westminster", Belfast Telegraph , [online] Disponibile su: https://www.belfasttelegraph.co.uk/news/northern- irlanda / dup-mp-ian-paisley-survives-westminsters-first-remind-petition-37336105.html [ consultato il 30 novembre 2018]
[x] Snaith, E., (2018), "Petizione per rimuovere il deputato Ian Paisley nel Nord Antrim criticato", The Guardian , [online] Disponibile su: https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/ 04 / petizione-per-rimuovere-mp-ian-paisley-in-north-antrim-criticata [consultato il 26 novembre 2018]
[xi] The Electoral Commission, (2018), Rapporto sulla petizione di richiamo del 2018 in North Antrim , [online] Disponibile su: https://www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/elections-and -referendums / past-elezioni-e-referendum / 2018-richiamo-petizione-in-nord-antrim [accesso 6 dicembre 2018]
[xii] Ibid.
[xiii] Ibid.
[xiv] Maguire, P., (2018), "Ian Paisley è sopravvissuto, ma il Recall of MPs Act è morto", New Statesman , [online] Disponibile all'indirizzo: https://www.newstatesman.com/politics/staggers / 2018/09 / ian-paisley-has-survived-remember-mps-act-dead [accesso 1 dicembre 2018]
[xv] McCormick, P. (1994), 'The Recall of Elected Members', Canadian Parliamentary Review , [online] 17 (2), pagg. 11-13. Disponibile all'indirizzo: http://revparl.ca/english/issue.asp?param=149&art=1001 [consultato il 28 novembre 2018]
[xvi] Wright, T. (2015), "Richiamo dei parlamentari: responsabile verso chi?", The Political Quarterly , [online] 86 (2), pp. 282-296. Disponibile all'indirizzo: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1467-923X.12166 [consultato il 28 novembre 2018]
[xvii] Judge, D. (2012), "Recall of MPs", disponibile su: https://pureportal.strath.ac.uk/files-asset/26784661/Recall_of_MPs.pdf
[xviii] Ibid.
[xix] Wright, T. (2015), "Richiamo dei parlamentari: responsabile verso chi?", pp. 289-296. Disponibile all'indirizzo: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1467-923X.12166 [consultato il 28 novembre 2018]
Link esterno
Appunti
Immagine principale: https://goo.gl/L1i5FG