Problemi e scopo

Il progetto Voting Systems Assessments, noto anche come Voting Solutions All People, (VSAP) è un'innovazione civica per modernizzare i servizi elettorali, in particolare il sistema di voto InkaVote Plus nella contea di Los Angeles. L'attuale sistema di voto è obsoleto, essendo stato introdotto per la prima volta cinquant'anni fa, quindi il VSAP ha fornito un quadro per la necessità di garantire che l'integrità delle elezioni sia protetta massimizzando l'accessibilità e l'apertura alla partecipazione del pubblico (2).

Storia e contesto

Il progetto di valutazione dei sistemi di voto è iniziato il 16 settembre 2009 ed è un'iniziativa decennale per il miglioramento del sistema di voto nella contea di Los Angeles (8). Il progetto sta aprendo i processi di voto e il sistema attraverso innovazioni nella tecnologia civica (1). L'iniziativa è stata introdotta a causa della necessità di sostituire l'attuale sistema di voto obsoleto della contea di Los Angeles (InkaVote Plus) che è stato introdotto per la prima volta negli anni '60. Il sistema non è più adatto allo scopo perché LA ha ora oltre 5 milioni di elettori e i significativi cambiamenti demografici che hanno avuto luogo in quel periodo hanno significato che ci sono 10 lingue diverse parlate tra la popolazione. Anche il sistema attuale è limitato perché consente solo un massimo di 312 posizioni di voto su 12 pagine, evitando votazioni più lunghe per più posizioni o proposte.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Il progetto è stato supportato e approvato dal Voting Technology Project, che è un progetto gestito sia dal California Institute of Technology (Caltech) e dal Massachusetts Institute of Technology (MIT), sia dalla James Irvine Foundation e ciò ha contribuito a garantire una sovvenzione di $ 150.000 verso la ricerca richiesta per il progetto (8).

Selezione e selezione dei partecipanti

Ricerca di fase uno

In primo luogo, YouGov / Polimetrix ha condotto un sondaggio elettorale a livello di contea dal 16 al 28 marzo 2010 contenente 500 elettori campionati casuali che hanno poi intrapreso il sondaggio online. Oltre a ciò, l'America Inc. ha raccolto un campione di 651 elettori, quindi ha chiesto loro di completare i sondaggi telefonici tra l'11 e il 29 marzo. I sondaggi telefonici presentavano inoltre funzionalità linguistiche aggiuntive per garantire che la popolazione di lingua mandarina e spagnola fosse in grado di partecipare ai sondaggi (8).

In secondo luogo, c'erano 12 focus group elettori che si concentravano su dati demografici sottorappresentati. C'erano 100 elettori che hanno preso parte ai focus group che sono stati condotti tra; 5 - 7 aprile 2010 e 29 aprile - 3 maggio 2010. I focus group consistevano nei seguenti; elettorato generale, elettori votanti per posta, afroamericano, latino (di lingua inglese), asiatico (di lingua inglese), latino (di lingua spagnola), cinese (di lingua mandarina) elettori con disabilità, elettori con disabilità che sono coreano (di lingua coreana) e infine Young Voters (18-25) (8).

In terzo luogo, tra il 29 aprile e l'8 giugno 2010 è stato condotto un sondaggio condotto da 1.100 lavoratori del sondaggio online lo scopo del sondaggio era di chiedere allo staff del sondaggio quali erano i loro pensieri e opinioni sul processo di votazione e sul sistema utilizzato a Los Angeles Contea (8).

In quarto luogo, è stato chiesto ai funzionari elettorali locali composti da 26 impiegati di città di prendere parte a focus group condotti tra il 7 e l'11 maggio 2010. Agli impiegati è stato chiesto il loro feedback sull'attuale sistema utilizzato a Los Angeles e le loro opinioni sui sistemi di voto (8)

Infine, dal 31 marzo al 2 aprile 2010 ci sono stati gruppi di discussione interni con il personale del Dipartimento ”. Questi comprendevano 64 impiegati del Registrar-Recorder / County Clerk che fornivano feedback e idee sugli attuali sistemi di voto e sui nuovi sistemi (8).

Metodi e strumenti utilizzati

Le varie metodologie hanno chiesto agli intervistati quattro tipi di sistemi di voto in relazione alla votazione e al conteggio dei voti nella contea di Los Angeles. Questi erano: Scansione ottica, DRE, carta contata a mano e l'attuale InkaVote Plus. Agli elettori è stato inoltre chiesto di indicare quali valori e quali priorità vogliono attuare un nuovo sistema di voto.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Il progetto è suddiviso in cinque fasi, con la fase quattro attualmente in corso e la cui conclusione è prevista per dicembre 2019 (9). La prima fase del progetto mirava a raccogliere l'opinione pubblica sull'attuale sistema di voto e sulle qualità che gli elettori hanno valutato in un nuovo sistema. Ciò ha comportato ricerche approfondite basate su sondaggi condotti sulla popolazione generale e ha raccolto ampi dati quantitativi e ha misurato l'opinione pubblica; l'attuale sistema di voto nella contea di Los Angeles, i valori e le priorità necessari nei sistemi di voto e una gamma di opzioni disponibili per sostituire l'attuale sistema di voto. Ciò è stato fatto a fianco di 12 focus group, questo metodo ha ottenuto preziosi dati qualitativi sull'opinione pubblica in materia, ma in aggiunta, i focus group hanno cercato di parlare con gli elettori di gruppi marginali come quelli con disabilità, i giovani elettori e le minoranze etniche che hanno una minore affluenza ( 8). La seconda fase ha coinvolto le parti interessate e i membri del comitato che hanno analizzato la ricerca condotta durante la prima fase e li ha suddivisi in priorità e valori che il nuovo sistema dovrebbe intraprendere noto come Principi generali del sistema di voto (GVSP).

Orario fasi e date [8]

· Fase uno: ricerca di riferimento dell'opinione pubblica (settembre 2009 - luglio 2010)

· Fase due: valutazione del processo (gennaio 2011 - dicembre 2011)

· Fase tre: progettazione e ingegneria del sistema (gennaio 2012 - settembre 2016)

· Fase quattro: produzione e certificazione (ottobre 2016 - dicembre 2019)

· Fase cinque: implementazione (TBC)

Risultati del sondaggio

I risultati delle indagini hanno mostrato una certa polarizzazione e l'emergere di alcune apparenti fenditure tra i diversi gruppi demografici in relazione a ciò che volevano dal nuovo sistema. Sebbene ci fosse un certo consenso su questioni come gli elettori, in genere la precisione del conteggio delle schede è la caratteristica più importante in un sistema di voto con il secondo posto nella classifica di sicurezza (8).

La maggior parte degli elettori si fida dell'attuale sistema di voto espresso dall'84% degli elettori della contea di Los Angeles, fiduciosi che il loro voto sia stato conteggiato nelle elezioni del 2008. Tuttavia, la ricerca qualitativa ha mostrato che le controversie sulla Florida nel 2000 e nell'Ohio nel 2004 sono state citate attraverso i metodi qualitativi riguardanti la sfiducia elettorale (8). Il sondaggio degli operatori del sondaggio ha rilevato che il 55% degli operatori del sondaggio ha sostenuto l'attuale sistema InkaVote Plus e con il 18% contrario (8). Lo staff del sondaggio ha anche affermato di avere alti livelli di fiducia nel sistema di voto di InkaVote Plus, tuttavia, mentre il personale del sondaggio ha ritenuto che il sistema fosse altamente fidato, non ha fatto abbastanza per ampliare la partecipazione tra gli elettori, non è stato abbastanza semplificato per dare un facile accesso al processo di voto e inoltre che il sistema utilizzato era troppo obsoleto (8).

Gruppi demografici specifici avevano opinioni diverse sui diversi aspetti del sistema di voto. In primo luogo, tra coloro che non si sono diplomati al liceo, hanno favorito le votazioni sulla carta contate a mano con un margine del 26,0%, mentre solo il 7,5% dei laureati ha sostenuto la stessa posizione (8). Inoltre, vi sono state divisioni lungo le linee di partito con il 39,4% degli elettori democratici che hanno favorito le macchine elettroniche, rispetto al 58,4% degli elettori repubblicani (8). Inoltre, c'era uno scisma di un'età in cui quelli di età compresa tra 18 e 29 anni sostenevano l'uso di macchine per il voto elettronico per contare le votazioni del 42,1%, mentre il supporto di 65 anni per i DRE era solo del 20,6%. Tuttavia, anche il sostegno ai DRE tra gli elettori neri e gli elettori asiatici è stato del 37,6% e del 43,5% una pluralità come la popolazione generale nel suo insieme. Mentre quelli che non parlavano inglese o avevano disabilità spesso citavano questioni molto diverse, in particolare le opzioni linguistiche per i non madrelingua e la facilità di accesso / uso per gli elettori con disabilità, come priorità per i sistemi di voto (8).

Risultati dei focus group

Uno dei valori chiave espressi dagli elettori nei focus group era che molti elettori hanno partecipato al processo elettorale al fine di esercitare i loro diritti democratici, che i cittadini dovrebbero essere coinvolti nel processo decisionale. I partecipanti hanno inoltre affermato che il diritto di voto era sacro e coloro che lo votano lo fanno nel riconoscimento che la lotta storica ha dato loro il diritto di voto (8). In secondo luogo, gli elettori hanno affermato che era importante anche la convenienza di dove si svolgono le votazioni, includendo la località dei seggi elettorali e l'accesso a metodi di voto alternativi come il voto per corrispondenza e le votazioni per assenza. In terzo luogo, il tempo è impiegato e la facilità di voto è considerata importante per il processo con gli elettori che non parlano inglese che sollevano preoccupazioni circa le barriere linguistiche e gli elettori con disabilità che fanno fatica a vedere le schede (8). L'analogia di un nuovo sistema di voto rispetto ai bancomat è stata percepita positivamente nei focus group. Gli elettori più giovani hanno espresso il desiderio che un nuovo sistema di voto possa dare la possibilità di votare online nelle elezioni future (8).

Le nuove opzioni di sistema erano generalmente più supportate perché la votazione del conteggio delle mani era percepita come troppo dispendiosa in termini di tempo e costosa per alcuni elettori, ma ad altri piaceva l'idea che ci fosse una traccia cartacea tracciabile di tutti i voti espressi. Il dispositivo elettronico di votazione è stato generalmente ben accolto con gli elettori che affermano che dare questa opzione consente una registrazione più accurata delle votazioni. La registrazione elettronica diretta (DRE) è stata anche ben accolta in quanto efficiente ed efficace e ha semplificato il processo di voto. Tuttavia, c'erano preoccupazioni riguardo a potenziali problemi e cosa sarebbe stato fatto in caso di inesattezze e su come poterle rintracciare e correggere (8).

Il comitato consultivo VSAP (AdCom) e il comitato consultivo tecnico VSAP (TAC.) Sono le principali parti interessate del progetto e durante la terza fase del progetto hanno preso parte a diverse riunioni per sorvegliare il processo e garantire la "trasparenza" (9).

Influenza, risultati ed effetti

Fase uno

Il consenso degli esperti nella relazione era che non esisteva un sistema di voto specifico in grado di soddisfare tutte le esigenze degli elettori della contea di Los Angeles e quindi è stato deciso che un nuovo sistema dovrebbe consentire più opzioni per garantire flessibilità e facilità di accesso per gli elettori. Il personale del sondaggio ha dichiarato che qualsiasi nuovo sistema deve essere adattabile a eventi quali interruzioni di corrente. Il nuovo sistema dovrebbe soddisfare gli stili di vita moderni e rappresentare Il sistema dovrebbe soddisfare le dimensioni geografiche della contea di Los Angeles e pertanto dovrebbe essere preso in considerazione il trasporto di schede e macchine. Mentre l'esperienza del personale addetto alle votazioni per il funzionamento del sistema è importante e quindi garantire la formazione e mantenere un'elevata fidelizzazione del personale (8).

Fase tre

Ci sarà l'introduzione di nuovi centri di voto che utilizzano tecnologie innovative per consentire agli elettori di esprimere il proprio voto, dando allo stesso tempo agli elettori la possibilità di partecipare alle votazioni anticipate 10 giorni prima delle elezioni. Il nuovo sistema di voto include un dispositivo di votazione (BMD) con touchscreen e scheda di votazione cartacea per ulteriori verifiche. Un voto interattivo di esempio che dà la possibilità di votare per configurare il proprio voto sul proprio telefono in modo da generare un codice QR da caricare nel sistema quando si arriva a votare. Ci saranno nuovi centri di voto e l'introduzione di un nuovo sistema di voto per posta (VBM) (3). Ci sarà anche una nuova tecnologia che consentirà agli scanner di contare i voti in modo più rapido ed efficace (9).

I nuovi BMD sono stati progettati per essere moderni e garantire che il sistema sia facile da usare, sia nel suo utilizzo che per i gruppi di minoranza. Come quelle disabilità in cui le dimensioni, il tipo di carattere e le opzioni audio sono migliorate consentendo agli utenti di sedie a rotelle di accedere alle cabine. Coloro che non hanno l'inglese come prima lingua possono scegliere tra 10 lingue principali parlate nella contea di Los Angeles garantendo il processo adatto a questi gruppi (9). Interactive Sample Ballot (ISB) consente agli elettori di selezionare le proprie scelte di voto lontano dal centro di voto e semplicemente caricare il proprio codice QR per verificare e stampare il proprio voto con le scelte preselezionate (9). Questa iniziativa consentirebbe di risparmiare tempo e garantire che più elettori possano votare più rapidamente, il che significa meno tempo in coda. I nuovi centri di voto significano che gli elettori possono scegliere di votare in qualsiasi centro della contea e non solo quello assegnato più vicino al loro indirizzo.

Il progetto VSAP ha cercato di coinvolgere il pubblico nel suo processo, in particolare nella sua terza fase in cui diversi gruppi minoritari, alcuni dei quali includono il California Council of the Blind, United Cerebral Palsy of Los Angeles (UCPLA), Native American Veterans Association (NAVA) , the League of Women Voters (9). " Il progetto ha anche assicurato che venivano forniti aggiornamenti regolari ai media locali e nazionali, come Bloomberg, CBS, The Washington Post e LA Times (9), per informare il pubblico sui progressi che l'iniziativa stava intraprendendo. Il VSAP si è anche impegnato a testare alcuni dei suoi prototipi con membri del pubblico come ulteriore segno di costruzione di relazioni e di mantenere il pubblico coinvolto e aggiornato con il progetto.

Aggiornamenti recenti

La contea di Los Angeles ha approvato il Voting Solutions All People .1.0 il 21 agosto 2018, che vedrà il sistema elettorale della contea essere il primo sistema di proprietà pubblica in California (7). È stato introdotto il nuovo sistema di votazione per posta (VBM) che sarà in grado di consentire una maggiore accessibilità per gli elettori e migliorare l'integrità elettorale nella contea. Il dipartimento per il segretario di Stato della California ha dato il nuovo voto tramite votazioni per corrispondenza (VBM) il 9 ottobre con le nuove schede elettorali contenenti affrancatura interamente finanziata e merce adesiva "I Voted" (4) (7). Ciò ha consentito di utilizzare i nuovi voti VBM nelle elezioni di medio termine del 2018, l'affluenza alle elezioni di medio termine del 2018 è stata del 57,3% (5), superiore rispetto all'affluenza alle elezioni di medio termine del 2014 che si è attestata al 25,5% (6).

Analisi e lezioni apprese

Il processo deve ancora essere completamente completato e quindi non è possibile intraprendere un'analisi completa del progetto poiché l'intero contesto o i risultati devono ancora trasparire. Poiché il progetto non è completo, non esiste un rapporto finale ufficiale che fornisca una panoramica riflessiva delle fasi. Tuttavia, con la ricerca nella prima fase se tale ricerca fosse intrapresa oggi, sarebbero disponibili opzioni più ampie di consultazione del pubblico, a causa di un aumento dell'innovazione tecnologica dal 2009 (1).

Sono lodevoli alcuni buoni risultati del VSAP e l'ambizione del progetto di cercare una revisione radicale. Tuttavia, ci sono alcuni problemi in particolare quando questo caso di studio viene confrontato con altri di natura piuttosto simile. Questo perché la ricerca condotta da Alvarez, Katz e Pomares (2011) in Sud America, in particolare nei paesi dell'Argentina e quella della Colombia, ha trovato alcuni risultati che sono l'opposto di quelli trovati nella ricerca VSAP. Essendo questo il fatto che esistevano scismi in relazione alla fiducia delle macchine per il voto elettronico nei giovani rispetto agli anziani (10). Ciò è dovuto principalmente ai giovani che sono più consapevoli di come le macchine per il voto possano essere manomesse e potrebbero essere "hackerate" e aggiornate con virus. Pertanto, in questi casi la fiducia dei giovani e dei diplomati in cui i loro voti venivano contati dalle macchine elettroniche era molto più bassa, mentre i non laureati e gli elettori più anziani avevano molta più fiducia nel sistema che il loro voto era stato conteggiato (10). Alcune preoccupazioni riguardo alla tecnologia sono state sollevate nei focus group ma nei risultati statistici, ogni correlazione con lo studio in Sud America è minima. L'introduzione delle nuove macchine per il voto a registrazione diretta come nuove e innovative può sembrare ambiziosa dato che l'India è una democrazia più fragile e che il paese più povero ha avuto macchine per il voto (DRE) prima dell'inizio del progetto (12). In India, la maggior parte dei voti sono stati espressi in questo modo (12) utilizzando le macchine per il voto (DRE) e quindi la lunghezza e l'ampiezza del progetto LA sembrano perplesse rispetto a paesi come l'India.

Il suggerimento dei giovani elettori nel focus group di introdurre il voto online è un'idea interessante ed è stato commissionato un rapporto nel Regno Unito per la sua introduzione, in cui un pacchetto postale potrebbe essere inviato ai singoli elettori e ci sarebbero informazioni divulgate in tali pacchetti che avrebbe pin per accedere e lanciare un voto a casa da un computer (11). Tuttavia, data la recente indagine del Consiglio speciale sulle attività russe nel voto del 2016, l'introduzione del voto online negli Stati Uniti è un'idea remota. Il campionamento dei partecipanti, mentre si rivolgeva a tipi di elettori, avrebbe potuto svolgersi una consultazione a livello di popolazione al fine di cercare le opinioni di tutta la popolazione piuttosto che rispondere su piccoli mini-pubblici. Tuttavia, questo processo è stato migliore del mini pubblico del sistema elettorale della British Columbia nel 2004, che aveva solo 160 partecipanti e nessuna consultazione con esperti esterni come era qui, ma semplicemente impara come i partecipanti (13). La componente del focus group di questa innovazione può essere vista positivamente poiché questa era di natura molto più deliberativa e ha assicurato che gruppi VS sottorappresentati a bassa affluenza fossero rappresentati nel VSAP. Questo è importante perché sono sottorappresentati nel cercare il come e il perché è probabilmente più importante che utilizzare un metodo alternativo che non fornirebbe ulteriori informazioni qualitative.

Guarda anche

Riferimenti

1. The Emergence of Civic Tech: Investments in a Growing Field (Knight Foundation 2013) https://www.knightfoundation.org/media/uploads/publication_pdfs/knight-civic-tech.pdf

2. Ash Center annuncia i finalisti e i primi 10 programmi per il premio del coinvolgimento pubblico nel governo (2017) https://ash.harvard.edu/RoyLilaTopTen2017

3. "VSAP Tally 1.0, un nuovo sistema open source di conteggio dei voti della contea di Los Angeles ottiene l'approvazione dello stato finale | Packt Hub". 2018. Packt Hub. https://hub.packtpub.com/vsap-tally-1-0-a-new-open-source-vote-counting-system-by-la-county-gets-final-state-approval/

4. Sistema elettorale open source di LA County Oks ". 2018. Govtech.Com. Http://www.govtech.com/computing/LA-County-OKs-Open-Source-Election-System.html .

5. Risultati elettorali generali della California 2018 ". 2018. Risultati elettorali. Https://vote.sos.ca.gov/returns/maps/voter-turnout .

6. Radio, meridionale. 2018. "Scambio elettorale 2014: solo 1 su 4 elettori di Los Angeles hanno lanciato le votazioni a medio termine di martedì". Radio pubblica della California del sud. https://www.scpr.org/blogs/politics/2014/11/05/17518/turnout-for-what-millions-of-la-county-voters-sit/

7. Richiesta di registri pubblici: codice sorgente per OpenSource VSAP Tally versione 1.0 ". 2018. Osvtac.Github.Io. Https://osvtac.github.io/files/meetings/2018/2018-09-13/packet/LA_County_Records_Request. pdf .

8. Dipartimento di Stato, California. 2010. RELAZIONE SUL PROGETTO DI VALUTAZIONE DEI SISTEMI DI VOTO RELAZIONE SUL PROGETTO DI VALUTAZIONE DEI SISTEMI DI VOTO. Ebook. Los Angeles: REGISTRAR-RECORDER / COUNTY CLERK della contea di Los Angeles. http://vsap.lavote.net/wp-content/uploads/2016/06/vsap_project_report_070910.pdf .

9. Progetto di valutazione dei sistemi di voto - Fase III: progettazione e ingegneria del sistema. 2017. Ebook. Los Angeles: Contea di Los Angeles. http://vsap.lavote.net/wp-content/uploads/2017/08/VSAP-Phase-III-Report.pdf .

10. Alvarez, R. Michael, Gabriel Katz e Julia Pomares. "L'impatto delle nuove tecnologie sulla fiducia degli elettori in America Latina: prove di esperimenti di voto elettronico in Argentina e Colombia". Journal of Information Technology & Politics 8.2 (2011): 199-217

11. Coleman, Stephen et al. 2002. Elezioni nel 21 ° secolo: dalle schede elettorali alla votazione elettronica. Commissione indipendente per metodi di voto alternativi. Londra: Electoral Reform Society

12. Wolchok, S., Wustrow, E., Halderman, JA, Prasad, HK, Kankipati, A., Sakhamuri, SK, Yagati, V. e Gonggrijp, R., 2010, ottobre. Analisi di sicurezza delle macchine per il voto elettronico dell'India. Negli atti della 17a conferenza ACM sulla sicurezza informatica e delle comunicazioni (pagg. 1-14). ACM.

13. Ryan, Matt e Smith, G. (2014) Definizione di mini-pubblici. In, Gronlund, Kimmo, Bachtiger, Andre e Setala, Maija (a cura di) Mini-pubblici deliberativi: coinvolgimento dei cittadini nel processo democratico, 9-26.

Link esterno

http://vsap.lavote.net/wp-content/uploads/2016/06/vsap_project_report_070910.pdf .

http://vsap.lavote.net/wp-content/uploads/2017/08/VSAP-Phase-III-Report.pdf .

Appunti

Il progetto ha vinto numerosi premi, tra cui: l'Outstanding IT Project Award al Digital Summit di Los Angeles; la rete di verifica elettorale - Premio per l'innovazione eccezionale nelle tecnologie elettorali; il 2012 Election Center - Professional Practices Freedom Award for Innovation; e la National Association of County Officials - 2010 Achievement Award. Ha anche ricevuto una Commissione per la qualità e la produttività - Certificato di riconoscimento. [9]

Immagine principale: lavote.net https://goo.gl/UPLVoK

Immagine secondaria: LA County Flyer https://goo.gl/X5dLAk