Problemi e scopo

Lo scopo del referendum brasiliano sulle armi da fuoco e le munizioni era di mettere il dibattito sulla legalità pubblica delle armi da fuoco nelle mani della popolazione attraverso la partecipazione diretta sotto forma di un voto unico. Ai cittadini brasiliani è stata posta la domanda relativa all'articolo 35 dello Statuto sul disarmo; “La commercializzazione di armi da fuoco e munizioni dovrebbe essere vietata in Brasile? "ed è stato un semplice voto sì / no [1].

Storia e contesto

Il Brasile ha uno dei più alti tassi di omicidi intenzionali al mondo, che è aumentato esponenzialmente del 346% dal 1980 [2]. La storia del Brasile è stata segnata dalla criminalità violenta, in gran parte dovuta al traffico di droga e ai sindacati di criminalità organizzata all'interno del paese, con una media di 39.000 morti di armi da fuoco all'anno [3]. In relazione all'omicidio, 17 delle 50 città più pericolose del mondo si trovano anche in Brasile [4]. Il paese è anche il secondo più grande produttore di armi leggere nell'emisfero occidentale, secondo solo agli Stati Uniti.

Una campagna di disarmo è iniziata nel 1997, organizzata da studenti dell'Università di San Paolo. Hanno promosso la resa volontaria delle armi da fuoco, che nel 2005 ammontava a quasi mezzo milione. Più di sessanta progetti di legge sul controllo delle armi furono messi in congresso prima che lo Statuto sul Disarmo del 2003 implementasse norme più severe sulla vendita di armi da fuoco e promulgasse la consegna volontaria delle armi in legge, con 2000 punti di raccolta in tutto il Brasile. La campagna di disarmo ha continuato a sensibilizzare alla prevenzione del crimine con armi da fuoco e il progetto aveva lo slogan "Proteggi la tua famiglia, disarmati" [5].

L'età legale per l'acquisto di armi da fuoco è stata aumentata da 21 a 25 anni, sono stati introdotti numerosi test psicologici e di tiro, nonché il divieto dei civili di trasportare una pistola in pubblico. Solo i membri delle forze armate, le forze dell'ordine o le agenzie di intelligence sono autorizzati a trasportare una pistola in pubblico. Nei 4 anni successivi all'attuazione dello statuto, il tasso di omicidi è diminuito del 12% [6], il che ha spinto il Congresso a rendere pubblica la questione del controllo delle armi, ai sensi dell'articolo 35 dello statuto, che stabiliva le disposizioni del divieto pubblico di armi da fuoco .

Organizzare, supportare e finanziare entità

Il dibattito per il referendum sul controllo delle armi è stato innescato nel 1997 da un movimento di disarmo istituito da studenti dell'Università di San Paolo, che ha incoraggiato la resa volontaria delle armi da fuoco nel tentativo di ridurre i tassi di violenza e mortalità. Esistevano anche altri movimenti e associazioni sociali che promuovono il diritto alla vita rispetto al diritto all'autodifesa, con il sostegno internazionale delle Nazioni Unite. I finanziamenti per la campagna pro-vita sono ammontati a circa BZL $ 2,5 milioni, con donazioni significative provenienti dalla Confederazione calcistica brasiliana e dal produttore di bevande Ambev [7].

La lobby brasiliana delle armi rappresentava la posizione pro-gun nel referendum, con il sostegno finanziario dell'American National Rifle Association (NRA). Il movimento Viva Brasile è un'organizzazione civile senza scopo di lucro che è stata anche coinvolta nel dibattito referendario, promuovendo i diritti individuali e le libertà sull'intervento statale. Le società di produzione di armi brasiliane Taurus e Companhia Brasileira de Cartuchos (società di cartucce brasiliana) hanno donato 5 milioni di BZL alla campagna pro-gun [8].

Trattandosi di un processo democratico nazionale, il costo del giorno delle votazioni è stato finanziato dai contribuenti brasiliani.

Selezione e selezione dei partecipanti

La selezione dei partecipanti era aperta a tutti i cittadini in età di voto. La votazione nel referendum era obbligatoria per i cittadini di età compresa tra 18 e 70 anni, e per quelli di età superiore a 16 o superiore a 70 era facoltativo. Ci si aspettava che ogni elettore esprimesse il proprio voto nello stato in cui risiedeva, a meno che non avesse precedentemente organizzato una dispensa speciale per votare in un altro distretto il giorno del referendum.

Metodi e strumenti utilizzati

Sai quali metodi o strumenti sono stati utilizzati? Aiutaci a completare questa sezione!

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

La partecipazione è stata effettuata sotto forma di un voto singolo per persona sulla questione posta dal referendum e la votazione è stata effettuata in ciascun distretto elettorale brasiliano tramite votazione elettronica. La domanda posta; "La vendita di armi da fuoco e munizioni dovrebbe essere vietata in Brasile?", Rispose l'elettorato con un semplice voto sì / no.

C'è stata una campagna mediatica di 20 giorni in vista del referendum dell'ottobre 2005, in cui entrambe le parti del dibattito hanno ricevuto pari tempo mediatico e televisivo a sostegno della loro opinione. Allo stesso tempo, lo scandalo sulla corruzione di Mensalao è emerso all'interno del congresso e il lato "sì" favorito dal governo è diventato un'opzione poco attraente per molti che desideravano esprimere il loro disgusto con le azioni di alcuni membri del parlamento. Le campagne mediatiche di entrambe le parti erano quelle in cui era stata formulata la decisione della maggior parte degli elettori e quindi era presente una forma di facilitazione, ma la natura di un referendum è più una decisione privata che una deliberazione collettiva.

La Coalizione per legittima autodifesa ha riunito varie associazioni venatorie e sportive e ha iniziato uno sforzo via Internet per organizzare le persone per cercare di preservare il diritto legale dei cittadini a portare armi.

Influenza, risultati ed effetti

Il governo brasiliano ha messo la questione in una votazione popolare con il sostegno delle Nazioni Unite e della chiesa cattolica romana con l'aspettativa di vincere, ma è fallita. Il risultato del referendum è stato il rifiuto del divieto totale di armi da fuoco civili. Quasi il 64% della popolazione ha votato contro la proposta di controllo delle armi, per un totale di quasi 60 milioni di persone. Il referendum era vincolante, quindi il pubblico aveva il pieno controllo sull'esito della decisione. Tutti e 27 gli stati del Brasile hanno votato "no" al referendum e il Rio Grande do Sul ha avuto la più forte opposizione al controllo delle armi con l'86,8% dei voti a favore del "no" [9].

Analisi e lezioni apprese

Nonostante le stime iniziali di circa l'80% dei brasiliani sostengano presumibilmente la posizione pro-ban e anti-gun [10], il risultato è stato in stragrande maggioranza a favore del rifiuto del divieto di armi da fuoco, e ci sono una moltitudine di circostanze attenuanti che spiegano questa massa spostamento nell'opinione pubblica. Il lato pro-gun del dibattito ha giocato in gran parte sulla paura della gente per la violenza cronica subita quotidianamente per le strade delle città brasiliane, sostenendo che il divieto delle armi da fuoco aumenterebbe la violenza anziché prevenirla, poiché i criminali avevano ancora accesso alle armi illegali trafficate in Paese. Ma non è così perché nel 2014 il 68% delle armi da fuoco sequestrate dalla polizia brasiliana è stato fabbricato dai miei produttori di armi brasiliani come Taurus [11].

La campagna "no" utilizzava anche la retorica basata sul diritto costituzionale brasiliano all'autodifesa, il che è sconcertante in quanto a nessun civile in Brasile è legalmente permesso portare un'arma in pubblico e la costituzione non fa riferimenti specifici all'autodifesa usando un arma. La lobby delle armi da fuoco ha sottolineato la necessità che i cittadini "buoni" si proteggano quando la polizia non può, ma l'espansione di questo argomento incoraggia la popolazione a infrangere la legge portando un'arma da fuoco per proteggersi dagli altri criminali.

Il lato pro-gun è stato anche favorito dalla corruzione cronica politica e di polizia. Lo scandalo Mensalao è emerso nel giugno 2005 e si è scoperto che i membri del parlamento venivano pagati fino a 30.000 dollari al mese per sostenere progetti presidenziali [12]. Man mano che questo scandalo si dipanava, il lato pro-gun dell'argomento divenne meno correlato alle stesse armi da fuoco e piuttosto a un rifiuto dell'autorità governativa nel suo insieme. Nonostante questi alti livelli di corruzione del governo in Brasile, l'affluenza alle elezioni parlamentari e presidenziali nel 2002 e nel 2006 rimane circa il 5% superiore a quella del 78% del referendum [13]. Ciò è sconcertante in quanto il presupposto logico in un paese politicamente corrotto sarebbe che un voto diretto sulla politica sarebbe molto più efficace e mobilitante rispetto alla delega della responsabilità ai rappresentanti.

Ci sono stati anche vari difetti fondamentali nella progettazione del referendum. In vista del voto, il sistema di giustizia elettorale, responsabile della prevenzione del crimine relativo alle elezioni, ha vietato le donazioni alle organizzazioni che hanno ricevuto finanziamenti internazionali. Ciò ha interessato solo il lato del divieto a favore del dibattito in quanto hanno ricevuto sostegno da gruppi come le Nazioni Unite, mentre il lato a favore delle armi è stato sostenuto da organizzazioni indipendenti e private come l'NRA. Questa azione ha essenzialmente impedito al lato pro-ban del dibattito di avere pari basi nel processo di deliberazione.

L'esito del referendum ha portato alla continuazione delle rigide leggi sulle armi istituite dallo Statuto sul disarmo del 2003. Ciò si è combinato con la caduta di due ex presidenti brasiliani, Dilma Roussef [14] e Lula da Silva sulle accuse di corruzione [15 ] ha spianato la strada per l'ala destra, pro-gun Jair Bolsonaro, che entrerà in carica in Brasile a partire dal 2018. Una delle sue politiche di punta per combattere un tasso di omicidi in costante aumento è quella di allentare i controlli delle armi in atto dal 2003, e un disegno di legge risalente al 2012 che inverte i limiti di età e i controlli sui precedenti è già stato discusso dal congresso dall'elezione di Bolsonaro.

Se avessero deciso di ripetere il referendum dopo il risultato, un suggerimento per il miglioramento sarebbe quello di estendere il voto obbligatorio anche ai giovani di 16 e 17 anni. Ciò è dovuto al crimine d'arma da fuoco e all'omicidio che colpiscono in modo sproporzionato tra i 16 ei 25 anni in Brasile. Un aspetto negativo delle innovazioni nella democrazia diretta come i referendum è la tendenza di una parte dell'argomentazione a fare campagna in modo compiacente, spesso a causa del fatto che hanno la moralità dalla loro parte. Lo scoppio iniziale del sostegno pubblico e mediatico per il lato "sì" potrebbe averli indotti a credere troppo presto all'esito del referendum. Ciò è simile al referendum dell'Unione europea del 2016 nel Regno Unito, in cui i restanti erano compiaciuti fin dall'inizio e persi a causa di una campagna negativa di propaganda della paura da parte di congedo, una campagna rispecchiata dai difensori delle armi pro in Brasile al tempo di referendum sulle armi da fuoco.

Poiché i referendum sono la forma più pura di democrazia diretta, implicano un solo voto, il che significa che c'è una mancanza di deliberazione inerente al processo decisionale. Con un voto sì / no le due parti formano fazioni polarizzanti nel dibattito e la natura della domanda posta all'elettorato brasiliano ha limitato la possibilità di una soluzione amichevole alla questione del crimine armato. Ciò è dovuto al fatto che le uniche due opzioni sono il divieto completo di armi da fuoco, che esisteva già in una certa misura in quanto era illegale il trasporto pubblico di armi da fuoco o una continuazione delle leggi che vietavano le armi da fuoco in pubblico. Nessuno dei due scenari avrebbe avuto successo nella prevenzione dell'omicidio e del crimine con armi da fuoco e la maggior parte degli attacchi con armi da fuoco in Brasile erano sorpresi, spesso tra cittadini che erano già a conoscenza. Una forma di partecipazione più deliberata e interattiva sarebbe stata più appropriata, con facilitatori indipendenti a disposizione per fornire statistiche imparziali agli elettori, piuttosto che un tiro alla fune tra un governo corrotto e la lobby delle armi.

Guarda anche

Riferimenti

[1] Pogrebinschi, Thamy. (2017). Set di dati LATINNO. Berlino: WZB.2017

[2] Cavalcanti, Roxana P., 2017, Armed Violence e Politics of Gun Control in Brasile: un'analisi del referendum del 2005, Bollettino di ricerca latinoamericana, vol. 36, n. 1, pagg. 36–51, King's College, Londra, Regno Unito

[3] Tran, Mark, 24 ott 2005, Il rogo del cannone brasiliano si ritorce contro, The Guardian, https://www.theguardian.com/news/blog/2005/oct/24/braziliangover

[4] Dillinger, Jessica, aprile 2018, 50 città più pericolose, https://www.worldatlas.com/articles/most-dangerous-cities-in-the-world.html

[5] https://www.loc.gov/law/help/firearms-control/brazil.php#Principle

[6] Darlington, Shasta, 1 dicembre 2018, il nuovo leader brasiliano vuole facilitare le leggi sulle armi, New York Times, https://www.nytimes.com/2018/12/01/world/americas/brazil-gun-laws- diritti bolsonaro.html

[7] http://www.thefullwiki.org/Brazilian_firearms_and_ammunition_referendum,_2005

[8] http://www.thefullwiki.org/Brazilian_firearms_and_ammunition_referendum,_2005

[9] https://en.wikipedia.org/wiki/2005_Brazilian_firearms_and_ammunition_referendum

[10] Tran, Mark, 24 ott 2005, Il rogo del cannone brasiliano si ritorce contro, The Guardian, https://www.theguardian.com/news/blog/2005/oct/24/braziliangover

[11] Muggah, Robert, 20 luglio 2016, il problema della violenza sulle armi in Brasile è "Made in Brazil" Huffington Post,

[12] Cavalcanti, Roxana P., 2017, Armed Violence e Politics of Gun Control in Brasile: un'analisi del referendum del 2005, Bollettino di ricerca latinoamericana, vol. 36, n. 1, pagg. 36–51, King's College di Londra, Regno Unito

[13] https://en.wikipedia.org/wiki/2005_Brazilian_firearms_and_ammunition_referendum

[14] Romero, Simon, 31 agosto 2016 "Dilma Rousseff è estromessa dalla presidenza brasiliana nel voto di impeachment", New York Times, https://www.nytimes.com/2016/09/01/world/americas/brazil-dilma -rousseff-impeached-rimosso-president.html

[15] Prengaman, Peter, 8 aprile 2018, l'ex presidente brasiliano Lula da Silva imprigionato per innesto, USA Today, https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/04/07/brazils- ex-presidente-lula-da-silva-imprigionato-graft / 496.973.002 /

Link esterno

Appunti