Problemi e scopo

Le conseguenze del Primo Ministro; Il famoso "discorso-menzogna" di Ferenc Gyurcsány, in cui ha ammesso gravi problemi finanziari e false promesse della campagna elettorale, è stato avvertito nel periodo 2006-2007. (Ilonszki e Kurtán, 2008). Le alte tensioni politiche hanno portato a manifestazioni sulla strada. Secondo Ilonszki e Kurtán (2008 p. 998) "Il principale problema politico, oltre che teorico, dell'anno è stato il modo in cui il legame tra parlamentare e democrazia diretta dovrebbe evolversi". Spiega perché il più grande partito di opposizione ha gradualmente supportato soluzioni extraparlamentari per ottenere il sostegno pubblico. Di conseguenza, i due partiti dell'opposizione Fidesz (conservatori) e KDNP (Partito popolare democratico cristiano) hanno lanciato una campagna contro la legislazione del governo per introdurre riforme in sanità e istruzione attraverso referendum popolari (Ilonszki e Kurtán, 2009). Lo scopo del referendum era decidere se l'Ungheria dovesse abolire le tasse per alcuni servizi medici, vale a dire la tassa giornaliera per le cure ospedaliere e la tassa per le consultazioni dei medici e le tasse universitarie per l'istruzione superiore. Il paese è arrivato ai seggi elettorali il 9 marzo 2008 e ha abrogato tutte e tre le tasse.

Storia e contesto

Nel 2006, i partiti governativi (partito socialista MSZP e partito liberale ungherese SZDSZ) sono finiti in una crisi di legittimità a causa del malvagio di Ferenc Gyurcsány del primo ministro (Ilonszki e Kurtán, 2008). Dopo aver ammesso gravi problemi finanziari e false promesse della campagna, sono scoppiati scontri e scioperi per le strade. A causa dell'estrema polarizzazione politica e del crescente malcontento tra i gruppi sociali nei confronti della democrazia rappresentativa, il più grande partito di opposizione, i conservatori di Fidesz, ha gradualmente sostenuto strumenti di democrazia diretta per ottenere il sostegno pubblico. La campagna del partito ebbe successo e prevalse con un considerevole margine alle elezioni locali di quell'anno. Viktor Orbán ha cercato di sfruttare questa opportunità per rimuovere il governo e ottenere elezioni anticipate. Tuttavia, il governo di maggioranza ha prevalso in parlamento e le richieste di elezioni anticipate sono lentamente scomparse.

La proposta referendaria è stata avviata dai due maggiori partiti dell'opposizione: Fidesz e KDNP (Partito popolare democratico cristiano) (Ilonszki e Kurtán, 2008). Inizialmente la proposta aveva sette domande. Le parti hanno incoraggiato il pubblico a proporre centinaia di iniziative referendarie per fare pressione sulla Commissione elettorale nazionale (NEC) e sulla Corte costituzionale (CC). ). Mentre il NEC sostiene la sovranità del parlamento sulla sovranità popolare, il CC potrebbe decidere a favore di iniziative dirette. Tuttavia, la Costituzione ungherese afferma chiaramente che non è possibile condurre un referendum su una questione che abbia conseguenze di bilancio. Sorprendentemente, il CC ha accettato tre domande su sette che spiegavano che erano destinate a eliminare le tasse - quelle spese erano già state nel bilancio. Di conseguenza, le domande sulle riforme della sanità e dell'istruzione sono rimaste sulla proposta. Dopo la decisione del CC, Fidesz e KDNP hanno raccolto le necessarie 200.000 firme e il Capo dello Stato ha deciso che il referendum avrebbe avuto luogo nel 2008.

Le tre domande sono rimaste intese a introdurre riforme dell'assistenza sanitaria e dell'istruzione (Ilonszki e Kurtán, 2008). Anche se il sistema sanitario è stato gratuito per la maggior parte delle parti, i pazienti hanno dovuto pagare una tariffa giornaliera per le cure ospedaliere e una tassa per le consultazioni dei medici. Di conseguenza, il referendum risolverà le disparità sociali tra i pazienti eliminando tali commissioni. La riforma della politica dell'istruzione aumenterebbe il numero di studenti nelle università sovvenzionate dallo stato rimuovendo le tasse scolastiche.

Organizzare, supportare e finanziare entità

La proposta di referendum conteneva originariamente sette questioni ed è stata avviata da Fidesz (conservatori) e KDNP (Partito popolare democratico cristiano) il 23 ottobre 2006 (Ilonszki e Kurtán, 2008). Dopo un lungo dibattito legale tra la Commissione elettorale nazionale e la Corte costituzionale, solo tre sono rimasti nella proposta. Il Capo dello Stato László Sólyom lo ha annunciato ufficialmente il 22 gennaio 2007 ed è stato organizzato dalla maggioranza dei partiti governativi; MSZP-Socialista e SZDSZ-Partito liberale ungherese. Il costo dei referendum è stato stimato in 4 470 milioni di HUF (circa 11,8 milioni di £ al 5 dicembre 2018). Prima dell'8 marzo 2008 non vi era alcun limite alla spesa per la campagna. Tuttavia, era un breve periodo di campagna di 45 giorni che era più adatto per l'opposizione Fidesz perché stavano facendo una campagna per il referendum per l'anno e mezzo. I partiti di governo non si aspettavano che la proposta di referendum fosse approvata dalla Corte costituzionale.

Selezione e selezione dei partecipanti

Tutti i cittadini ungheresi di età pari o superiore a 18 anni hanno potuto votare al referendum (Index, 2008). Tutti gli elettori hanno ricevuto una notifica entro il 22 marzo 2008 in merito a quale consiglio locale potevano esprimere il proprio voto. Qualsiasi cittadino ungherese residente all'estero poteva votare ma doveva essere registrato entro il 22 marzo presso l'ambasciata corrispondente.

Metodi e strumenti utilizzati

Sai quali metodi o strumenti sono stati utilizzati? Aiutaci a completare questa sezione!

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Dato il breve periodo di campagna elettorale, il referendum non è stato deliberatamente deliberato da nessuna delle due opposizioni. Il partito di opposizione Fidesz ha condotto una campagna attiva a favore del sì (vedi sotto), ma stavano raccogliendo il sostegno per le prossime elezioni generali (Ilonszki e Kurtán, 2009; Terestyéni, 2008). Hanno capitalizzato la crisi di legittimità del governo e promosso il voto per sì sarebbe un modo legittimo per esprimere la "rabbia della gente" (Edelényi et all , 2008). Hanno cercato di fondere passione e interesse negli occhi degli elettori. La coalizione di governo era consapevole di avere una minima possibilità di vincere il voto popolare, quindi sperava in una bassa affluenza alle urne. Un quarto dell'elettorato ha dovuto votare allo stesso modo affinché i referendum fossero validi.

Fidesz è stato il più attivo durante la campagna referendaria (Terestyéni, 2008). Il partito ha avuto un forte predominio per quanto riguarda i giornali e le pubblicità radiofoniche. Dimostra che MSZP non ha investito in modo significativo nella lotta contro le piattaforme multimediali. Il partito ha sostenuto le riforme nel campo dell'assistenza sanitaria e dell'istruzione, ma voleva far passare il suo pacchetto di riforme in parlamento; "Nuovo piano di sviluppo dell'Ungheria". Non potevano riguadagnare la fiducia del pubblico. SZDSZ pubblicizzava spesso spot televisivi durante l'intera campagna; promuovere la razionalità. Hanno sostenuto che il sistema sanitario e scolastico avrebbe bisogno di quei redditi per funzionare correttamente. Fidesz non ha pubblicato la campagna pubblicitaria in televisione fino al 25 febbraio; quindi la loro campagna era meglio focalizzata e intensiva proprio prima del referendum. Inoltre, il presidente del partito, Viktor Orbán, ha girato il paese per generare ulteriore sostegno con lo slogan "Il futuro inizia con un sì" (Edelényi et all , 2008). Ha radunato l'organizzazione non governativa e i sindacati perché argomentato eliminando le tasse avrebbe migliorato il loro benessere sociale.

Il giorno del referendum - 8 marzo 2008 - i seggi elettorali erano aperti dalle 7:00 alle 19:00 e le schede elettorali hanno chiesto agli elettori di rispondere "Sì" o "No" alle tre domande (Ilonszki e Kurtán, 2009 p. 1)

'Concorda che le cure ospedaliere dovrebbero essere esenti dalle spese ospedaliere giornaliere con effetto dal 1 ° gennaio dell'anno successivo al referendum sulla presente questione?

Sei d'accordo sul fatto che l'assistenza medica di famiglia, le cure odontoiatriche e le cure ambulatoriali speciali debbano essere esentate dalle spese di consultazione con effetto dal 1 ° gennaio dell'anno successivo al referendum sulla presente questione?

Sei d'accordo sul fatto che gli studenti dell'istruzione superiore finanziata dallo Stato dovrebbero essere esenti dalle tasse universitarie? "

L'affluenza alle urne è stata del 50,5% (4061015), un massimo storico per un referendum in Ungheria. Aveva una partecipazione maggiore rispetto ai referendum della NATO o dell'UE (rispettivamente 46% e 49%) (Ilonszki e Kurtán, 2009). Circa l'84,4% di coloro che hanno partecipato al referendum hanno votato contro le spese ospedaliere giornaliere, un totale dell'82,4% ha votato per eliminare le tasse di consultazione del medico mentre l'82,2 ha votato per rimuovere le tasse di istruzione superiore.

Esaminando i risultati relativi alle distribuzioni, possiamo osservare le differenze chiave (Edelényi et all , 2008). Le aree rurali hanno avuto un tasso di partecipazione più elevato mentre le città si sono dimostrate più favorevoli al pacchetto di riforme del governo. Le contee occidentali più ricche del paese avevano un tasso di affluenza maggiore rispetto alle contee orientali più povere.

Influenza, risultati ed effetti

Anche se il referendum non era tecnicamente vincolante, ma non sarebbe saggio per il governo non seguire i risultati. Il risultato del referendum è stato chiaro "sì" oltre l'80% dei partecipanti ha votato per eliminare tali commissioni (Ilonszki e Kurtán, 2009). Quindi, la notte del referendum, il governo ha dichiarato che avrebbe immediatamente eliminato i piani di cofinanziamento.

Il risultato dei referendum ha rappresentato il fallimento del governo, MSZP (socialista) e SZDSZ (ungherese liberale democratico) e ha sollevato interrogativi sul futuro delle iniziative di riforma e anche sul futuro dei partiti (Ilonszki e Kurtán, 2009). I loro proposti tentativi di riforma vennero e svanirono. SZDSZ ha lasciato la coalizione perché insoddisfatto dei risultati conseguiti da MSZP nelle riforme dell'assistenza sanitaria e delle riduzioni fiscali. Il socialista doveva governare in minoranza. La popolarità di MSZP è scesa dal 40% al 26% alla fine del 2008, mentre Fidesz ha raggiunto un record del 60%.

Il governo ha attuato le decisioni approvate dal referendum. Di conseguenza, hanno eliminato la tariffa per le cure quotidiane e la tariffa per le consultazioni dei medici. La stima del ritiro delle tasse implicherebbe una riduzione delle risorse di 20 miliardi di HUF (circa 53 mila sterline al 5 dicembre 2018) all'anno per le istituzioni sanitarie (Edelényi et all , 2008). Di conseguenza, la spesa sanitaria in percentuale del PIL è scesa dall'8,0% nel 2005 al 7,1% nel 2015 (OCSE, 2015). Inoltre, il pubblico delle spese sanitarie è diminuito dal 71% nel 2005 al 67% nel 2015. È il sesto più basso nell'Unione europea.

La riduzione delle spese sanitarie ha avuto un impatto significativo su prestazioni, accessibilità e convenienza. Il rapporto OCSE (2015) ha dichiarato che l'Ungheria ha valutato il quinto tasso più alto di mortalità suscettibile. Il tasso era circa il doppio rispetto alla media dell'Unione europea per uomini e donne. Inoltre, la barriera più significativa per accedere alle cure mediche è stata il reddito, il 6,8% delle persone a basso reddito ha riferito di bisogni insoddisfatti, mentre solo lo 0,8% tra i gruppi con il reddito più elevato. Inoltre, i pagamenti di tasca (pagamenti diretti) rappresentavano il 29% di tutta la spesa sanitaria in Ungheria. Era quasi il doppio della media dell'Unione europea. Pertanto, il 7,4% di tutte le famiglie ungheresi ha dovuto affrontare pagamenti orribili tascabili. Questa percentuale ha raggiunto oltre il 25% delle famiglie a basso reddito.

Analisi e lezione apprese

Il risultato del referendum potrebbe essere visto come una vittoria per la democrazia partecipativa. Il referendum ha coinvolto un numero record di cittadini con un tasso di affluenza alle urne del 50,5% che ha mostrato un relativo successo di impegno democratico (Ilonszki e Kurtán, 2009). È stato un miglioramento confrontando gli ultimi due referendum, la NATO e i referendum dell'Unione europea rispettivamente il 46% e il 49%. Tuttavia, gran parte del pubblico non è stato incluso e presentato nel referendum. Le parti hanno appena coinvolto metà della popolazione votante.

Smith (2009) ha stabilito i principali fattori democratici per determinare un processo legittimo; inclusione, controllo popolare, giudizio ponderato, trasparenza. Il referendum ungherese del 2008 non ha soddisfatto tali requisiti. È stato criticato riguardo a scopo, origine, deliberazione e risultati. Non ci sono prove conclusive se siano state le passioni o gli interessi a decidere i risultati del referendum (Ilonszki e Kurtán, 2009). La crisi di legittimità dei partiti al potere ha influenzato i risultati. Il pubblico era stato deluso dal Primo Ministro, Ferenc Gyurcsány. Sebbene il partito di opposizione, Fidesz, conservatori, abbia sostenuto che il referendum risolverà le disparità sociali integrate nel sistema sanitario, le loro reali intenzioni erano di indebolire la coalizione. Il cittadino non aveva il controllo popolare; non hanno ricevuto una campagna equa e informazioni adeguate su entrambi i risultati (Terestyéni, 2008). Il governo al potere si rese conto di non poter vincere il voto popolare; pertanto miravano a creare un basso tasso di affluenza alle urne. Hanno condotto una campagna insignificante a favore di dire "no". D'altra parte, Fidesz ha combinato le domande del referendum con la sua intenzione per le prossime elezioni generali. Hanno fatto una campagna elettorale per "sì" è stato un voto per il futuro. Sebbene la serie di domande fosse stata trasparente e responsabile, hanno creato un enorme deficit di bilancio nel sistema sanitario. Ha avuto un impatto negativo significativo sul sistema sanitario in termini di prestazioni, accessibilità e convenienza economica (OCSE, 2015).

Alcune lezioni possono essere apprese dal referendum ungherese del 2008. Ad esempio, ha mostrato il pericolo di utilizzare uno strumento democratico diretto. Il pubblico è rimasto deluso dalla democrazia rappresentativa e i partiti dell'opposizione hanno sfruttato lo slancio per fare pressione sulla crisi della legittimità (Ilonszki e Kurtán, 2009). Hanno fermato le iniziative di riforma del governo al potere e hanno messo la decisione nelle mani degli elettori. Le persone non sono inclini a pagare per i servizi, in particolare se i servizi fossero gratuiti. Pertanto, l'Ungheria ha dovuto affrontare gravi problemi di assistenza sanitaria (OCSE, 2015). Inoltre, da allora MSZP non ha potuto riprendersi dalla sua crisi esistenziale. Fidesz ha vinto le elezioni del 2010 con i due terzi dei seggi ed è stato in grado di modificare la Costituzione (Wilkin, 2018). Serviva a costruire un regime autoritario. Wilkin ha caratterizzato la politica ungherese come intollerante, illiberale ed etnazionalista. In conclusione, diciamo che il referendum del 2008 è stato un punto di svolta nel mondo politico ungherese. Ha avuto conseguenze al di là delle riforme sanitarie ed educative. Quindi, ha rimodellato il potere politico nel paese.

Guarda anche

Referendum

Riferimenti

Edelényi, M., Tóth, A. e Neumann, L. (2008) La maggioranza vota "sì" in referendum per abolire Eurofound delle spese mediche e di istruzione superiore . Disponibile da: https: //www.eurofound.europa.eu/publications/article/2008/majority-vote -... [ consultato il 5 dicembre 2018].

Ilonszki, G. & Kurtán, S. (2008). Ungheria. European Journal of Political Research 48 (7–8): 998–1004.

Ilonszki, G. & Kurtán, S. (2009). Ungheria. European Journal of Political Research 48 (7–8): 973–979.

Indice (2008) Március 9-én lesz a népszavazás [(Il referendum sarà il 9 marzo (in ungherese)] Disponibile da https://index.hu/belfold/nepszav4280/ [Accesso 5 dicembre 2018].

OCSE / Osservatorio europeo sui sistemi e le politiche sanitari (2017), Ungheria: Country Health Profile 2017 , Stato di salute nell'UE, Editoria OCSE, Parigi / Osservatorio europeo sui sistemi e politiche sanitari, Bruxelles

Smith, G (2009) Democratic Innovations. Cambridge University Press

Terestyéni T. (2008) A pártok politikai hirdetései a 2008. március 9-ei népszavazás kampányában [ Gli annunci politici dei partiti per la campagna referendaria del 9 marzo 2008 (in ungherese)] Médiakutató Disponibile da https://mediakutato.hu/cikk / 2008_03_osz / 04_part_politika_hirdetes [ consultato il 5 dicembre 2018].

Wilkin, P. (2018) The Rise of 'Illiberal' Democracy: The Orbánization of Hungarian Political Culture. Journal of World-Systems Research, 24 (1), 5-42.

Link esterno

Appunti

Immagine principale: Referendum ungherese / Soluzioni politiche https://goo.gl/okq3YW