Ampasy Nahampoana è un piccolo comune con meno di 10.000 abitanti situato vicino al porto di Tolanaro. [2] Il bilancio partecipativo è stato introdotto nel 2008 al fine di ristabilire il decentramento e combattere la corruzione del governo.
Problemi e scopo
Il bilancio partecipativo è stato introdotto in Madagascar dalla Banca mondiale nel tentativo di ristabilire un sistema di decentramento che aveva incoraggiato negli anni 2000 senza successo [1]. Ampasy Nahampoa era uno dei comuni in cui era originariamente utilizzato, sebbene ora si sia diffuso in altre regioni e non sia più finanziato esclusivamente dalla Banca mondiale. [1] A livello nazionale, è stato utilizzato come strumento progettato per creare più trasparenza governativa come risposta diretta alle critiche alla corruzione. L'impegno diretto della cittadinanza nel bilancio partecipativo ha dato al governo e alle politiche da esso prodotte una maggiore legittimità.
Per Ampasy Nahampoa, in particolare, è stato implementato il budget partecipativo al fine di generare una maggiore trasparenza per le entrate minerarie. Questo era diventato un problema controverso a causa della società mineraria Rio Tinto-QMM che distribuiva le royalties minerarie. [2] Ciò ha comportato un aumento delle risorse rispetto ad altre regioni del Madagascar. Sebbene, per gli standard internazionali, soffriva ancora di povertà. [2] L'arrivo della società mineraria Rio Tinto-QMM nel 2008 ha comportato una richiesta di governance modificata, dato che le finanze locali erano aumentate in modo significativo da un importo annuale di $ 6 a $ 400. [3] Un risultato di queste royalties minerarie è stato un aumento del budget regionale. Ciò ha creato la necessità di modi migliori per gestire le entrate e il coinvolgimento della popolazione locale al fine di salvaguardare la destinazione delle finanze [4].
L'introduzione del bilancio partecipativo ha cercato di ottimizzare la partecipazione dei cittadini ai risultati di bilancio, la realizzazione di iniziative e la diversificazione della distribuzione delle finanze in tutta la regione. Come risultato di questa partecipazione, il governo mirava ad aumentare le entrate fiscali e a ridurre la dipendenza dalle miniere come fonte di reddito, a favore di quelle più sostenibili [3]. Lo scopo dell'introduzione del bilancio partecipativo era migliorare il modo in cui venivano percepite le pratiche di governance e garantire trasparenza e responsabilità sociale.
Storia e contesto
Il Madagascar è un paese che, nella storia recente, ha vissuto serie difficoltà politiche ed economiche. Situato nell'Oceano Indiano meridionale, è uno dei paesi più poveri del mondo, indipendentemente dalla sua grande dotazione di risorse. [5] Ha visto entrambi i periodi di crescita e calo economico, registrando sia massimi record (9,85% nel 1979) sia minimi record (-12,70% nel 2002) nel PIL [6]. Ampasy Nahampoana è un piccolo comune con meno di 10.000 abitanti situato vicino al porto di Tolanaro. [2] Il bilancio partecipativo è stato introdotto nel 2008. Questa regione ha il potere di autogoverno garantito dalle leggi federali, a cui è ancora subordinata.
Il Madagascar divenne indipendente dalla Francia negli anni '60 e con la sua sovranità ereditò anche una profonda divisione etnica che può ancora essere osservata nella politica malgascia. [4] Dopo la violenta rimozione del presidente Ravalomanana dal suo incarico nel 2009, un governo di transizione disertori guidato dal presidente Rajoelina ha detenuto il potere per 5 anni. Ciò ha contribuito al riconoscimento del ruolo fondamentale che la società civile svolge nel modellare il panorama politico. [7] Fu durante il mandato del presidente Rajoelina che il bilancio partecipativo fu introdotto ad Ampasy Nahampoa. Prima della sua crisi politica, l'economia del Madagascan aveva assistito a un notevole sviluppo economico, raggiungendo un tasso di crescita annuale del 5,7% nei primi anni del 2000 [4]. Si ipotizza che ciò sia dovuto al fatto che il governo stia eliminando le politiche economiche socialiste. [4] La costituzione e il legislatore sono stati criticati per essere uno strumento, piuttosto che un vincolo del potere esecutivo. La Chiesa è inoltre sottoposta al controllo internazionale per non mantenere l'indipendenza dallo stato. [8]
Ampasy e l'area circostante comprendono una delle regioni più povere del Madagascar. [9] Nella capitale della regione, Talognaro, il 90% della popolazione non ha accesso all'acqua potabile, rispetto alla statistica nazionale del 46% nelle aree urbane. [9] Dei bambini opportunamente invecchiati per frequentare la scuola, il 74% non lo fa. [9] Nel 2007, l'anno immediatamente prima dell'introduzione del bilancio partecipativo, il 76% di coloro che vivevano nelle aree rurali si trovava a vivere al di sotto della soglia di povertà.
L'aumento delle entrate minerarie in Ampasy Nahampoa ha sollevato preoccupazioni sul fatto che la responsabilità dello stato malgascio nei confronti dei suoi cittadini sarebbe indebolita. [4] Ciò ha portato a una maggiore trasparenza nella raccolta delle entrate. Il governo del Madagascar ha chiesto di aderire all'Iniziativa per la trasparenza delle industrie estrattive (EITI) dopo aver ricevuto la pressione della società per farlo. [10] Nonostante l'inerzia iniziale dei governi, il Madagascar ha ricevuto la convalida dall'EITI nel 2017. Le più recenti informazioni EITI (2018) rivelano che il Madagascar ha ricevuto 192 milioni di dollari dalla tassazione estrattiva dell'industria, con questo settore che contribuisce al 2,1% dei paesi PIL - a aumento significativo rispetto allo 0,7% nel 2012.
Il collegamento mostra graficamente l'aumento delle entrate del governo malgascio, a seguito di Rio Tinto e del progetto minerario Ambatovy: https://eiti.org/madagascar
Il settore minerario di Ampasy Nahampoa ha ricevuto ancora più impulso dagli investimenti su larga scala. QMM, di proprietà di Rio Tinto e OMNIS - una filiale del governo, ha investito 1 miliardo in attività minerarie e ha iniziato la sua produzione nel 2009. [10] Mentre Sherritt International, ha investito 4 miliardi e ha iniziato l'attività mineraria nel 2011. [10]. Queste cifre dimostrano la necessità per la cittadinanza di essere attivamente coinvolta nei progetti locali e quindi la richiesta di un bilancio partecipativo.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il progetto iniziale di bilancio partecipativo è stato finanziato dalla Banca mondiale . [1] È nato come un modo per decentralizzare il governo malgascio. La sovvenzione del fondo fiduciario eseguito dal beneficiario (RETF) era il bilancio utilizzato per l'attuazione del bilancio partecipativo. Il Global Partnership for Social Accountability (GPSA), ospitato all'interno della Banca mondiale, è la fonte della sovvenzione. La realizzazione di questo progetto è stata stimata al costo di GPSA (USD) $ 7000,00. [11] Oltre a ciò, la Banca mondiale ha promesso di donare $ 20,00 USD su base annuale [11].
Il progetto è stato coordinato dall'organizzazione non governativa, SAHA. È stato organizzato nel 2011 con lo scopo di aiutare i governi locali e le piccole organizzazioni [11]. SAHA aveva supervisionato più volte l'attuazione del budget partecipativo. È un programma di sviluppo rurale, finanziato dall'Agenzia svizzera per lo sviluppo e la cooperazione [12].
Selezione e selezione dei partecipanti
In ogni incontro, c'erano circa 150 partecipanti, in cui a tutti veniva data l'opportunità di parlare. [3] Le 15 assemblee generali avevano ciascuna eletto delegati come membri.
Metodi e strumenti utilizzati
Ai fini di questa ricerca, il bilancio partecipativo è definito come un processo di democrazia diretta, universale e volontario, attraverso il quale la popolazione può discutere e definire il bilancio e le politiche pubbliche [13].
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Vi erano 15 assemblee generali in ogni villaggio, con il contributo di ONG e diversi partiti politici. Le assemblee erano composte da delegati eletti. [14] Gli investigatori che hanno promesso l'anonimato hanno discusso questioni controverse con la comunità, come la qualità dell'acqua che era legata al comportamento di QMM. [9] Lo hanno riferito attraverso il governo locale. I delegati di ciascun nucleo del comune hanno discusso con i direttori della città i programmi più favoriti, come deciso dalle assemblee. Successivamente, i partecipanti hanno finalizzato le proposte di bilancio. Ciò ha comportato la stima del costo di varie iniziative con un incontro con il sindaco di Ampasy Nahampoa. Il budget è stato quindi verificato dal team di supporto tecnico e il progetto proposto è stato consegnato al consiglio per deliberazione . [3] Il capo della circoscrizione, un ente governativo, era responsabile della legalità del progetto. Il budget è stato quindi pubblicizzato su pannelli informativi in tutta la regione. Prima dell'esecuzione del bilancio, doveva essere stato approvato dal distretto responsabile, al fine di garantire il controllo della parità. [3] Le commissioni dei cittadini hanno supervisionato la realizzazione dei progetti. [14]
Influenza, risultati ed effetti
A seguito dell'attuazione del bilancio partecipativo in Ampasy Nahampoa, il governo malgascio ha ampliato il progetto a 159 comuni nel 2011, utilizzando il Fondo di sviluppo locale. [2] Nel 2013 il progetto è stato ampliato per includere altre 104 regioni. [2] Da allora, alcuni di questi comuni hanno proseguito il bilancio partecipativo, finanziato dal proprio bilancio. Ad esempio, Antanarivo ha assegnato il 20% del proprio bilancio alla continuazione del bilancio partecipativo [11]. Prima dell'implementazione del bilancio partecipativo, le entrate riscosse dal governo in questa regione equivalevano ai costi fissi della città. [15] Da quando l'applicazione del bilancio partecipativo è migliorata, con città come le entrate della raccolta Ambalavo in aumento del 44%. [1] Come conseguenza dell'interazione pubblica, metà del finanziamento di Ampasy Nahampoa è stato destinato a progetti che forniscono servizi di base come servizi igienico-sanitari, raccolta di rifiuti solidi, trasporto pubblico ed elettricità. Il resto è stato diretto verso le infrastrutture che hanno favorito lo sviluppo locale come strutture sanitarie distrettuali, strutture educative e parchi [14]. C'è stata una tendenza della cittadinanza a dare priorità ai progetti che hanno fornito servizi di base, rendendo il budget partecipativo uno strumento impressionante per le persone coinvolte a livello locale. [14]
Un risultato del bilancio partecipativo nella regione di Ampasy è stata l'istituzionalizzazione della governance sociale. Ciò ha probabilmente indotto a spostare l'equilibrio di potere a favore dei cittadini e dei membri della società precedentemente emarginati [14]. Una media del 3% dei cittadini ha partecipato alle varie assemblee regionali, il che rappresenta un livello relativamente elevato di partecipazione rispetto ad altri Stati che impiegano il bilancio partecipativo. [1]
I progetti che sono stati attuati come risultato diretto del bilancio partecipativo includono la costruzione di infrastrutture di base come scuole primarie, università, cliniche, servizi igienici e miglioramenti dell'approvvigionamento idrico. [3] Sono stati inoltre attuati numerosi progetti volti ad aumentare l'economia di Ampasy Nahampoa, tra cui la costruzione di una diga idraulica e miglioramenti apportati al sistema di trasporto pubblico [3]. Holman (2017) ha riferito che c'erano buoni livelli di coinvolgimento dei cittadini. [1] Ciò significava che i progetti erano supervisionati e ritenuti responsabili dalle persone che avevano fatto una campagna per loro. [1]
I membri coinvolti nel sistema di bilancio partecipativo hanno riferito di avere una maggiore fiducia e di aver portato a una "inversione sociale" e allo sviluppo economico che hanno ridotto la dipendenza dalle entrate minerarie, raggiungendo così gli obiettivi dei progetti. [3]
Analisi e lezioni apprese
Il bilancio partecipativo di Ampasy Nahampoa ha dimostrato che una popolazione più impegnata è disposta a contribuire finanziariamente all'applicazione dei propri progetti. Ha portato alla modernizzazione della governance, che è stata fondamentale non solo per stabilire la partecipazione, ma anche per la realizzazione dei progetti [14]. Ne era necessario, poiché la pressione per rispondere alla comunità aumentava, come risultato diretto del bilancio partecipativo. [14]
Sono state fatte diverse critiche contro l'implementazione del budget partecipativo all'interno della regione di Ampasy. L'argomento prevalente è che, a causa della natura volontaria delle assemblee, coloro che vi erano coinvolti erano probabilmente già politicamente attivi. Ciò significa che il progetto non è riuscito a catturare il coinvolgimento di ambivalenti politicamente. Pertanto non si può dire che i risultati delle assemblee riflettessero gli interessi della comunità di Ampasy Nahampoa nel suo insieme. Non c'erano inoltre quote ufficiali intese a garantire la diversità dei delegati. Ciò rende il progetto nel suo insieme vulnerabile alle critiche che ha dato legittimità a un processo che ha fatto avanzare gli interessi dei socialmente potenti sotto la pretesa di una pari partecipazione. Ciò rende difficile verificare se il progetto ha raggiunto il suo obiettivo di coinvolgere politicamente la comunità o se ha semplicemente rafforzato il potere di coloro che erano sempre stati politicamente attivi.
A livello nazionale, Smith, Shepherd e Dorward (2012) hanno sostenuto che un deficit democratico persiste nonostante l'introduzione del bilancio partecipativo alle comunità [9]. Ciò si basa sulla manipolazione dei rappresentanti delle parti interessate e, di conseguenza, esiste ancora la corruzione [9]. Se, tuttavia, lo scopo del bilancio partecipativo è mirato più alla fornitura di servizi che a superare problematiche relazioni di potere. Il bilancio partecipativo in Ampasy Nahampoa ha drasticamente migliorato la fornitura di servizi di base e la gestione di progetti comunitari che sono stati economicamente efficienti a seguito dell'impegno della comunità [16]. Nonostante il rafforzamento della governance e la fornitura di servizi, l'alterazione delle relazioni di potere tra governo e cittadino deve ancora essere stabilita [16].
Guarda anche
Budget partecipativo Madagascar
Riferimenti
[1] Holman (2017). Budget partecipativo Madagascar. [online] Participedia.net. Disponibile su: https://participedia.net/it/cases/participatory-budgeting-madagascar
[2] IIED (2014). Contributo del bilancio partecipativo alla fornitura e alla gestione dei servizi di base. [online] Pubs.iied.org. Disponibile su: http://pubs.iied.org/pdfs/10713IIED.pdf
[3] ODIP (2010). SINTESI DEL BILANCIO PARTECIPATIVO DI AMPASY NAHAMPOANA - MADAGASCAR. [online] Oidp.net. Disponibile su: https://oidp.net/distinction/docs/record02.en.pdf
[4] Unità per la riforma del settore pubblico e lo sviluppo di capacità (2010). Revisione dell'efficacia di governance e sviluppo. [online] Siteresources.worldbank.org. Disponibile su: http://siteresources.worldbank.org/INTMADAGASCARINFRENCH/Resources/ESW_Gouvernance.pdf
[5] The World Bank (2018). Portale di dati sulla povertà e l'equità. [online] Povertydata.worldbank.org. Disponibile su: http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/MEX
[6] Trading Economics (2018). Tasso di crescita annuale del PIL del Madagascar | 2018 | Dati | Grafico | Calendario. [online] Tradingeconomics.com. Disponibile su: https://tradingeconomics.com/madagascar/gdp-growth-annual
[7] Cornell Food and Nutrition Policy Program e PACT, Incorporated (2000). Miglioramento del dialogo e dell'informazione pubblica in Madagascar. [online] Ilo.cornell.edu. Disponibile su: http://www.ilo.cornell.edu/images/prop.pdf
[8] Dipartimento di Stato americano (nd). Madagascar. [online] Dipartimento di Stato americano. Disponibile a: https://www.state.gov/j/drl/rls/irf/2007/90106.htm
[9] Smith, Shepherd e Dorward (2012). Prospettive sulla rappresentanza della comunità nell'ambito dell'iniziativa per la trasparenza delle industrie estrattive: esperienze dal sud-est del Madagascar . Politica delle risorse, 37 (2)
[10] EITI (2018). Madagascar Validation 2017, Iniziativa per la trasparenza delle industrie estrattive. [online] Eiti.org. Disponibile su: https://eiti.org/document/madagascar-validation-2017
[11] Global Partnership for Social Accountability (2016). Madagascar - SAHA. [online] Thegpsa.org. Disponibile su: https://www.thegpsa.org/madagascar-saha
[12] Ministero federale per la cooperazione e lo sviluppo economico (2013). Budget partecipativo in tutto il mondo. [online] Estudogeral.sib.uc.pt. Disponibile su: https://estudogeral.sib.uc.pt/bitstream/10316/42267/1/Participatory%20Budgeting%20Worldwide.pdf
[13] Cabannes and Lipietz (2015). Il contributo democratico del bilancio partecipativo. [online] Files.ethz.ch. Disponibile su: https://www.files.ethz.ch/isn/191229/WP168.pdf
[14] Cabannes (2015). L'impatto del bilancio partecipativo sui servizi di base: pratiche comunali e prove sul campo. [online] Journals.sagepub.com. Disponibile all'indirizzo: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956247815572297
[15] The World Bank (2013). Relazione annuale. [online] Siteresources.worldbank.org. Disponibile all'indirizzo: http://siteresources.worldbank.org/EXTANNREP2013/Resources/9304887-1377201212378/9305896-1377544753431/1_AnnualReport2013_EN.pdf
[16] Programma SAHA-Intercooperation Madagascar (nd). Seminario regionale Africa sul bilancio partecipativo. [online] Siteresources.worldbank.org. Disponibile all'indirizzo: http://siteresources.worldbank.org/EXTSOCIALDEVELOPMENT/Resources/244362-1170428243464/3408356-1194298468208/4357878-1206562007924/PBP_inAmbalavoPresentation.pdf