I cittadini di Uden, in Olanda, hanno tenuto un vertice il 4 ottobre 2014. Ha coinvolto la comunicazione diretta e la collaborazione tra i componenti e i legislatori della comunità al fine di colmare il divario tra cittadini e consiglio comunale.
Problemi e scopo
I problemi affrontati sono stati la mancanza di partecipazione dei cittadini alla politica e il consiglio locale visto come uno sguardo interiore concentrandosi principalmente sull'agenda del municipio (Michels & Binnema, 2018, p. 9). Il consiglio comunale locale ha formato questo vertice come mezzo per creare modi per colmare tale divario. Tenendo questo vertice a Uden, il consiglio locale mirava a lasciare che i cittadini della città avessero voce in capitolo nell'agenda e le politiche della città potevano essere negli anni futuri. Ai partecipanti sono state poste due domande poste al vertice, che hanno affrontato i tipi di idee che volevano vedere discussi nella loro città nei prossimi quattro anni, nonché il modo in cui dovevano essere raggiunti. Dando ai partecipanti uno scopo a tempo indeterminato, sono stati in grado di parlare delle questioni che pensavano potessero affrontare il consiglio comunale (Michels & Binnema, 2018, p. 7).
Storia e contesto
Il processo del vertice del G1000 è nato in Belgio seguendo il mantra di "rivitalizzare la democrazia coinvolgendo più cittadini" (Uiterkamp, 2018). Il primo vertice del G1000 nei Paesi Bassi si è tenuto ad Amersfoort , e i risultati del vertice possono essere trovati in un altro caso di studio di Participedia di Tim Schoot Uiterkamp. La città stessa è inclusa nel comune di Uden, che comprende anche i villaggi più piccoli di Volkel e Odiliapeel, e conta circa 41.000 abitanti (Michels & Binnema, 2018, p. 7). A causa del basso tasso di partecipazione dei cittadini alla governance di Uden, il segretario del consiglio di Uden sentì il bisogno di tenere una conferenza in cui i cittadini sarebbero stati in grado di esprimere la propria opinione e di avviare una chiara lista dato che era stato appena eletto un nuovo consiglio (Michels & Binnema, 2018, p. 9). In passato, il consiglio comunale non ha considerato adeguatamente gli interessi dei suoi cittadini, "concentrandosi principalmente sull'agenda del municipio e coinvolgendo i cittadini solo in misura limitata" (Michels & Binnema, 2018, p. 9). Dato che molti membri del consiglio si sono interessati alla prospettiva di coinvolgere maggiormente i cittadini in questo processo, hanno deciso che tenere un vertice del G1000 potrebbe essere il modo più vantaggioso per ascoltare le esigenze dei cittadini (Michels & Binnema, 2018, p. 9- 10).
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il G1000 di Uden è stato avviato dai membri del consiglio all'interno della città e dal segretario del consiglio (Michels & Binnema, 2018, p. 7). Mentre i politici e il consiglio erano impegnati nell'organizzazione del vertice, il governatore è stato in grado di garantire tutti i finanziamenti necessari affinché il vertice potesse avvenire e avere successo. Sebbene questo summit avesse ancora l'obiettivo di ottenere nuove idee e opinioni dai cittadini, questo summit ha avuto un coinvolgimento molto più governativo di quello di Amersfoort (Michels & Binnema, 2018, p. 10).
Selezione e selezione dei partecipanti
I cittadini di età pari o superiore a 16 anni sono stati apertamente invitati a partecipare. Al fine di eliminare il pregiudizio all'auto-selezione, i gruppi di popolazione che spesso non erano sufficientemente rappresentati all'interno del governo locale, come le persone con origini non occidentali, sono stati presi di mira spingendo le persone a distribuire volantini in diversi quartieri e luoghi pubblici. Alla fine, 250 cittadini hanno partecipato al vertice a seguito dell'autoselezione e del reclutamento mirato (Michels & Binnema, 2018, p. 7).
Metodi e strumenti utilizzati
Il metodo G1000 utilizzato sembra essere stato modellato dopo il vertice originale in Belgio. Ci sono tre fasi: (1) impostazione dell'agenda pubblica, (2) vertice dei cittadini e (3) pannello dei cittadini . (G1000a). La parte di impostazione dell'agenda pubblica consente ai partecipanti di decidere quali idee devono essere affrontate durante la deliberazione (G1000a). Dopo la porzione di impostazione, le conversazioni sono facilitate al fine di avere possibili soluzioni per raggiungere l'obiettivo dell'idea (G1000b). Infine, il panel dei cittadini consente ai partecipanti di esprimere apertamente le loro opinioni e le possibili soluzioni su un problema con i funzionari del governo presenti (G1000c). Il vertice ha incluso varie discussioni tra cittadini, consiglieri e politici attraverso forum. In tal modo, aveva un'aria più seria poiché le opinioni dei cittadini avevano maggiori probabilità di essere ascoltate direttamente rispetto a se fossero state appena iniziate dai cittadini (Michels & Binnema, 2018, p. 7)
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Dopo una serie di presentazioni faccia a faccia per proposte da discutere, ogni tavolo ha discusso e votato il migliore in piccoli gruppi (Michels & Binnema, 2018, p. 11). Inoltre, i partecipanti e i funzionari del governo hanno discusso le dieci idee diverse.
Il primo ha preso in considerazione l'impegno a sviluppare ulteriormente la politica comunale formando gruppi di bordo solidi, che sono stati specificamente guidati dai cittadini stessi. Il prossimo riguardava la conservazione delle biblioteche come servizio per condividere liberamente le conoscenze tra loro al fine di affrontare nuove questioni in futuro. Un altro ha preso in considerazione l'idea di offrire un supporto professionale per l'aiuto e la cura degli altri su piccola scala prima di costruirlo in futuro. Insieme a questo, vogliono garantire assistenza a tutti all'interno di Uden. La prossima cosa discussa è stata fornire spazi sicuri ai cittadini per incontrarsi dove poter discutere di problemi mentali e altre cose del genere. Un'altra idea era vedere i rifiuti come qualcosa di usato per produrre beni e riciclare, avviando progetti in diversi centri all'interno della comunità. Due idee includevano le problematiche dei ciclisti, come rendere le strade più adatte alle biciclette e ampliare percorsi e incroci. L'idea successiva consisteva nel mantenere i cittadini nel giro prima di formare i piani dei progetti all'interno della comunità. Infine, l'ultima idea era quella di creare un caffè dedicato all'apprendimento nel tentativo di accrescere il senso di comunità all'interno di Uden (Gemeente Uden, 2014).
La metà delle proposte ha richiesto l'intervento del governo, mentre l'altra metà potrebbe essere realizzata dai cittadini (Michels & Binnema, 2018, p. 11). Inoltre, alcune proposte erano già esistenti nella politica locale (Michels & Binnema, 2018, p. 11).
Influenza, risultati ed effetti
Queste idee sono state selezionate tra le prime dieci proposte del giorno e non sono state pensate per essere una "lista dei desideri", ma un elenco di cose che potrebbero essere fattibile a Uden. Tuttavia, non sono stati immediatamente inseriti nell'agenda del comune, quindi l'impatto del vertice potrebbe essere considerato limitato in senso strumentale (Michels & Binnema, 2018, p. 11). I membri del consiglio comunale hanno riconosciuto l'impatto dei suoi cittadini che desiderano essere coinvolti nell'agenda della comunità, ma desiderano ancora più modi per i cittadini di interagire, quindi l'impatto concettualmente potrebbe essere visto come moderato (Michels & Binnema, 2018, p. 13) . Sebbene questi non abbiano avuto un impatto strategico (Michels & Binnema, 2018, p. 13, 15), l'impatto sociale ha dimostrato che molte di queste proposte erano molto concrete e sia strumentalmente che concettualmente, dimostrando che i cittadini hanno una forte comprensione di cose che potrebbero essere fatto all'interno della società (Michels & Binnema, 2018, p. 14). I risultati e i progressi compiuti dal vertice sono stati discussi durante le riunioni del consiglio comunale, ma le idee presentate non sono state immediatamente inserite nell'agenda della città (Michels & Binnema, 2018, p. 11).
Analisi e lezioni apprese
Michels e Binnema hanno determinato che c'erano cinque diversi fattori che hanno contribuito all'impatto che G1000 ha su Uden. Il primo è stato che il design istituzionale dei vertici era un forum unico, che non è stato preso tanto sul serio dai politici poiché non sono continuamente discussi (Michels e Binnema, 2018, pagg. 15-17). Il secondo era l'incorporazione del sistema politico, che mostra come le proposte con poco o nessun supporto da parte dei politici all'inizio spesso non diventano politiche concrete all'interno degli ambienti governativi (Michels and Binnema, 2018, p. 17). Il terzo riguarda la mancanza di specificità negli argomenti di deliberazione, poiché molte delle proposte non avevano linee guida e scadenze concrete per le cose da fare (Michels and Binnema, 2018, p. 17). La quarta riguardava l'impatto sociale del vertice, che suggeriva che Uden avesse "forti reti esistenti [che] saranno in grado di creare un impatto sociale a seguito della deliberazione" (Michels and Binnema, 2018, p. 18). Infine, il quinto ha considerato l'interazione tra i cittadini di Uden e il consiglio comunale, in quanto esiste ancora una divisione tra ciò che la comunità vuole vedere fatta e ciò che il consiglio effettivamente ottiene (Michels & Binnema, 2018, p. 18).
Guarda anche
Vertice dei cittadini G1000 ad Amersfoort, Paesi Bassi
Riferimenti
Gemeente Uden. (2014). G1000. Estratto da https://www.uden.nl/inwoners/meedenken-en-meedoen/udenaar-de-toekomst/g1000/ [olandese]
G1000. (2018a). I metodi di G1000 - Fase 1: impostazione dell'agenda pubblica. Estratto da http://www.g1000.org/en/method_phase_1.php .
G1000. (2018b). The Mehtods of G1000 - Phase 2: Citizens 'Summit. Estratto da http://www.g1000.org/en/method_phase_2.php .
G1000. (2018c). I metodi di G1000 - Fase 3: pannello dei cittadini. Estratto da http://www.g1000.org/en/method_phase_3.php .
Michels, A. e Binnema, H. (2018). Valutare l'impatto delle iniziative democratiche deliberative a livello locale: un quadro per l'analisi. Administration & Society, 009539971876058. doi: 10.1177 / 0095399718760588 .
Nabatchi, T., & Leighninger, M. (2015). Partecipazione pubblica alla democrazia del 21 ° secolo . Hoboken, NJ: Jossey-Bass.
Uiterkamp, TS (2017, 16 ottobre). Vertice dei cittadini di Amersfoort G1000 (Paesi Bassi). Estratto da https://participedia.xyz/case/2843 .
Link esterno
Appunti
La presentazione originale di questo caso è stata scritta da Robert Morris, candidato al Master of Public Service alla Clinton School of Public Service dell'Università dell'Arkansas. Le opinioni espresse nella versione attuale sono quelle degli autori, dei redattori o delle fonti citate e non sono necessariamente quelle della University of Arkansas Clinton School of Public Service