A seguito di inondazioni distruttive nel 2017, i Comitati per un accordo concertato nella lotta contro la povertà nelle regioni colpite del Perù hanno coinvolto i cittadini nella creazione di un piano per la ricostruzione e lo sviluppo sostenibili (Lafosse & Sáez, 2017).
Problemi e scopo
Il problema immediato affrontato da questo evento fu la diffusa distruzione in seguito alle inondazioni associate al Fenómeno El Niño Costero (FENC) in Perù. Questa inondazione ha interessato sia gli ambienti urbani che quelli rurali, e molti poveri sono stati colpiti da questi eventi (Lafosse & Sáez, 2017). Nelle riunioni preliminari delle regioni in stato di emergenza, l'evento partecipativo stesso è stato descritto dall'organizzazione come avente tre scopi principali: 1. Articolare una strategia a lungo termine per la ricostruzione nell'ambito dell'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, 2. Rafforzare la memoria del disastro naturale e 3. Raccogliere le proposte della popolazione in modo che possa essere una vera opportunità di sviluppo globale che metta le persone al centro del processo (Lafosse & Sáez, 2017, pp. 10-11).
Storia e contesto
Il Comitato per un accordo concertato nella lotta contro la povertà (Mesa de Concertación para la Lucha contro la Pobreza o MCLCP) è stato fondato per ordine esecutivo nel 2001 dal Presidente del Perù e successivamente supportato dal diritto congressuale (MCLCP, 2018). Queste organizzazioni, create per cercare modi più efficaci per combattere la povertà in Perù attraverso la cooperazione tra lo stato e le parti interessate della società civile, hanno commissioni a livello nazionale, regionale e locale in tutto il paese (Lafosse & Sáez, 2017).
Nel marzo 2017, in risposta alle inondazioni, il comitato esecutivo nazionale di MCLCP ha approvato una raccomandazione per passare da "Emergenza a riabilitazione e ricostruzione sostenibile", che coinvolgerebbe la società civile nel processo decisionale e nel monitoraggio dei finanziamenti pubblici necessari ( Lafosse & Sáez, 2017). Questa riunione del comitato esecutivo ha gettato le basi per una riunione di rappresentanti dei comitati regionali colpiti dall'emergenza, che ha proposto di concentrarsi sulla partecipazione dei cittadini al fine di mettere le persone al centro del processo di ricostruzione e sviluppo (Lafosse & Sáez, 2017). Nel complesso, la forma di MCLCP, in cui le discussioni della tavola rotonda alla ricerca di voci di diverse parti interessate si svolgono a vari livelli in tutto il paese, sembra essere una forma di processo del gruppo di parti interessate , quindi qualsiasi precedente pubblicazione di questa organizzazione può essere considerata la prova di eventi precedenti dei processi partecipativi.
In questo caso particolare, è stata anche richiesta la partecipazione diretta e diffusa dei cittadini attraverso sondaggi e focus group, una combinazione popolare di metodi di raccolta dei dati in tutto il mondo. Un'altra serie di focus group è stata successivamente tenuta sotto il titolo di "Voice of My Community", che ha raccolto le opinioni di bambini e adolescenti sui piani di governance locale e regionale per il periodo 2019-2022 (Sáez, Casquero e Aparicio, 2018).
Organizzare, supportare e finanziare entità
MCLCP è un sistema nazionale e decentralizzato che dipende dalla partecipazione e dalla cooperazione di molte diverse istituzioni governative e della società civile. Le organizzazioni partecipanti includono:
- UNICEF
- Defensoría del Pueblo
- Poder Ejecutivo
- Presidenza del Consiglio dei Ministri
- Asociación Nacional de Centros (ANC)
- Conferencia Nacional de Desarrollo Social (CONADES)
- Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales
- Asociación de Municipalidades del Perú
- Red de Municipalidades Rurales
- Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP)
- Confederación Nacional de Mujeres Organizzazioni per la Vida y el Desarrollo Integral
- (CONAMOVIDI)
- Religioni per la pace per l'America Latina e il Caribe
- Conferencia Episcopal Peruana
- Cáritas del Perú
- Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP)
- Sociedad Nacional de Industrias (SNI)
- Programma delle Nazioni Unite per il Desarrollo - PNUD
- Coordinatore delle Entidades Extranjeras de Cooperación Internacional (COEECI)
- (Pogrebinschi, 2017)
I finanziamenti per l'organizzazione provengono dal governo federale peruviano e da organizzazioni internazionali come il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (Lafosse e Sáez, 2017, p.2).
Selezione e selezione dei partecipanti
Ci sono state due parti principali di questo processo: dialoghi preliminari sull'accordo e un processo di indagine sui cittadini noto come "La voce della mia comunità", che a sua volta è stato diviso in un ampio sondaggio tra cittadini e focus group locali. L'Accordo I dialoghi si sono svolti prima nelle regioni in stato di emergenza e presto sono seguiti un dialogo nazionale e un dialogo metropolitano urbano con i partecipanti di Lima e Callao. A tutti questi dialoghi hanno partecipato membri selezionati di diversi settori della società civile, nonché decisori chiave nel settore governativo, come i governatori regionali, il presidente del centro di pianificazione strategica nazionale e rappresentanti dell'Ufficio umanitario Problemi delle Nazioni Unite e uno specialista del recupero post disastro dell'UNDP (Lafosse & Sáez, 2017).
Durante la fase di indagine sui cittadini di questo processo, i focus group sono stati selezionati tramite campionamento mirato, in cui gli stakeholder chiave (leader della comunità e rappresentanti di organizzazioni pubbliche e della comunità) sono stati selezionati per l'inclusione, con lo sforzo di avere una rappresentazione equilibrata di uomini e donne, nonché partecipanti urbani e rurali (rispettivamente 47% / 53,5% e 54,8% / 45,2%). Complessivamente, 770 persone hanno partecipato a questi focus group attraverso 39 seminari locali e sette seminari regionali. La parte dell'indagine di questa indagine è stata distribuita a un campione di 42.364 partecipanti in sette distretti distinti, tra cui uomini, donne e bambini di diverse origini geografiche, ma il metodo di selezione non è stato determinato dalle informazioni disponibili (Lafosse & Sáez, 2017) .
Metodi e strumenti utilizzati
In primo luogo, gli eventi deliberativi regionali e nazionali MCLCP sono stati condotti con le principali parti interessate, un esempio del processo del gruppo di parti interessate , che ha identificato gli obiettivi del progetto complessivo e ha riconosciuto l'importanza di raccogliere ulteriori input da parte dei cittadini, portando allo sviluppo della Voce della mia comunità sondaggi e focus group. Successivamente sono state condotte sessioni di processo del gruppo di stakeholder nazionali e regionali che hanno sostenuto e rafforzato le decisioni prese nella prima sessione.
Il sondaggio ha permesso ai partecipanti di indicare le loro priorità per la riabilitazione e la ricostruzione in due aree: la famiglia e la comunità. I partecipanti possono selezionare tre priorità per ogni area tra 8 scelte in totale. Per la famiglia, le opzioni erano lavoro e reddito, protezione sociale, alimentazione, istruzione, alloggi sicuri, salute completa, accesso all'identificazione, acqua potabile e drenaggio. Per la comunità, le opzioni consistevano in strade e trasporti, suddivisione in zone, sviluppo agricolo, gestione delle risorse idriche, sviluppo economico e di mercato, servizi pubblici, partecipazione dei cittadini e tutela dell'ambiente. Dopo il sondaggio, sono stati utilizzati focus group per raccogliere l'opinione della popolazione sulle esperienze vissute, la loro percezione del rischio e della vulnerabilità, nonché le loro proposte per il processo di ricostruzione globale nel quadro degli obiettivi di sviluppo sostenibile con una visione di sviluppo nazionale (Lafosse & Saez, 2017, p. 18).
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
La sessione iniziale del processo del gruppo di stakeholder si è svolta in una posizione centrale e ha visto l'interazione faccia a faccia tra gli stakeholder regionali. I dettagli di questa sessione non sono chiari, comprese le tecniche utilizzate, la presenza e / o il tipo di facilitatori e le parti incaricate del processo decisionale finale. Questa sessione ha effettivamente portato a una decisione finale, come menzionato sopra, che ha portato ai sondaggi e ai focus group di "Voice of My Community".
I sondaggi sono stati distribuiti di persona e ai partecipanti è stato chiesto di classificare le proprie preferenze in ordine di importanza. I risultati dell'indagine hanno indicato che, in termini di famiglia, le persone si occupavano principalmente di lavoro e reddito, seguite da un'istruzione di qualità, acqua potabile e acque reflue, alloggi sicuri, alimentazione, salute completa, protezione sociale e accessibilità all'identificazione, in ordine. In termini di comunità, i partecipanti si sono occupati maggiormente di strade e trasporti, gestione delle risorse idriche, cure ambientali, sviluppo economico, servizi pubblici, suddivisione in zone, sviluppo agricolo e partecipazione dei cittadini (Lafosse & Sáez, 2017, pp. 16-17).
Anche i focus group correlati sono stati condotti di persona, sebbene non sia chiaro quali tecniche siano state utilizzate, chi fossero i facilitatori, la natura delle interazioni e il metodo decisionale. I focus group hanno portato a diverse conclusioni e raccomandazioni relative ai seguenti dieci argomenti (come parafrasato dalla loro pubblicazione):
- Governance e gestione dei processi
- Recupero di mezzi di vita
- Alloggio sicuro
- Acqua e servizi igienico-sanitari sicuri
- Gestione dell'acqua per uso agricolo
- Strade e trasporti
- Salute completa
- Formazione scolastica
- Servizi pubblici
- Protezione dalla violenza
Sotto ciascuna di queste categorie, i focus group hanno sviluppato raccomandazioni concrete, che sono state presentate alle autorità regionali e ai rappresentanti dell'Autorità per la ricostruzione delle regioni (Lafosse & Sáez, 2017). L'organizzazione ha quindi integrato questi obiettivi con l'agenda 2030 per creare obiettivi a breve, medio e lungo termine in linea con gli obiettivi di sviluppo sostenibile (Lafosse & Sáez, 2017). I risultati di questi sondaggi e focus group sono stati resi disponibili online per l'accesso del pubblico.
Influenza, risultati ed effetti
Gli eventi sembrano aver soddisfatto gli scopi definiti in precedenza. Attraverso i focus group e le interviste, MCLCP e i partecipanti cittadini:
- Strategia a lungo termine raccomandata e obiettivi di ricostruzione
- Rafforzato la memoria collettiva del disastro impegnandosi criticamente con le loro priorità e raccomandazioni per la ricostruzione futura, e
- Proposte utilizzate dalla popolazione per creare un piano più centrato sulla persona per la ricostruzione e lo sviluppo.
Oltre a soddisfare questi obiettivi, è possibile che la semplice partecipazione al processo abbia avuto effetti positivi sui partecipanti stessi. Ad esempio, è possibile che la partecipazione ai processi del focus group e del gruppo di stakeholder abbia contribuito a incoraggiare la civiltà tra i partecipanti o a rafforzare i legami comunitari, come suggerito da Nabatchi e Leighninger (2015). Poiché questo processo si è verificato abbastanza recentemente, è in qualche modo difficile discernere gli effetti a lungo termine. Tuttavia, il processo sembra essere stato percepito come benefico, poiché un altro studio Voice of My Community è stato utilizzato da MCLCP per informare gli accordi di governabilità del 2019-2022 (Sáez, Casquero e Aparicio, 2018).
Analisi e lezioni apprese
Questo processo completo e reattivo può essere un buon esempio di governance sulla scia del disastro naturale. Non solo ha esaminato le esigenze immediate della comunità, ma ha anche lavorato con una comunità in crisi in un modo accettabile e reattivo per elaborare un piano per uno sviluppo futuro e sostenibile. Lo svantaggio più evidente possibile di questo processo è che i sondaggi sono una forma di "partecipazione sottile" che potrebbe essere sostituita con una forma di partecipazione più intellettualmente ed emotivamente stimolante che incoraggerebbe i partecipanti a impegnarsi maggiormente con il contenuto (Nabatchi e Leighninger, 2015). Tuttavia, a causa delle circostanze già intense dal punto di vista emotivo dei partecipanti, questa sottile partecipazione può essere del tutto appropriata.
Attualmente non ci sono state valutazioni formali di questo processo partecipativo. Di conseguenza, ulteriori ricerche o pubblicità riguardanti gli effetti di questo processo sulla politica, così come i partecipanti, potrebbero aiutare a fornire ulteriore supporto per l'organizzazione, il processo e il prodotto. Al momento, non sembra esserci alcuna prova relativa alla soddisfazione dei partecipanti con gli esiti del processo.
Guarda anche
Processo del gruppo di parti interessate
Riferimenti
Nabatchi, T., & Leighninger, M. (2015). Partecipazione pubblica alla democrazia del 21 ° secolo. Hoboken, NJ: Jossey-Bass.
Pogrebinschi, T. (2017). Comitati di accordo per la lotta contro la povertà. LATINNO. Estratto da https://latinno.net/en/case/17002/
Sáez, V., Casquero, R. e Aparicio, M. (2018). La voce della mia comunità: Le parole delle ragazze, i fratelli e le adolescenti e gli spettatori della giustizia. Mesa de Concertación per la Lucha contro la Pobreza. Estratto da https://www.mesadeconcertacion.org.pe/sites/default/files/archivos/2018/documentos/08/la_voz_de_mi_comunidad_baja_c.pdf
Link esterno
Lafosse, J. e Sáez, V. (2017). Voz de my community: Consulta ciudadana for a reonstrucción sostenible. MCLCP . Estratto da https://www.mesadeconcertacion.org.pe/sites/default/files/archivos/2018/documentos/01/sistematizacion17.pdf
Mesa de Concertación per la Lucha contro la Pobreza. (2018). Marco Normativo. Estratto da: https://www.mesadeconcertacion.org.pe/marco-normativo
Appunti
La presentazione originale di questo caso è stata scritta da Justin Murdock, candidato al Master of Public Service presso la University of Arkansas Clinton School of Public Service. Le opinioni espresse nella versione attuale sono quelle degli autori, dei redattori o delle fonti citate, e non sono necessariamente quelle della Clinton School of Public Service dell'Università dell'Arkansas.