Il gruppo di coinvolgimento nelle nanotecnologie era composto da esperti istituiti per indagare sull'impegno a monte nel contesto di 6 diversi progetti di impegno pubblico sulla nanotecnologia.
Problemi e scopo
Il progetto è stato guidato dalla necessità di sviluppare politiche pubbliche sulla nanotecnologia ed è stato fortemente collegato al gruppo intergovernativo di dialogo sui problemi delle nanotecnologie (NIDG). È stata l'occasione ideale per testare l'idea di "coinvolgimento a monte" (in cui l'impegno ha luogo prima che vengano prese le decisioni) e apprendere da una serie di progetti che stavano coinvolgendo direttamente il pubblico in un'area specifica della scienza. L'obiettivo era scoprire cosa funzionava e valutare l'uso dei risultati per i creatori di politiche.
Storia e contesto
Impegno a monte
Il governo vuole un dibattito e un dialogo pubblici costruttivi, inclusivi e aperti. Per fare ciò, il governo lavorerà per far avanzare il dibattito, al di là delle nozioni semplicistiche di pubblico ignorante della scienza o pro-scienza o anti-scienza; e al di là delle nozioni rozze di una particolare tecnologia che può essere "buona" o "cattiva". Il governo lavorerà anche per consentire che il dibattito si svolga "a monte" nel processo di sviluppo scientifico e tecnologico, e non "a valle" dove le tecnologie sono in attesa di essere sfruttate ma possono essere trattenute dallo scetticismo pubblico provocato da uno scarso impegno e dialogo su questioni che destano preoccupazione.
L'impulso a spostare l'impegno pubblico a monte nasce da una preoccupazione per il ruolo del pubblico nell'aiutare a informare l'impostazione di strategie e condizioni di ricerca per lo sviluppo tecnologico. L'obiettivo principale di tali iniziative è incoraggiare la deliberazione pubblica sugli scopi sottostanti della ricerca scientifica e dell'innovazione tecnologica. Cioè, le voci pubbliche non dovrebbero solo essere ascoltate quando si tratta della regolamentazione delle tecnologie, ma possono anche aiutare a modellare le traiettorie tecnologiche. [2]
Una delle prime aree della scienza e della tecnologia a diventare un banco di prova per l'impegno a monte sono state le nanotecnologie. Nel 2004, la RS e la Royal Academy of Engineering (RAE) hanno identificato tre modi in cui le nanotecnologie possono essere considerate a monte: in primo luogo, la direzione futura dello sviluppo tecnologico non era ancora stabilita; secondo, gli impatti sociali ed etici delle nanotecnologie erano incerti; e in terzo luogo, gli atteggiamenti pubblici nei confronti della nanotecnologia non erano ancora stati fissati.
Il sostegno del governo britannico alla ricerca sulle nanotecnologie risale alla metà degli anni '80. Tuttavia, è stato il lancio della National Nanotechnology Initiative degli Stati Uniti nel 2000, con finanziamenti ora dell'ordine di 1 miliardo di dollari l'anno, a spingere la nanotecnologia al suo stato attuale come priorità di ricerca globale. Questa eccitazione per i potenziali benefici che i sostenitori vedono derivare dalla ricerca sulle nanotecnologie non è universalmente condivisa. Nel 2002, la ONG ambientalista e di sviluppo con sede in Canada, il Gruppo d'azione su erosione, tecnologia e concentrazione (gruppo ETC), ha chiesto una moratoria sull'uso delle nanoparticelle fabbricate nella ricerca o su qualsiasi nuovo prodotto commerciale. Il gruppo ETC si era guadagnato una reputazione come ardente critico dello sfruttamento aziendale della biotecnologia agricola e hanno applicato un'analisi simile al fiorente campo della nanotecnologia. All'inizio del 2003, il gruppo ha pubblicato una critica alla direzione presa dalla ricerca sulle nanotecnologie. Il rapporto descriveva in dettaglio molte delle affermazioni avanzate dai più ardenti sostenitori della nanotecnologia e sosteneva che queste visioni utopiche sollevavano seri interrogativi per la società, in particolare in termini di ambiente e sviluppo economico nel sud del mondo. [2]
In risposta a un rapporto sulle potenziali applicazioni della nanotecnologia, il governo del Regno Unito (che aveva commissionato il rapporto) ha approvato la richiesta di dialogo pubblico come elemento centrale nel suo obiettivo di "costruire una società fiduciosa in termini di governance, regolamentazione e utilizzo di scienza e tecnologia "nell'interesse di" assicurare un futuro per le nanotecnologie ". Il governo britannico ha dichiarato il proprio impegno a "promuovere un dialogo costruttivo sulle nanotecnologie" e ha convenuto che "un dialogo pubblico adeguatamente mirato e con risorse sufficienti sarà cruciale per garantire un futuro alle nanotecnologie"
Organizzare, supportare e finanziare entità
Sciencewise-ERC ha finanziato il progetto, Involve era responsabile della consegna del progetto. Il caso di studio spiega che il progetto è stato finanziato attraverso una competizione aperta, non commissionato per fornire contributi in un settore politico dal vivo [1].
Sciencewise-ERC
Sciencewise-ERC è un programma finanziato dal Dipartimento Affari, Innovazione e Competenze per riunire scienziati, governo e pubblico per esplorare l'impatto della scienza e della tecnologia sulla nostra vita. Aiuta i dipartimenti e le agenzie governative a commissionare e utilizzare il dialogo pubblico per informare sull'elaborazione delle politiche, coinvolgendo questioni scientifiche e tecnologiche. Il suo obiettivo principale è quello di sviluppare la capacità del governo di condurre un buon dialogo, di raccogliere e diffondere buone pratiche, di avere comunicazioni bilaterali di successo con il pubblico e le altre parti interessate e di integrare i principi di un buon dialogo nei processi interni del governo.
coinvolgere
Coinvolgere gli specialisti della partecipazione pubblica; riunire istituzioni, comunità e cittadini per accelerare l'innovazione, comprendere la discussione e il cambiamento. [3]
Selezione e selezione dei partecipanti
Nessun partecipante pubblico è stato direttamente coinvolto in questo progetto: si trattava di ricerca e coordinamento di sei progetti di dialogo sulla nanotecnologia
Il gruppo stesso era composto da professionisti del dialogo, accademici, scienziati delle nanotecnologie, istituzioni scientifiche, comunicatori scientifici e rappresentanti del governo.
Metodi e strumenti utilizzati
NEG è stato istituito per catturare l'apprendimento dall'impegno pubblico sulle nanotecnologie entro il 2005
- Effettuare ricerche sulle aspettative delle diverse parti interessate in merito all'impegno pubblico con le nanotecnologie
- Mappatura delle attuali attività di coinvolgimento del pubblico relative alle nanotecnologie nel Regno Unito e a livello internazionale
- Individuare lezioni da altre attività di coinvolgimento
- Analizzare il modo in cui le lezioni apprese si ricollegano alla gamma del pubblico interessato e allo spettro delle attività di coinvolgimento intraprese
- Comunicare l'apprendimento al governo, ad altre parti interessate, ai ricercatori nel campo delle nanoscienze e al grande pubblico [1]
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Il NEG ha studiato 6 progetti
Questi progetti sono:
1) NanoJury UK
Una giuria di cittadini a due vie sulle nanotecnologie che si è svolta tra giugno e luglio 2005. La prima metà del processo della giuria ha esplorato un problema che i partecipanti hanno scelto; la seconda parte si è concentrata sulle nanotecnologie.
2) Small Talk
Un programma di attività mirato a sostenere i comunicatori scientifici per facilitare il dialogo sulle nanotecnologie tra membri del pubblico e scienziati.
3) Nanodiloghi
Una serie di quattro esperimenti su nuovi metodi di dialogo pubblico deliberativo a monte, incentrati sulle nanotecnologie.
4) Nanotecnologia, rischio e sostenibilità
Un progetto di ricerca per esplorare come le visioni sociali e scientifiche influenzano la politica e la ricerca scientifica e sperimentare nuovi modi per facilitare il dialogo tra scienziati e pubblico su questioni scientifiche a monte.
5) Citizen Science @ Bristol
Un programma di attività che cercano di coinvolgere i giovani nelle discussioni sul ruolo della scienza e della tecnologia nella società. Due eventi incentrati sulle nanotecnologie.
6) Democs per le scuole
Un gioco di conversazione progettato per consentire a piccoli gruppi di persone di impegnarsi in complesse questioni di politica pubblica.
Ulteriori dettagli sono disponibili nel rapporto finale (vedi [2])
Risultati ed effetti dell'influenza
Un chiaro risultato del processo NEG è stato che è stato in grado di riconoscere e documentare che l'impegno diretto tra scienziati e pubblico crea cambiamenti, oltre ad aumentare significativamente la conoscenza di tutti coloro che sono coinvolti nella questione. In termini di elaborazione delle politiche, il NIDG riconosce chiaramente i risultati del NEG nel suo lavoro, sebbene l'effettivo sviluppo delle politiche possa essere in qualche modo lontano.
Gli scienziati che hanno preso parte sono stati chiaramente colpiti dal cambiamento. Alcuni sono diventati sostenitori del processo di coinvolgimento dei cittadini nella scienza, raccontando ai presenti alla conferenza finale cosa era cambiato "di nuovo in laboratorio" a seguito del loro coinvolgimento. Questo cambiamento è molto importante e potrebbe creare un effetto "gocciolante" man mano che un maggior numero di scienziati si sente a proprio agio con la nozione di impegno sulla nanotecnologia. Lo studio delle valutazioni dettagliate e delle registrazioni delle discussioni ha mostrato che la deliberazione del tipo intrapresa nel dialogo pubblico sposta l'opinione.
Il progetto ha anche scoperto che nel campo relativamente nuovo del dialogo pubblico, il vocabolario usato può talvolta essere confuso e problematico. Il rapporto finale fornisce un glossario dei termini, che può rivelarsi utile a molte persone.
Il progetto ha inoltre fornito ulteriori prove del fatto che il pubblico ha un grande appetito e capacità di dialogo sulle questioni scientifiche. Ciò significa che sarà necessario migliorare l'accesso alle informazioni e al processo del dialogo pubblico per consentire l'inclusione di membri del pubblico al di fuori del dialogo "ufficiale".
Analisi e lezioni apprese
Il team del progetto avrebbe voluto più tempo per condurre analisi e riflettere sui risultati. Le istituzioni che gestiscono i dialoghi avrebbero beneficiato di una maggiore preparazione su come portare avanti i risultati. Sebbene il dialogo sulla nanotecnologia sembrasse avere successo e popolarità, c'erano alcune voci che pensavano che potesse essere solo una "mania".
NEG ha iniziato con un mandato forse troppo ampio: sarebbe stato utile concentrarsi su domande specifiche fin dall'inizio piuttosto che coprire un gran numero di attività e relazioni. Ciò avrebbe focalizzato la ricerca e avrebbe consentito una base di prove più solida per argomentazioni a favore del dialogo sulla nanotecnologia.
I responsabili del progetto hanno trovato sia stimolante che gratificante lavorare con così tante persone diverse di diversa estrazione e con diversi approcci al coinvolgimento del pubblico - alla fine questo è stato un vero punto di forza del progetto.
Il processo di coinvolgimento del pubblico ha funzionato in gran parte alla maggior parte dei livelli, ma il progetto ha scoperto che solo pochi cittadini erano coinvolti e interessati nella maggior parte dei tipi di processo.
Il progetto ha concluso che se si vuole raggiungere l'obiettivo di aumentare la legittimità del processo decisionale in nuove aree della scienza, la prossima sfida è aumentare la partecipazione significativa per includere decine di migliaia di persone, non solo un piccolo gruppo di cittadini.
Un gruppo principale era responsabile della logistica e della promozione del progetto ed era diretto nel suo lavoro dal NEG. La spina dorsale del processo è stata una serie di incontri del NEG con una conferenza pubblica a metà strada. Il rapporto finale è stato lanciato in un seminario per scienziati, organizzatori di progetti, partecipanti pubblici, organizzazioni non governative (ONG) e responsabili politici, presso l'Institute of Physics di Londra nel giugno 2007.
La ricerca ha assunto due forme: interviste approfondite con scienziati e professionisti del coinvolgimento pubblico e un'analisi tematica dell'approccio e dei risultati di ciascun progetto. Intervista con domande focalizzate sull'impatto su eventuali politiche e sull'impatto del processo di dialogo sui partecipanti.
Guarda anche
Sciencewise
Democs per le scuole
Nanodialogues
Riferimenti
[1] Sciencewise (2007) "Case Study: Nanotechnology Engagement Group"
[2] Gavelin, K, Wilson, R e Doubleday, R (2007) "Democratic Technologies: The Final Report of the Nano Technology Engagement Group", Coinvolgere
[3] Sciencewise (2017) "Nanotechnology Engagement Group" [ONLINE] Disponibile su: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20170110132827/http://www.sciencewise-erc.org.uk/cms/nanotechnology-engagement-group-neg/