Una revisione di dialoghi pubblici, consultazioni e altri esercizi di coinvolgimento pubblico commissionati dai Consigli di ricerca dal 2003 al 2012
Problemi e scopo
L'impegno pubblico di Research Councils UK (RCUK) con la strategia di ricerca afferma che l'impegno pubblico è un elemento importante per mantenere la fiducia del pubblico nella ricerca, ispirare i giovani a perseguire carriere di ricerca e garantire che le decisioni di ricerca siano informate da una consapevolezza delle pertinenti questioni sociali ed etiche . Nell'ambito della più ampia strategia di coinvolgimento del pubblico, il dialogo pubblico ha un ruolo particolarmente importante da svolgere nel fornire "intelligenza sociale" sulle più ampie dimensioni pubbliche, sociali ed etiche della strategia e della governance della ricerca. Il dialogo pubblico di successo può svolgere un ruolo chiave nel sostenere una governance della ricerca e un processo decisionale più aperti, che è riconosciuta come una condizione di più ampia fiducia del pubblico nel sistema di ricerca.
Il rapporto trae lezioni da dialoghi pubblici, consultazioni e altri esercizi di impegno pubblico commissionati dai Consigli di ricerca dal 2003. Lo scopo è quello di riflettere su ciò che ha funzionato, in che modo i dialoghi hanno contribuito agli obiettivi della strategia di coinvolgimento pubblico di RCUK e quali occorre prendere in considerazione la progettazione della prossima fase del sostegno al dialogo pubblico RCUK. La revisione è stata supportata dal Centro risorse per esperti di Sciencewise. [1]
Storia e contesto
Dalla conferenza di consenso nazionale del 1994 sulla biotecnologia vegetale, i consigli di ricerca britannici sono stati in prima linea nell'innovazione nel dialogo pubblico sulla ricerca. L'impegno di RCUK nel dialogo pubblico è stato ulteriormente rafforzato in seguito al rapporto della Camera dei Lord 2000 su Science in Society, in cui si chiedeva che il dialogo pubblico diventasse una parte normale della scienza e della ricerca.
Dal 2005, la partecipazione attiva di RCUK al programma di dialogo pubblico Sciencewise del governo britannico ha portato a importanti dialoghi pubblici su aree chiave di ricerca emergenti, dalla ricerca sulle cellule staminali alla geoingegneria.
Il dialogo pubblico rientra perfettamente nel primo obiettivo della più ampia strategia di coinvolgimento pubblico di RCUK. [1]
Organizzare, supportare e finanziare entità
Research Council UK (RCUK)
La partnership strategica dei sette consigli di ricerca del Regno Unito
coinvolgere
Coinvolgere sono esperti nella partecipazione pubblica e stanno conducendo la consegna del progetto.
Centro di scienza e politica dell'Università di Cambridge
Il dott. Robert Doubleday sta contribuendo alla consegna del progetto.
Exeter University Business School
Il dott. Jack Stilgoe sta contribuendo alla consegna del progetto. [2]
Sciencewise-ERC
Sciencewise-ERC è un programma finanziato dal Dipartimento Affari, Innovazione e Competenze per riunire scienziati, governo e pubblico per esplorare l'impatto della scienza e della tecnologia sulla nostra vita. Aiuta i dipartimenti e le agenzie governative a commissionare e utilizzare il dialogo pubblico per informare sull'elaborazione delle politiche, coinvolgendo questioni scientifiche e tecnologiche. Il suo obiettivo principale è quello di sviluppare la capacità del governo di condurre un buon dialogo, di raccogliere e diffondere buone pratiche, di avere comunicazioni bilaterali di successo con il pubblico e le altre parti interessate e di integrare i principi di un buon dialogo nei processi interni del governo.
Selezione e selezione dei partecipanti
Sai come sono stati reclutati i partecipanti? Aiutaci a completare questa sezione!
Metodi e strumenti utilizzati
Sai quali metodi o strumenti sono stati utilizzati? Aiutaci a completare questa sezione!
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
La revisione ha tratto lezioni da dialoghi pubblici, consultazioni e altri esercizi di impegno pubblico commissionati dai Consigli di ricerca dal 2003. RCUK ha riflettuto su ciò che ha funzionato, in che modo i dialoghi hanno contribuito agli obiettivi della strategia di impegno pubblico di RCUK e quali considerazioni dovrebbero essere incaricato di progettare la prossima fase del supporto al dialogo pubblico RCUK.
I risultati
La revisione rileva che esiste un insieme coerente di opinioni e risposte dei partecipanti pubblici nei progetti di dialogo. Le otto risposte più comuni sono:
- Supporto condizionale per l'area di ricerca in discussione;
- Desiderio di vedere un'equa distribuzione sia dei potenziali benefici che dei potenziali rischi;
- È gradita la partecipazione delle imprese al processo di ricerca. Tuttavia, la società nel suo complesso piuttosto che le imprese dovrebbe stabilire programmi di ricerca pubblici;
- Desiderio di vedere la ricerca focalizzata su bisogni sociali chiaramente articolati;
- Preferenza per il targeting di soluzioni incrementali alle sfide della società;
- Valorizzare la "naturalezza", ovvero lo scetticismo sul valore delle soluzioni high-tech per i complessi problemi sociali e ambientali;
- Focus sul rapporto qualità-prezzo (sia in termini di ricerca che delle applicazioni previste della ricerca); e
- La regolamentazione preventiva delle tecnologie emergenti dovrebbe essere considerata contemporaneamente alla ricerca e all'innovazione di tali tecnologie.
Ci sono due ragioni principali per la coerenza con cui emergono queste otto risposte pubbliche. Il primo è che i dialoghi pubblici condividono tutti una serie comune di domande generali che esplorano le risposte del pubblico alla ricerca guidata dalle sfide. La seconda ragione è che un elemento importante della discussione riguarda le condizioni richieste per il sostegno pubblico di particolari traiettorie di ricerca. Ciò che emerge sono un insieme di risposte del pubblico alla governance della ricerca e dell'innovazione e il senso del pubblico delle attuali debolezze di questi accordi di governance - ad esempio le limitate opportunità di articolare gli scopi sociali della ricerca, la mancanza di regolamentazione anticipata e il fallimento considerare un'equa distribuzione.
È nel contesto degli atteggiamenti pubblici nei confronti della governance della ricerca e dell'innovazione che emerge il tema della "naturalezza". È importante che questo non sia interpretato erroneamente come un desiderio ingenuo per un mondo senza tecnologia. Piuttosto può essere inteso come un'espressione di scetticismo nel concentrarsi su soluzioni high-tech per problemi sociali e ambientali complessi, specialmente laddove queste soluzioni dipendono da forti assunzioni sulla nostra capacità collettiva di prevedere e controllare gli interventi tecnologici.
Influenza, risultati ed effetti
L'identificazione di questo insieme di otto temi comuni ha implicazioni significative per i consigli di ricerca. Quando si considera un possibile nuovo programma di ricerca guidato dalla sfida, questi otto temi dovrebbero costituire il punto di partenza per la considerazione del potenziale valore di coinvolgimento del pubblico come stakeholder nella ricerca. Se questi temi sembrano rilevanti, allora la domanda diventa "il dialogo pubblico formale è la strada giusta per affrontare questi problemi pubblici?" Gli otto temi possono quindi informare lo sviluppo del dialogo tra cui quali domande dovrebbero essere poste, quale gamma di esperti sarà richiesta, quali potrebbero essere i "percorsi di impatto" pertinenti. Certo, che questi temi sono rilevanti è un'ipotesi che dovrebbe essere verificata ogni volta, ma nei casi in cui si applicano, la pianificazione futura sulla base della riflessione su questi temi dovrebbe consentire al dialogo di proseguire ulteriormente, più rapidamente, che se avesse per "reinventare la ruota".
La riflessione sulla pertinenza di questi otto temi potrebbe essere pertinente, anche nei casi in cui il dialogo pubblico non viene perseguito. Ad esempio, lo scopo sociale che deve essere affrontato dalla ricerca potrebbe essere articolato e testato attraverso altre forme di impegno pubblico; approcci anticipatori alla regolamentazione potrebbero essere esplorati attraverso seminari con le parti interessate; e la considerazione di come distribuire benefici e rischi potrebbe essere affrontata attraverso la ricerca.
La revisione rileva inoltre che i dialoghi pubblici hanno avuto un impatto positivo sulla strategia e sul processo decisionale del Consiglio di ricerca. Questi impatti variano da organizzazione a livello di consiglio, strategia di programma e progettazione di inviti, a proposte e progetti di ricerca. I dialoghi hanno utilizzato diverse combinazioni di metodi e attività e le valutazioni hanno rilevato che in tutti i dialoghi la maggior parte o tutte le attività sono state svolte secondo standard elevati. Tuttavia, quando si tratta di spiegare l'impatto positivo del dialogo sul lavoro dei consigli di ricerca, non è significativa la scelta dettagliata del metodo di dialogo. Metodi di dialogo ben progettati ed eseguiti sono necessari ma insufficienti per garantire che i dialoghi apportino il tipo di contributo ai consigli di ricerca previsto dalla strategia di impegno pubblico di RCUK [1]
Analisi e lezioni apprese
Esistono cinque fattori organizzativi fondamentali per il contributo positivo dei dialoghi all'attività dei consigli di ricerca. Dialoghi pubblici di successo:
- Dedicare tempo sufficiente alla pianificazione anticipata del dialogo, compreso chiarire lo scopo, garantendo che i tempi siano adeguati per alimentare decisioni specifiche; Garantire che il dialogo abbia un sostegno visibile e attivo di alto livello da parte dei dirigenti senior all'interno dei consigli di ricerca e anche dei ricercatori senior pertinenti;
- Valore dell'essere lì - è ampiamente riconosciuto che l'impatto più potente dei dialoghi è su quegli individui che partecipano (o almeno osservano) ai dialoghi; Supervisione appropriata: il ruolo dei consulenti all'interno dei consigli di ricerca e delle parti interessate esterne è fondamentale per guidare un dialogo di successo, ma è anche un meccanismo importante per collegare il dialogo ai processi del Consiglio e alle agende esterne pertinenti; e
- Garantire la capacità organizzativa di apprendere dal dialogo: ciò potrebbe significare personale con conoscenza ed esperienza di dialogo e, come nel caso del BBSRC e dell'EPSRC, con gruppi consultivi per le questioni sociali.
Guarda anche
Sciencewise
Riferimenti
[1] Doubleday, R e Teubner, R (2012) “Review of Research Councils UK Public Dialogues: lezioni sui dialoghi pubblici commissionati dal RCUK”, Center for Science and Policy, Università di Cambridge, 27 luglio 2012
[2] Sciencewise (2017) “Review of Research Councils UK Public Dialogues” [ONLINE] Disponibile su: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20170110115619/http://www.sciencewise-erc.org.uk/cms/review-of-research-councils-uk-public-dialogues/