Un dialogo pubblico in tre parti in stile giuria per affrontare le riduzioni delle emissioni di carbonio. I risultati hanno informato il consiglio della commissione per i cambiamenti climatici al governo britannico in merito al quarto bilancio del carbonio.
Problemi e scopo
Hopkins van Mil è stato commissionato dal Committee on Climate Change (CCC) con il supporto di Sciencewise per progettare e realizzare un dialogo pubblico pilota per migliorare la comprensione delle opinioni e degli atteggiamenti pubblici nei confronti della riduzione delle emissioni di gas serra, nonché i costi e le sfide nel soddisfare il quarto carbonio budget. Il comitato avrebbe dovuto consigliare il governo in merito al quarto bilancio del carbonio nel dicembre 2013 e i risultati del processo di dialogo avrebbero dovuto alimentare le raccomandazioni politiche che il comitato avrebbe formulato [1].
Gli obiettivi chiave del dialogo erano consentire al CCC di saperne di più su:
- Comprensione pubblica della sfida del cambiamento climatico globale e accettabilità dei rischi del cambiamento climatico globale rispetto ai costi dell'azione globale.
- Opinioni del pubblico sul ruolo e la responsabilità del Regno Unito nell'ambito dell'azione globale, la loro comprensione di ciò che il Regno Unito e gli altri stanno facendo e la tolleranza per i rischi di muoversi prima rispetto ai benefici.
- Comprensione e atteggiamenti del pubblico nei confronti degli impatti sulla bolletta energetica dell'azione nel Regno Unito, incluso se il pubblico capisce cosa ha storicamente determinato le variazioni dei prezzi, la comprensione di ciò che potrebbe accadere in futuro a prezzi / fatture e i possibili compromessi tra prezzi più alti ma stabili o inferiori ma prezzi più volatili e in che modo l'accettabilità del pubblico per l'azione è influenzata dai livelli di costo previsto.
- Comprensione pubblica e atteggiamenti nei confronti delle più ampie implicazioni dell'azione del Regno Unito - incluso se la logica del CCC per i livelli di bilancio - ad es. Piccoli costi economici con il potenziale per mitigare i problemi di competitività, il potenziale per una maggiore sicurezza energetica, il contributo del Regno Unito all'assicurazione contro i cambiamenti climatici potenzialmente catastrofici - è accettato come un approccio ragionevolmente equilibrato.
- Se l'opinione pubblica ritenga che il caso dell'azione britannica sia cambiato in modo significativo da quando il quarto bilancio per le emissioni di carbonio è stato legiferato nel giugno 2011. Ad esempio, pensano che la recessione e il suo impatto nel ridurre le emissioni dovrebbero portare a un abbassamento o inasprimento delle ambizioni a lungo termine? [2] [3]
Storia e contesto
Il CCC è tenuto a tenere conto di una serie di questioni specificate nella legge sui cambiamenti climatici quando fornisce consulenza in materia di bilancio del carbonio. Questi includono conoscenze scientifiche sul cambiamento climatico, la tecnologia pertinente e le circostanze economiche e sociali. Sebbene la comprensione pubblica dei cambiamenti climatici non sia identificata direttamente come una questione separata da considerare, essa gioca chiaramente sull'accettabilità dei bilanci del carbonio e sul modo in cui vengono rispettati, compresi quelli scientifici, i costi e le opinioni su tecnologie specifiche. Pertanto, è una considerazione importante nel lavoro di CCC.
I precedenti consigli del CCC hanno rispecchiato la valutazione delle questioni scientifiche, economiche e tecnologiche pertinenti. Ciò ha fornito prove della potenziale disponibilità e dei costi dell'abbattimento. Ha inoltre alimentato ipotesi traiettorie per l'attuazione e l'adozione di misure, ad esempio in relazione agli obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio del 2050. Ciò ha incluso raccomandazioni relative ai primi tre budget per il carbonio, fissando massimali sulle emissioni di gas serra nel Regno Unito per i periodi (2008-2012, 2013-2017 e 2018-2022) [4]
Gli ostacoli finanziari e non finanziari all'adozione hanno fatto parte di tale valutazione, a seconda della tecnologia. Tuttavia, permangono questioni più ampie circa l'accettabilità dei costi per il pubblico e l'atteggiamento verso le nuove tecnologie. Questi includono discussioni sul problema climatico in generale, se il Regno Unito debba assumere un ruolo guida nell'affrontare un problema globale e comprendere il prezzo dell'energia e le implicazioni sulla bolletta.
Questo progetto di dialogo aveva lo scopo di fornire ulteriori approfondimenti sull'accettabilità da parte del pubblico delle politiche climatiche e dei loro impatti di accompagnamento e di fornire al governo i consigli del CCC al livello più appropriato per il 4 ° bilancio del carbonio. Il 4 ° bilancio del carbonio copriva il periodo 2023-2027, con il CCC impostato per consigliare il governo nel dicembre 2013.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Costo totale del progetto: £ 43.500
Commissionato dalla commissione per i cambiamenti climatici (CCC), Sciencewise -ERC ha fornito sostegno e cofinanziamento (£ 21.700) del dialogo. A seguito di una chiamata aperta, Hopkins Van Mill è stato incaricato di consegnare il progetto e Icaro è stato incaricato di valutare il progetto. [2]
Commissione per i cambiamenti climatici (CCC)
La commissione per i cambiamenti climatici è un organo statutario indipendente istituito per consigliare il governo del Regno Unito e le amministrazioni decentrate sugli obiettivi di emissione e riferire al Parlamento sui progressi compiuti nella riduzione delle emissioni di gas a effetto serra e nella preparazione ai cambiamenti climatici ed è l'agente incaricato.
Hopkins Van Mil
Hopkins Van Mil facilita il coinvolgimento per acquisire informazioni e offrire soluzioni per la partecipazione; dialogo pubblico e impegno della comunità, ed è stato l'appaltatore della consegna per il dialogo.
Consulenza Icaro
Icaro Consulting è una società di consulenza strategica specializzata nella pianificazione, sviluppo e consegna della sostenibilità, ed è stata l'appaltatore di valutazione per il dialogo.
[5]
Sciencewise-ERC
Sciencewise-ERC è un programma finanziato dal Dipartimento Affari, Innovazione e Competenze per riunire scienziati, governo e pubblico per esplorare l'impatto della scienza e della tecnologia sulla nostra vita. Aiuta i dipartimenti e le agenzie governative a commissionare e utilizzare il dialogo pubblico per informare sull'elaborazione delle politiche, coinvolgendo questioni scientifiche e tecnologiche. Il suo obiettivo principale è quello di sviluppare la capacità del governo di condurre un buon dialogo, di raccogliere e diffondere buone pratiche, di avere comunicazioni bilaterali di successo con il pubblico e le altre parti interessate e di integrare i principi di un buon dialogo nei processi interni del governo.
Selezione e selezione dei partecipanti
- Totale partecipanti pubblici: 25
- Totale stakeholder coinvolti: 8
- Totale esperto coinvolto: 3 relatori nei tre eventi [2]
Gruppo di supervisione
Il CCC ha istituito un gruppo di supervisione per garantire che il progetto fosse consegnato in tempo e secondo gli standard. Questo gruppo era composto da 11 membri, che rappresentavano organizzazioni tra cui HVM, Icaro, Sciencewise, quali? e lo stesso CCC. I dettagli completi sull'adesione sono disponibili nel Rapporto finale (vedi FR).
Partecipazione pubblica
Acumen Fieldwork ha eseguito il processo di reclutamento; sono stati incaricati da HVM di reclutare un campione di 25 persone residenti nell'area della Grande Londra che erano ampiamente rappresentative della popolazione del Regno Unito in termini di genere, livello di vita, livello sociale / reddito familiare, religione ed etnia.
La decisione di concentrarsi su una sede - la Grande Londra - è stata presa per ragioni relative al breve lasso di tempo e ai vincoli di bilancio, ma limita necessariamente la capacità del dialogo di riflettere eventuali prospettive regionali.
I criteri includevano: l'esclusione di coloro che sono coinvolti in una compagnia energetica o in un settore legato ai cambiamenti climatici, il 50% di uomini e donne, una buona distribuzione dell'età tra cui il 20% di 18-35 anni, la diffusione delle persone attraverso lo stato e il tipo di lavoro, la descrizione del 50% se stessi con una conoscenza elevata e il 50% si descrivono come con poca o nessuna conoscenza, il 50% afferma di seguire da vicino il dibattito sui cambiamenti climatici e il 50% afferma di non seguire da vicino il dibattito [3].
Metodi e strumenti utilizzati
HVM ha progettato un dialogo in tre parti, adottando elementi del modello di dialogo della giuria del cittadino con presentazioni di testimoni esperti che forniscono il quadro per la deliberazione di piccoli gruppi.
Brevi sessioni di riscaldamento e di base di ogni incontro hanno assicurato che i membri del panel fossero chiari sul loro ruolo e sul processo. La deliberazione è stata condotta in piccoli gruppi e in discussioni di gruppo. L'approccio della discussione del panel ha permesso ai membri del panel di deliberare sulle questioni attraverso la riflessione individuale (che coinvolge esercizi post-it, muro di idee, discussione in coppia) e la riflessione di gruppo (che coinvolge il brainstorming con la registrazione di lavagna a fogli mobili, la tempesta di idee vaganti - sottogruppi che si muovono nella stanza, gioco di ruolo pessimista / ottimista / focalizzato sui fatti). Tutto ciò è stato guidato dai facilitatori specializzati che hanno utilizzato questi strumenti per garantire che tutti avessero ascoltato e registrato la propria voce.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Poiché era necessario condividere e deliberare su informazioni complesse in un breve lasso di tempo e con un budget limitato, HVM ha progettato un dialogo in tre parti, adottando elementi del modello di dialogo della giuria del cittadino. Per consentire un profondo coinvolgimento con le questioni, i partecipanti al dialogo hanno formato un panel che è stato intrapreso in un viaggio dall'esplorazione del contesto delle riduzioni delle emissioni di carbonio al formulare raccomandazioni alla commissione per i cambiamenti climatici per informare la loro revisione del quarto bilancio del governo del governo.
Le presentazioni di Testimoni esperti hanno fornito il quadro per la deliberazione di piccoli gruppi e hanno assicurato che i membri del panel acquisissero gradualmente conoscenza delle questioni relative al 4 ° bilancio del carbonio.
Per garantire che i membri del panel fossero chiari sul loro ruolo e il processo fin dall'inizio HVM ha utilizzato un breve riscaldamento e una sessione di base per ogni riunione. All'inizio del primo gruppo di discussione i membri sono stati spostati nei loro tre piccoli gruppi selezionati casualmente e invitati a prendere in considerazione tutte le domande che avevano sul processo. Il feedback includeva domande sul ruolo della commissione per i cambiamenti climatici; l'indipendenza dei testimoni esperti; il contesto delle discussioni; e in che modo le opinioni del gruppo influenzerebbero il processo decisionale del governo sul quarto bilancio del carbonio.
L'approccio della discussione del panel ha permesso ai membri del panel di deliberare sulle questioni in questione in due modi principali: riflessione individuale e riflessione di gruppo, guidati da facilitatori specializzati.
ordine del giorno
Workshop 1: Climate Change Challenge (9 ottobre)
- Temi: cosa ci dice la scienza sul cambiamento climatico, una sfida globale, introducendo la risposta del Regno Unito
Altoparlanti:
- Dr. Steve Smith - Scienziato del clima, Comitato per il segretariato sui cambiamenti climatici: la scienza dei cambiamenti climatici
- Adrian Gault - Capo economista, segreteria del CCC: azione globale sui cambiamenti climatici
Workshop 2: Misure proposte (10 ottobre)
- Temi: piani del Regno Unito per la riduzione delle emissioni di carbonio, implicazioni dell'azione del Regno Unito
Altoparlanti
- Adrian Gault - Capo economista, segreteria del CCC: cosa sta facendo il Regno Unito per affrontare i cambiamenti climatici?
- Mike Thompson - Capo del bilancio del carbone, segreteria del CCC: costi e impatto dell'azione del Regno Unito sui cambiamenti climatici
Workshop 3: Synthesis (12 ottobre)
- Presentazioni aggiuntive, revisione delle prove, formulazione di raccomandazioni [1]
- Mike Thompson, Adrian Gault e Sarah Leck della segreteria della commissione per i cambiamenti climatici hanno preparato le risposte alle principali questioni e domande in sospeso e hanno presentato una presentazione su quelle all'inizio della terza riunione. [3]
Segnalazione e diffusione
Il rapporto di dialogo, il rapporto di CCC al governo e il suo rapporto tecnico [4] sono stati tutti pubblicati nel dicembre 2013 sui siti Web CCC e Sciencewise. HVM ha inviato un collegamento e-mail al rapporto di dialogo e al rapporto tecnico CCC a tutti i partecipanti al dialogo pubblico. Entrambe le relazioni del Comitato fanno riferimento direttamente al processo di dialogo.
I risultati
Nell'ambito del processo di dialogo, il pubblico ha formulato raccomandazioni da esaminare da parte della commissione per i cambiamenti climatici nell'ambito della revisione del quarto bilancio del carbonio, tra cui:
- Maggiore dibattito pubblico e impegno sul tipo di misure che il Comitato sta prendendo in considerazione nella quarta revisione del bilancio del carbonio
- Istruzione a tutti i livelli sui cambiamenti climatici e sulla riduzione delle emissioni di carbonio
- Agire ora investendo in fonti di energia rinnovabili e sicure
- Incentivare contributi positivi da parte di privati e imprese sotto forma di sovvenzioni e agevolazioni fiscali
- Mantenimento dei dati aggiornati e utilizzo dei dati attuali per informare i consigli sulle politiche
- La questione del cambiamento climatico è troppo importante per essere influenzata dalla politica del partito e la consulenza indipendente seguita dalla legislazione, se necessario, è essenziale. [2]
Influenza, risultati ed effetti
Il case study identifica il seguente impatto su policy e policy maker.
"I risultati del dialogo pubblico hanno influenzato la seconda parte del parere formale del CCC al governo sul 4 ° bilancio del carbonio, che è stato pubblicato nel dicembre 2013. Il dialogo è riferito nel consiglio principale del CCC al governo, mentre le sei raccomandazioni chiave del panel sono delineati per intero in una relazione tecnica di supporto.
Il Comitato ha concluso che molti dei punti sollevati nel dialogo pubblico erano coerenti con lo sviluppo del metodo CCC. Tuttavia, il riflesso di questi nella deliberazione ha confermato e aumentato la fiducia del CCC nel modo di pensare e nella direzione del viaggio. Ha inoltre indicato approcci e tecnologie in cui i partecipanti hanno sostenuto con entusiasmo (ad esempio la leadership internazionale fornita dal Regno Unito in questo campo e le pompe di calore) e in cui il pubblico è stato più cauto (ad esempio cattura e stoccaggio del carbonio (CCS)).
Inoltre, la relazione sul dialogo ha scatenato ulteriori discussioni interne, anche in relazione alle future esigenze di ricerca, ed è probabile che informi altre relazioni future al governo "[2].
Analisi e lezioni apprese
Il rapporto di valutazione e il case study hanno identificato le seguenti lezioni per il futuro.
Cosa ha funzionato bene
"Il dialogo è stato efficacemente progettato e realizzato nel complesso, con numerosi elementi di buone pratiche che non sono necessariamente presenti in altri progetti di dialogo. Ad esempio, i pezzi di pensiero erano concisi, accessibili e inviati in anticipo, in modo che i partecipanti potessero iniziare ad assorbire l'iniziale briefing precoce Allo stesso modo, le presentazioni di specialisti e altri materiali di supporto sono state molto ben accolte. La riconciliazione dei partecipanti tre volte in quattro giorni ha creato un notevole slancio. Tutti i partecipanti sono rimasti coinvolti per tutti questi eventi, che hanno dimostrato un alto livello di entusiasmo e impegno; ciò si è anche riflesso nel feedback positivo dei partecipanti: la sessione finale ha fornito un'interazione diretta tra i partecipanti e il CCC durante il quale sono state presentate le raccomandazioni del panel e il CCC ha risposto.
La dinamica degli eventi è stata particolarmente notevole e, in particolare, l'apertura della discussione tra partecipanti come colleghi e con le parti interessate nella stanza. Il dialogo ha permesso ai partecipanti di essere a proprio agio e in grado di affrontare l'argomento su un piano di parità con gli altri. Questi successi sono tanto più impressionanti alla luce dei vincoli temporali estremamente impegnativi. "[2]
Cosa ha funzionato meno bene
"In primo luogo, il calendario del progetto ha rappresentato un vincolo significativo e ha avuto una serie di impatti, dallo sviluppo dei materiali e dalla disponibilità dei relatori fino alla creazione e al funzionamento del gruppo di supervisione. In quest'ultimo caso, i tempi hanno precluso il contributo di organizzazioni esterne e, in una certa misura , ha istituito un processo a due livelli. Le relazioni di lavoro del gruppo di supervisione sarebbero state probabilmente migliorate se ci fosse stato il tempo sufficiente per riunirsi sin dall'inizio e prendere decisioni collettivamente.
In secondo luogo, tra i partecipanti c'era il desiderio di un impegno più diretto con le parti interessate nella stanza, piuttosto che attraverso i facilitatori. Ciò è stato più evidente in termini di tempo dedicato alle domande e risposte dei relatori e, come è stato il successo del dibattito finale del panel, i partecipanti avrebbero voluto che questa sessione fosse prolungata un po '.
Infine, lo stile del dialogo è stato molto efficace nella creazione di un'agenda guidata dai partecipanti e in cui i partecipanti erano chiaramente a proprio agio nel interagire con le parti interessate. Tuttavia, è probabile che una sessione finale leggermente più diretta, collegata ad alcune delle domande originali del CCC per il dialogo, avrebbe potuto dare risultati più specifici "[2].
Guarda anche
Riferimenti
[1] Hopkins Van Mil (2013) "Rapporto finale sulla risposta al cambiamento climatico nel Regno Unito: risultati del dialogo pubblico", 8 novembre 2013, https://www.theccc.org.uk/wp-content/uploads/2013/12/Hopkins -Van-Mil-Public-dialogo-Report.pdf
[2] Sciencewise (2015) "Case Study: Traiettorie per la riduzione delle emissioni di carbonio"
[3] Icaro (2014) "Valutazione delle traiettorie per la riduzione delle emissioni di carbonio Progetto di dialogo pubblico: rapporto per Sciencewise e la commissione per i cambiamenti climatici", marzo 2014
[4] La commissione per i cambiamenti climatici (2010) "Il quarto bilancio del carbonio: riduzione delle emissioni attraverso gli anni 2020" , dicembre 2010
[5] Sciencewise (2015) “Traiettorie per la riduzione delle emissioni di carbonio” (ONLINE) Disponibile su: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20170110132540/http://www.sciencewise-erc.org.uk/cms/ traiettorie-per-carbonio-emissione-riduzione /